61RS0019-01-2023-002018-64

Дело № 2-2292/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 сентября 2023 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Шабаевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что КУМИ Администрации г. Новочеркасска установлен факт использования ФИО2 земельного участка, занимаемого нежилым зданием общей площадью 78 кв.м. при отсутствии оформленных и зарегистрированных прав на землю, из них самовольное занятие земель кадастрового квартала № площадью 50 кв.м. Данный факт следует из нижеизложенного:

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 является собственником здания с кадастровым номером № с местоположением 

<

адрес>, площадью 27,4 кв.м, назначением «Нежилое», наименованием «Кафе», расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером № что подтверждается записью о государственной регистрации права собственности № от 

<

дата>.

10 января 2023 года в результате выездного обследования, проведенного по местоположению объекта недвижимости с кадастровым номером №, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № (местоположение: 

<

адрес>, ш

<

адрес>), земель квартала №, вне границ указанных участков, установлено, что нежилое здание, заявленное принадлежащие ответчику, размещено в пределах двух участков с кадастровыми номерам № и №, частично за границами сформированных объектов на землях общего пользования кадастрового квартала №.

Земельные участки с кадастровыми номерами № и № в том числе земли квартала №, расположены на землях общего пользования, вне границ зон, предусмотренных Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Новочеркасск», утвержденными решением Городской Думы города Новочеркасска от 27.03.2020 №522, относятся к землям государственная собственность на которые не разграничена, правами третьих лиц не обременены.

Факт единой цели и порядка использования земельных участков с кадастровыми номерами № и № и смежных земель государственной собственности кадастрового квартала № подтверждается наличием единого землепользования, используемого с целью размещения объекта капитального строительства, характерного для коммерческого использования.

Расчетная площадь земельного участка, занимаемая телом здания, составляет 78 кв.м, из них самовольно занятые земли - 50 кв.м (фототаблица, схематический чертеж, характерные точки 1(:ЗУ)- 14(:ЗУ)).

Вследствие чего, наряду с иным, ответчиком вовлечено в исключительное пользование часть земельного участка с кадастровым номером №, и граничащие с южной стороны с земельным участком с кадастровым номером №, земель кадастрового квартала № (схематический чертеж, №).

Самовольно заняв указанные выше земельные участки, ФИО2 нарушила имущественные права органа местного самоуправления на распоряжение землями и получение доходов от их использования (статья 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 61.2, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Кроме этого, являясь с 04.05.2016 года собственником здания с кадастровым номером №, ответчик в силу закона либо в силу принятых судебных актов право на земельный участок с кадастровым номером № не получили.

С учетом уточненных в судебном заседании исковых требований просил суд взыскать с ФИО2 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска сумму неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 28 кв. м. в период с 14.05.2016 г. по 10.01.2023г. в размере 21 745 рублей 26 копеек. Взыскать с ФИО2 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016г. по 25.01.2023г. в размере 11 648 рублей 18 копеек. Представил суду новый расчет с учетом частичного погашения.

В судебном заседании представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска по доверенности ФИО3 настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция, направленная по последнему известному месту жительства и регистрации ответчика, возвращена в суд по истечении срока хранения. 

В силу статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как разъяснено в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом (п. 1).

Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.

Из материалов дела усматривается, что ответчик извещался судом, однако корреспонденция возвращалась не полученной. Таким образом, суд принял исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, обеспечив ему возможность участия в судебном заседании, что в совокупности с положениями ст. 165.1 ГК РФ свидетельствует о возможности рассмотрения спора в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь положением ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушению, могут быть пресечены, в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно положениям статей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 62 Земельного кодекса РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Вследствие отсутствия надлежаще оформленного права на фактически используемый земельный участок ответчиком нарушен один из основных принципов земельного законодательства - принцип платности использования земли в Российской Федерации (пункт 7 части 1 статьи 1, статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации), а с учетом положений статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статей 125, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 42, 61, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации, нарушены имущественные права городского округа «Город Новочеркасск».

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная Земельным кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь положениями статьи 3, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 125, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статей 16, 17 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьи 33 Устава муниципального образования «Город Новочеркасск», утверждённого решением Городской Думы города Новочеркасска от 23.10.2009 №618, Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска, утверждённого решением Городской Думы города Новочеркасска от 27.10.2006 №173, Комитет в адрес ФИО2 направил претензию о нарушении земельного и гражданского законодательства, исх. №57.3.7/6210 от 24.11.2022 и № 57.3.7/6207 от 24.11.2022, в которой предложил ответчику в течение 7 дней с момента получения претензии, оплатить задолженность и восстановить нарушенные права в части самовольного занятия земельных участков.

В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Суд установил, что согласно выписке из ЕГРН ФИО2 являлась собственником здания с кадастровым номером № с местоположением 

<

адрес>, назначением «Нежилое», наименованием «Кафе», расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером № что подтверждается записью о государственной регистрации права собственности № от 

<

дата>.

КУМИ Администрации г. Новочеркасска установлен факт использования ФИО2 земельного участка, занимаемого нежилым зданием общей площадью 78 кв.м. при отсутствии оформленных и зарегистрированных прав на землю, из них самовольное занятие земель кадастрового квартала № площадью 50 кв.м.

10 января 2023 года в результате выездного обследования, проведенного по местоположению объекта недвижимости с кадастровым номером №, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № (местоположение: 

<

адрес> земель квартала №, вне границ указанных участков, установлено, что: - нежилое здание, заявленное принадлежащие ответчику, размещено в пределах двух участков кадастровыми номерами № и № частично за границами сформированных объектов на землях общего пользования кадастрового квартала №.

Земельные участки с кадастровыми номерами № и №, в том числе, земли квартала №, расположены на землях общего пользования, вне границ зон, предусмотренных Правилами землепользования и застройки муниципального образования «

<

адрес>», утвержденными решением Городской Думы 

<

адрес> от 

<

дата> №, относятся к землям государственная собственность на которые не разграничена, правами третьих лиц не обременены.

Факт единой цели и порядка использования земельных участков с кадастровыми номерами № и № и смежных земель государственной собственности кадастрового квартала № подтверждается наличием единого землепользования, используемого с целью размещения объекта капитального строительства, характерного для коммерческого использования.

Самовольно заняв указанные выше земельные участки, ФИО2 нарушила имущественные права органа местного самоуправления на распоряжение землями и получение доходов от их использования (статья 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 61.2, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Кроме этого, являясь с 04.05.2016 года собственником здания с кадастровым номером № ответчик в силу закона либо в силу принятых судебных актов право на земельный участок с кадастровым номером № не получили.

Как следует из материалов дела, Комитетом 25.01.2023 направлялась в адрес ФИО2 претензия о нарушении земельного и гражданского законодательства. Требования истца исполнены не были.

Проанализировав приведенные нормы закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что уточнённые исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли. 

Как указано в статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Ввиду отсутствия у ответчика в спорный период вещного права на спорный земельный участок единственно возможной для него формой оплаты за пользование земельным участком является арендная плата.

Вследствие отсутствия заключенного между сторонами договора аренды спорного земельного участка в спорный период, ответчик должен вносить плату за фактическое пользование. 

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. 

Согласно пункту 1 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие у ответчика в спорный период законных оснований для пользования земельным участком, находящимся в публичной собственности, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые должно выплачивать лицо, пользующееся этим имуществом. 

Факт нарушения ответчиком обязательных требований земельного законодательства установлен в результате мероприятий муниципального земельного контроля, проведенных в отношении ответчика, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен. 

Истцом заявлено требование с учетом представленного расчёта о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером № с ФИО2 за период с 14.05.2016 по 10.01.2023 в размере 21 745 рублей 26 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 22.12.2022 г.

КУМИ Администрации города Новочеркасска 25.01.2023 направлялась в адрес ФИО2 претензия с требованием об оплате в течение 7 календарных дней суммы неосновательного обогащения, процентов за пользования чужими денежными средствами. Требования истца исполнены не были.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Проверив расчет ответчика, суд считает его обоснованными и математически верным.

С учетом изложенного, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска к ФИО2 о взыскании сумме неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ФИО2 ИНН № в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска ИНН 

<

***> сумму неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 28 кв.м. за период с 14.05.2016г. по 10.01.2023г. в размере 21 745 рублей 26 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 648 рублей 18 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1201,80 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отменен этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанности которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2023 года.