Дело (номер обезличен)

УИД: 52RS0(номер обезличен)-06

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2024 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при секретаре Коноваловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Страхование» к Урокову Жасурбеку ФИО11 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, неустойки, расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Тинькофф Страхование» в лице представителя обратился в суд с иском к ФИО3 Угли о взыскании суммы ущерба в порядке регресса в размере 277 400 рублей, неустойки в размере 33 288 рублей 00 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 6 306 рублей 88 копеек (л.д.3-5).

В ходе рассмотрения дела представитель АО «Тинькофф Страхование» уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 200 000 рублей, неустойку в размере 33 288 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5 200 рублей 00 копеек (л.д.51).

В обоснование иска указано, что 28 июня 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ (номер обезличен), (номер обезличен) под управлением ФИО4 Угли, и автомобилем марки Lefan Х50, гос.номер (номер обезличен), под управлением ФИО5

ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО4 Угли, управлявшим а/м ВАЗ 21150, (номер обезличен)

В результате ДТП автомобиль Lefan Х50, гос.номер (номер обезличен), получил механические повреждения, сумма восстановительного ремонта которого составила 297 400 рублей. На момент ДТП гражданская ответственность владельца ТС марки ВАЗ 21150, (номер обезличен) была застрахована истцом по договору ОСАГО, однако ответчик не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению. 

Истец произвел выплату ФИО5 страхового возмещения в пределах лимита ответственности в размере 297 400 рублей.

22 июня 2023 года между АО «Тинькофф Страхование» и ФИО4 Угли было заключено соглашение о признании долга в сумме 297 400 рублей с условием оплаты до 30 августа 2023 года.

25 августа 2023 года от ответчика поступила сумма в размере 20 000 рублей. На дату 11 сентября 2023 года сумма долга составляла 277 400 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком также производились выплаты ущерба, в связи с чем истец просит взыскать возмещение страховой выплаты в размере 200 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 путем конференцсвязи поддерживает заявленные исковые требования, просит суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 Угли в зал судебного заседания не явился, извещен надлежащим образом (л.д.86), в материалах дела имеются объяснения, согласно которым сумму долга признает, однако просит снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Представитель ответчика ФИО4 Угли – адвокат Гурусова Т.И. поддерживает позицию ответчика, изложенную в объяснениях, просит снизить размер неустойки, так как ответчик имеет заработную плату 25 000 рублей, на его иждивении двое несовершеннолетних детей, один из которых инвалид.

Суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По правилам ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, (дата обезличена) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21150, (номер обезличен) под управлением ФИО4 Угли, и автомобилем марки Lefan Х50, гос.номер (номер обезличен), под управлением ФИО5 (л.д.8-9) ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО4 ФИО2, управлявшим а/м ВАЗ 21150, (номер обезличен) (л.д.8).

В результате ДТП автомобиль Lefan Х50, гос.номер (номер обезличен) получил механические повреждения. Согласно экспертного заключения ООО «Созвездие» №OSG-22-116191 от (дата обезличена) сумма восстановительного ремонта которого составила 297 400 рублей (л.д.13-32). 

На момент ДТП гражданская ответственность владельца ТС марки ВАЗ 21150, (номер обезличен) была застрахована истцом по договору ОСАГО (л.д.12), однако ответчик не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению. 

Истец произвел выплату ФИО5 страхового возмещения в пределах лимита ответственности в размере 297 400 рублей, что подтверждается платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д.33).

Исследовав и оценивая по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства суд приходит к выводу о том, что заявленные требования основаны на законе, подтверждены доказательствами и подлежат удовлетворению, поскольку ФИО4 Угли, являясь лицом, виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, не был согласно условиям договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств допущен к управлению транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем страховая компания, выплатившая страховое возмещение, имеет право требования возмещения вреда к причинителю вреда в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

(дата обезличена) между АО «Тинькофф Страхование» и ФИО6ФИО2 было заключено соглашение о признании долга в сумме 297 400 рублей с условием оплаты до (дата обезличена) (л.д.34).

В добровольном порядке ответчиком было выплачено ФИО10 компании 97 400 рублей (л.д.90-91). В настоящий момент размер задолженности составляет 200 000 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 33 288 рублей 00 копеек.

Согласно п.4 Соглашения о признании долга от (дата обезличена) в случае нарушения сроков погашения задолженности, установленной в п.3 соглашения должник несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку в размере 1% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки:

277 400 рублей (сумма долга на (дата обезличена)) *1%*12 (количество дней просрочки) = 33 288 рублей (л.д.4).

Суд соглашается с представленным истцом расчета неустойки, считает его арифметически верным.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки по ст.333 ГК РФ, поскольку доход ответчика составляет 25 000 рублей, на его иждивении находится двое несовершеннолетних детей, один ребёнок инвалид.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

На основании вышеуказанных норм права, суд соглашается с обоснованностью требований в части взыскания неустойки за период времени с 31 августа 2023 года по 11 сентября 2023 года, которую суд полагает необходимым снизить, с учетом ходатайства стороны ответчика и всех обстоятельств, до 25 000 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина от заявленной цены иска в размере 6 306 рублей 88 копеек (л.д.7).

В уточненных исковых требованиях истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 5 200 рублей.

Размер госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям составит 5 450 рублей (от суммы 225 000 рублей).

Суд, рассматривая требования в рамках заявленного иска, считает необходимым взыскать 5 200 рублей, как просит истец в уточнённом иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф Страхование» к Урокову Жасурбеку ФИО12 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, неустойки, расходов по оплате госпошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Урокова Жасурбека ФИО13, (дата обезличена) года рождения, место рождение (адрес обезличен), (номер обезличен), паспорт гражданина Узбекистана серия (номер обезличен) выдан (дата обезличена) МВД (адрес обезличен) в пользу АО «Тинькофф Страхование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму ущерба в порядке регресса в размере 200 000 рублей, неустойку в размере 25 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 24 января 2024 года.

Судья Кстовского 

городского суда 

Нижегородской области Н.А.Кузнецова