Дело № 2-3175/2020

УИД: 51RS0002-01-2020-004584-65

Мотивированное 

решение

 составлено 29 сентября 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.

при секретаре Баюрове Р.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что *** между ПАО «Сбербанк» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком), являющимся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит «***» в размере 2 328 850,90 рублей на срок по *** под 9,5 % годовых на приобретение объекта недвижимости, а именно квартиры, общей площадью, *** кв.м., расположенной по адресу: ***. 

В соответствии с п.3 договора купли-продажи от *** часть стоимости указанного объекта недвижимости в размере 921 149,10 рублей оплачивается заемщиком за счет средств целевого жилищного займа, предоставленному как участнику накопительно-ипотечной системы, оставшаяся часть стоимости в размере 2 328 850,90 рублей оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленному ФИО2 согласно условиям кредитного договора от ***. 

Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, в связи с чем за период с *** образовалась задолженность в размере 2 303 278,85 рублей, из которых: 2 129 558,34 рублей – просроченная задолженность по кредиту, 163 756,07 рублей – просроченные проценты; 9 964,44 рублей – неустойка. 

С учетом изложенного, истец просил расторгнуть кредитный договор №*** от ***; взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 2 303 278,85 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 716,39 рублей; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью, *** кв.м., расположенную по адресу: *** кадастровый номер ***, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 250 000 рублей. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений по иску и ходатайств об отложении судебного разбирательства, в суд не представил. 

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено и подтверждено материалами дела, что *** между ПАО «Сбербанк» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит *** в размере 2 328 850,90 рублей на срок по *** под 9,5 % годовых на приобретение объекта недвижимости, а именно квартиры, общей площадью, *** кв.м., расположенной по адресу: ***. 

Заемщик в соответствии с договором целевого жилищного займа серии *** №*** от *** является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 года №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

Согласно п.17 кредитного договора выдача кредита производится после поступления на специальный счет «Военная ипотека» средств целевого жилищного займа, предназначенных для погашения первоначального взноса при получении кредита, в сумме не менее 921 149,10 рублей.

*** по договору купли-продажи ФИО1 приобретена квартира, общей площадью, *** кв.м., расположенная по адресу: ***, кадастровый номер ***.

В соответствии с п.3 договора купли-продажи от *** часть стоимости указанного объекта недвижимости в размере 921 149,10 рублей оплачивается заемщиком за счет средств целевого жилищного займа, предоставленному как участнику накопительно-ипотечной системы, оставшаяся часть стоимости в размере 2 328 850,90 рублей оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленному ФИО2 согласно условиям кредитного договора от *** 

В соответствии с п. 12 кредитного договора (Индивидуальных условий кредитования) при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% (двадцать процентов) годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Однако ответчик неоднократно допускал нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежа в счет погашения кредита. 

В связи с чем, Банк *** направил в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. 

Данное требование оставлено без исполнения. 

Согласно представленного истцом расчета задолженность по кредитному договору за период с *** составляет 2 303 278,85 рублей, из которых: 2 129 558,34 рублей – просроченная задолженность по кредиту, 163 756,07 рублей – просроченные проценты; 9 964,44 рублей – неустойка. 

До настоящего времени задолженность ответчиком в полном объеме не погашена.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ изменение или расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон возможно только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В частности, согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

С учетом того, что положения договора о возврате кредита и уплате процентов не исполняются, истец не получает то, на что мог рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу о существенном нарушении положений договора, что в соответствии с приведенными положениями влечет расторжение договора.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, что является существенным нарушением заключенного договора, доказательств обратного, либо иных возражений по существу заявленных требований им не представлено, факт неисполнения принятого по кредитному договору обязательства не оспорен, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 2 303 278,85 рублей, а также о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Рассматривая об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьями 51, 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору ипотеки, по решению суда с установлением начальной продажной цены заложенного имущества.

В силу пункта 1 статьи 43 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека).

Очередность залогодержателей устанавливается на основании данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о моменте возникновения ипотеки, определяемом в соответствии с правилами пунктов 5 и 6 статьи 20 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 46 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований. В случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил.

В силу статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору возникла ипотека (залог недвижимости), предметом которого является объект недвижимости: квартира, общей площадью, *** кв.м., расположенная по адресу: ***, кадастровый номер ***. При этом, в соответствии с п.10 кредитного договора указанный объект недвижимости находится в ипотеке у кредитора и у Российской Федерации в лице уполномоченного органа как последующего залогодержателя в силу закона с даты государственной регистрации права собственности заемщика. 

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, суд полагает, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Определяя способ реализации заложенного имущества, и устанавливая его начальную продажную цену, суд руководствуется следующим. 

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу части 4 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с п.10 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100 % от его стоимости согласно отчету об оценке стоимости.

Согласно имеющемуся в материалах дела отчету ООО «***» №*** от *** стоимость объекта недвижимости составляет 3 250 000 рублей. 

Руководствуясь частью 4 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд принимает данной отчет в качестве допустимого доказательства по делу, и, исходя из рыночной стоимости предмета залога (квартиры), установленной в отчете об оценке по состоянию на *** в сумме 3 250 000 рублей, определяет начальную продажную цену заложенного имущества в указанном размере. 

Документов, подтверждающих иную рыночную стоимость заложенного имущества, суду не представлено. При этом суд учитывает, что в порядке исполнения решения суда, при наличии доказательств иной стоимости объекта залога, стороны не лишены права обратиться с заявлением об изменении начальной продажной стоимости заложенного имущества.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 716,39 рублей по требованию имущественного характера и 12 000 рублей по двум требованиям неимущественного характера. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 197-199, 235-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №*** от ***, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №*** от *** в размере 2 303 278,85 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 716,39 рублей, а всего 2 334 995,24 рублей. 

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью, *** кв.м., расположенную по адресу: ***, кадастровый номер ***, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 250 000 рублей. 

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения суда. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Е.Н. Григорьева