Дело № 2а-1616/2021 

Поступило в суд 09.03.2021 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2021г. г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Сулима Р.Н.,

При секретаре Хлебниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, УФССП по Новосибирской области, ФССП России о признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском, просит признать незаконным постановление о возбуждении исполнительского сбора ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству ...-ИП, отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, отменить постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ...; обязать ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска направить ему письменные ответы на обращения ..., ... и ... по указанному адресу, осуществить возврат списанной суммы по данному исполнительному производству, компенсировать истцу моральный вред в размере 5000 руб.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что в отношении него было возбуждено исполнительное производство ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Данное производство возбуждено незаконно, так как судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого был выдан исполнительный документ, был отменен. ДД.ММ.ГГГГ он направлял судебному приставу-исполнителю заявление о прекращении исполнительного производства в связи с отсутствием оснований для возбуждения исполнительного производства, на его заявление не был предоставлен ответ. ДД.ММ.ГГГГ истец направил жалобу ... с требованием о прекращении исполнительного производства, в том числе, и в связи с отменой судебного приказа. Ответ на жалобу ему не предоставлен. Несмотря на это, судебный пристав-исполнитель вынесла постановления о принудительных мерах взыскания, а также вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора. ДД.ММ.ГГГГ со счета истца была списана сумма 200 руб. по данному исполнительному производству.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал исковые требования.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО2 в судебном заседании пояснила, что все постановления о принудительных мерах взыскания отменены, 200 руб. возвращены на счет истца в АО «Альфа-Банк».

УФССП по Новосибирской области и ФССП России о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, представители в суд не явились.

Выслушав административного истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Частями 8, 10 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в течение суток) выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении такового.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска на основании исполнительного листа ... от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения – госпошлина 200 руб. (л.д. 55).

Исполнительный лист ... выдан на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу ... (л.д. 53).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 мировым судьей 5 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска судебный приказ ... от ДД.ММ.ГГГГ отменен. (л.д. 17).

Таким образом, на момент возбуждения судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства судебный приказ не был отменен, исполнительный лист был действителен и у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. 

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Таким образом, после того, как судебному приставу-исполнителю стало известно об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого был выдан исполнительный лист о взыскании госпошлины 200 руб., судебный пристав-исполнитель должен было прекратить исполнительное производство.

Однако исполнительное производство не было прекращено, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57), об обращении взыскания на денежные средства должника в банке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59, 61),

Справкой о движении денежных средств подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскано 200 руб. (л.д. 52).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство ...-ИП окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа (л.д. 88).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника (л.д. 97), об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банке (л.д. 98, 99),

Из сводки по исполнительному производству следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора 1000 руб.

На основании указанного постановления было возбуждено исполнительное производство ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с отменой исполнительного документа – постановления о взыскании исполнительского сбора.

Фактически исполнительский сбор 1000 руб. с ФИО1 не взыскан.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что исполнительное производство ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено законно, поэтому требования истца о признании возбуждения исполнительного производства незаконным удовлетворению не подлежит.

Истец просит отменить все принудительные меры взыскания в виде обращения взыскания на его денежные средства в банке и на его заработную плату и доходы.

Данные принудительные меры взыскания отменены судебным приставом-исполнителем в связи с окончанием исполнительного производства, поэтому данные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истец просит отменить постановление о взыскании исполнительского сбора, однако данное постановление уже отменено, поэтому данное требование истца удовлетворению не подлежит.

Истец просит вернуть ему незаконно взысканные денежные средства в размере 200 руб., однако материалами дела подтверждается, что денежные средства в размере 200 руб. ДД.ММ.ГГГГ возвращены на счет истца в АО «Альфа-Банк» ... (л.д. 89).

Истец указывает на то, что указанный счет ему не принадлежит. Данные утверждения истца опровергаются ответом АО «Альфа-Банк» о том, что указанный счет принадлежит истцу и закрыт ДД.ММ.ГГГГ. Из выписки по указанному счету следует, что 200 руб. поступили на счет ДД.ММ.ГГГГ.

Также истец просит обязать ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска дать ему ответы на его обращения ..., ... и ....

Под ... подано обращение (л.д. 12) через сервис Госуслуги с просьбой прекратить исполнительное производство ...-ИП. Дата обращения не указана.

Постановлением ... об отказе в прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства. (л.д. 95)

Под ... подано обращение о прекращении исполнительного производства ...-ИП, дата обращения не указана (л.д. 10).

Постановлением ... от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрена жалоба ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и признана обоснованной (л.д. 92).

Указанное постановление направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94). Согласно отчета об отслеживании почтового отправления по ШПИ 63097457014321 письмо не было получено адресатом и отправлено обратно отправителю.

Под ... подано обращение с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя (л.д. 14-15).

Постановлением ... от ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска рассмотрена жалоба ФИО1 на действия судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, поступившая через портал Госуслуг, в удовлетворении жалобы отказано (л.д. 90). Ответ направлен в электронном виде (л.д. 91).

Таким образом, обращения ФИО1 рассмотрены, и ответы направлены истцу.

Согласно ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1069 ГК РФ гражданин вправе требовать возмещения вреда, причиненного ему в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Поскольку судебный пристав-исполнитель незаконно бездействовал, не прекращая исполнительное производство после получения от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ информации об отмене судебного приказа, продолжал взыскание, в результате взыскал с ФИО1 200 руб., а также вынес постановление о взыскании исполнительского сбора, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание степень вины ответчика, временной период нарушения, характер нарушения прав истца, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями ФИО1, суд полагает, что справедливой компенсацией истцу его нравственных страданий будет компенсация в размере 500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 (пятисот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Р.Н. Сулима

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.