Судья – Литвинов А.Н. дело № 33-33780/2025

(№ 2-109/2011)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2025г. г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Лариной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 25 июля 2025 года о возврате апелляционной жалобы на решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 24 января 2011 года по делу ........,

установил:

В производстве Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края находилось гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края к ФИО2 и другим о признании права собственности на земельные участки, образованные за счет невостребованных земель.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 24 января 2011 года исковые требования Департамента имущественных отношений Краснодарского края удовлетворены полностью.

Судом признано право собственности Краснодарского края на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные в Краснодарском крае в г. Новороссийске в земельном массиве ЗАО АФ «Натухаевская».

21 июля 2025 года в суд поступила апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО3, содержащая ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Обжалуемым определением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 25 июля 2025 года апелляционная жалоба возвращена ее подателю ввиду того, что его права решением суда не затронуты, основания для привлечения заявителя жалобы к участию в деле не установлены.

В частной жалобе ФИО3 просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, так как возврат жалобы состоялся по надуманным основаниям, не разрешено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Письменные возражения на частную жалобу не поступили.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. ст. 17, 18, 46 ч. ч. 1, 2 ст. 52). Из приведенных конституционных положений следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом (ч. ч. 1 ч. ч. 1, 2 ст. 321 ГПК РФ).

Как разъяснено в абз. 6 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при подаче апелляционных жалобы, представления с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока суд первой инстанции сначала рассматривает заявление (ходатайство) о восстановлении срока.

Из материалов дела следует, что решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 24 января 2011 года удовлетворены исковые требования Департамента имущественных отношений Краснодарского края о признании права собственности на земельные участки.

ФИО1 к участию в указанном деле привлечен не был, апелляционную жалобу на решение подал 21 июля 2025 года, указывая причины, по которым своевременно не смог обратиться в суд с апелляционной жалобой, а также ходатайствуя о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Вместе с тем, разъяснения, изложенные в абз. 6 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021г. № 16, районным судом не соблюдены, ходатайство о восстановлении срока не рассмотрено.

Более того, в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что по смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле, должно быть указано, в чем состоит нарушение его прав, свобод или законных интересов обжалуемым решением суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце четвертом пункта 59 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Суд апелляционной инстанции признает доводы частной жалобы убедительными, поскольку оснований для возврата апелляционной жалобы без рассмотрения ходатайства о восстановлении процессуального срока не имелось, данные обстоятельства судом первой инстанции учтены не были, оценки по правилам части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ не получили.

Таким образом, определение Приморского районного суда г. Новороссийска от 25 июля 2025 года принято с нарушением норм процессуального права, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, следовательно, определение подлежит отмене.

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» указывается, что в случае восстановления срока судья суда первой инстанции выполняет требования статьи 325 ГПК РФ и в установленный статьей 321 ГПК РФ срок направляет дело вместе с апелляционными жалобой, представлением для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, гражданское дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения ходатайства ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 24 января 2011 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Определение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 25 июля 2025 года отменить.

Гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края к ФИО4 и др. о признании права собственности на земельные участки направить в Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края для рассмотрения ходатайства ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 15.12.2025г.

Председательствующий С.Г. Волошина