Дело № УИД № 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Калужский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Копотовой Ю.В.,

при секретаре Гаджировой А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автоград Калуга» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с данным иском к ООО «Автоград Калуга», в котором просит суд обязать ответчика в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить выявленные недостатки в рамках гарантийного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN: № - дефект покраски в виде вспучивания лакокрасочного покрытия двери багажника (пятая дверь), взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 900000 руб., убытки, понесенные при обращению к ответчику согласно заказ-накладной №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2473 руб. 50 коп., убытки в размере 3500 руб., вызванные обращением за юридической помощью для составления и направления претензии ответчику, судебные расходы в размере 40 000 руб., судебную неустойку в размере 5000 руб. за каждый день по день фактического исполнения решения суда, моральный вред в размере 30000 руб., почтовые расходы в размере 150 руб., штраф.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи истец приобрел у ООО «Автоград Калуга» автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, стоимостью 2453990 руб. В процессе эксплуатации автомобиля в период срока гарантии истец обратил внимание на недостатки лакокрасочного покрытия двери багажника (пятая дверь), а именно на его вспучивание. В этой связи ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику для устранения указанного недостатка. Ответчиком произведен осмотр автомобиля, по результатам которого было отказано в гарантийном ремонте ввиду не гарантийного случая и образовании вспучивания лакокрасочного покрытия двери багажника вследствие внешнего воздействия. Вместе с тем согласно экспертному заключению ООО «Овалон» № на транспортном средстве 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, имеются дефекты производственного характера в виде многочисленных следов вздутия лакокрасочного покрытия. Таким образом истец полагает, что отслоение лакокрасочного покрытия двери багажника явилось следствием нарушения технологического процесса окраски автомобиля и является дефектом производственного характера, в связи с чем подлежит устранению ответчиком в рамках гарантийных обязательств. 

Определением суда в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица привлечено СЗАО «БЕЛДЖИ».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель на основании доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика ООО «Автоград Калуга» на основании доверенности ФИО3 с иском не согласилась по доводам письменного отзыва, указав, что вспучивание лакокрасочного покрытия двери багажника на автомобиле истца является последствиями механического повреждения, что также подтверждается судебной экспертизой, в связи с чем устранение недостатков по гарантии не может быть произведено. 

Третье лицо СЗАО «БЕЛДЖИ» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, представителя в суд не направило. 

Выслушав явившихся участников процесса, допросив эксперта ООО «КНЭО» ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» под недостатком товара (работы, услуги) понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно положениям статьи 475, абзаца 5 пункта 1 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

На основании положений статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В силу положений статьи 479 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Пунктами 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичные положения содержатся в статье 4 Закона защите прав потребителей.

В силу пункта 6 статьи 5 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

В соответствии со статьей 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру (часть 3 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей»).

Абзацем 8 преамбулы Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что под недостатком товара (работы, услуги) понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 6 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Таким образом, в силу приведенных норм в случае продажи товара ненадлежащего качества, на который установлен гарантийный срок, распределение бремени доказывания зависит от времени обнаружения недостатков. Если недостатки были обнаружены в течение гарантийного срока бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Аналогичная правовая позиция приведена в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автоград Калуга» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор №№ купли-продажи автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, цена автомобиля с учетом стоимости дополнительного оборудования, в соответствии с программой «Трейд-ин», суммой скидки составила 2453990 руб.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 и 4.3 договора, товар должен быть передан продавцом и принят покупателем в течение 30 дней с момента заключения настоящего договора при условии полной оплаты покупателем цены товара. Продавец обязуется передать покупателю по акту приема-передачи товар, предусмотренный настоящим договором и относящиеся к товару (и дополнительному оборудованию) документы, необходимые для эксплуатации товара (и дополнительного оборудования) и его государственной регистрации в установленном законодательством РФ порядке, а также установленный изготовителем комплект принадлежностей к товару (дополнительному оборудованию). Покупатель до принятия товара по акту приема-передачи проверяет вместе с продавцом качество выполненных работ по предпродажной подготовке, соответствие комплектации и внешнего вида товара условиям настоящего договора и сопроводительной документации к нему. В случае обнаружения несоответствия товара условиям настоящего договора или каких-либо явных недостатков, покупатель указывает на них в акте приема-передачи товара. Покупатель, принявший товар без осмотра и/или подписавший акт приема-передачи товара без замечаний, лишается права ссылаться на недостатки товара, которые могли быть обнаружены при обычном способе приемки (явные недостатки). 

В соответствии с пунктом 5 договора, изготовителем установлен гарантийный срок на товар – период, в течение которого в случае обнаружения в товаре недостатков продавец обязан удовлетворить требования покупателя, предусмотренные законом. Гарантийные сроки ан товар, комплектующие изделия и составные части товара указаны в сервисной книжке (гарантийной политике), которая является неотъемлемой частью настоящего договора (приложением к нему). 

Согласно пункту 5.2 договора, покупатель вправе предъявить продавцу требования, связанные с недостатками товара, комплектующего изделия, составной части товара иди дополнительного оборудования к нему, при их обнаружении в течение гарантийного срока на товар, комплектующие изделия, составную часть товара или дополнительного оборудования к нему, соответственно, и последующем подтверждении диагностическим оборудованием продавца. 

Согласно пункту 5.3 договора, продавец и покупатель пришли к соглашению о том, что в случае предъявления покупателем требования безвозмездного устранения недостатка товара, комплектующего изделия, составной части товара или дополнительного оборудования к нему, срок устранения продавцом заявленного недостатка составляет 45 дней. При этом продавец при наличии технической возможности с учетом обычно применяемого способа устранения соответствующего недостатка, вправе устранить его до истечения определенного сторонами срока.

В соответствии с пунктом 5.4 договора, предоставленная изготовителем товара гарантия его качества сохраняется только при условии соблюдения покупателем правил эксплуатации товара, изложенных в сервисной книжке (гарантийной политике), руководстве по эксплуатации и настоящем договоре. 

Согласно пункту 1.2.1 раздела 1 гарантийной книжки «GEELY» - «Гарантийный период», на новый автомобиль марки «GEELY», кроме отдельных комплектующих изделий, перечисленных в пунктах 1.2.4, 1.2.5 и 1.2.6 настоящей гарантии, устанавливается гарантия с момента продажи первому покупателю, указанной в регистрационной карточке сервисной книжки с даты начала гарантии, 60 месяцев или 150 000 километров пробега, в зависимости от того, что наступит раньше. 

В соответствии с пунктом 2.8 указанной гарантии, не распространяется на повреждения автомобиля, вызванные внешними воздействиями (химическими веществами и кислотными дождями, смолой деревьев, продуктами жизнедеятельности птиц и животных, частями дорожного покрытия: камнями, песком, солью, химическими реагентами и т.п.), пожаром, катастрофами в результате техногенной деятельностью человека или его небрежности, а также стихийными бедствиями. 

Решение о признании конкретного случая гарантийным принимается исключительно официальным дилером «GEELY», под свою ответственность и без согласования с дистрибьютором. Данное решение официальный дилер «GEELY» принимает в соответствии с положениями гарантийной политики «GEELY», а также на основе данных по условиям и режиму эксплуатации каждого конкретного автомобиля. 

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали акт, в соответствии с которым автомобиль передан от продавца к покупателю. Сведений о недостатках товара в акте, в том числе касающихся лакокрасочного покрытия, не указано.

Также установлено, что ООО «Автоград Калуга» является официальным дилером ООО «Джили-Моторс» и уполномоченной организацией по продажам и обслуживанию автомобилей марки «GEELY» с ДД.ММ.ГГГГ. Официальные дилеры «GEELY» сертифицированы для профессионального технического обслуживания, включая диагностическое оборудование, специальный инструмент, оригинальные запасные части и технический персонал, прошедший специальную подготовку. 

ФИО1 проходил техническое обслуживание автомобиля в официальных дилерских центрах «GEELY», в том числе ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Автоград Калуга», что сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Автоград Калуга» в рамках гарантийного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, для устранения выявленного дефекта покраски автомобиля в виде вспучивания лакокрасочного покрытия двери багажника (пятая дверь).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена диагностика и осмотр автомобиля истца, в ходе которого было установлено, что имеется вспучивание лакокрасочного покрытия на 5-ой двери слева и в центре. Инженером по гарантии в местах вспучивания лакокрасочного покрытия обнаружены механические повреждения в виде сколов с последующим окислением цинкового слоя, что и привело к вспучиванию краски, в связи с чем требуется окрас 5-ой двери. 

Из объяснений представителя ответчика следует, что гарантия Geely 36 месяцев или 60000 км представляется на все металлические детали кузова, имеющие лакокрасочное или окрашенное покрытие, если повреждения, включая коррозию, вызваны нарушениями технологии производства или дефектом материала. В том случае, если повреждения, включая коррозию, являются последствиями механического повреждения, гарантия не предоставляется. Условием сохранения гарантии является прохождение инспекционных осмотров во время визитов к официальному дилеру для прохождения планового технического обслуживания, не реже один раз в год. Мастер-консультант дилера вносит информацию о наличии недостатков, вызванных внешним воздействием, которые в будущем могут стать причиной возникновения очагов коррозии в сервисную книжку. Получив таким образом уведомление, владелец должен в течение двух месяцев обратиться в кузовное подразделение дилера для восстановления поврежденного вследствие механического воздействия лакокрасочного покрытия. 

Истцом в качестве обоснования своей позиции представлено экспертное заключение ООО «ОВАЛОН» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на транспортном средстве 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, имеются дефекты производственного характера в виде многочисленных следов вздутия лакокрасочного покрытия.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика ООО «Автоград Калуга» судом назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «КНЭО». 

На разрешение эксперта судом поставлены следующие вопросы: 

1.Имеются ли недостатки товара в виде дефекта лакокрасочного покрытия крышки багажника автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN: №?

2.Если имеются, то определить являются ли данные недостатки производственными или возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования (эксплуатации), хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы? 

Согласно заключению эксперта ООО «КНЭО», в результате проведенного исследования экспертом установлено, что на внешней поверхности крышки багажника автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, вдоль области расположения нижнего ребра жесткости, обнаружены дефекты лакокрасочного покрытия в виде трех локальных участков образования вздутия ЛКП, с образованием подповерхностной коррозии в ложе поврежденного участка. 

Выявленные дефекты лакокрасочного покрытия крышки багажника автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, являются эксплуатационными, возникшими в результате внешнего механического воздействия следообразующим объектом на внешнюю поверхность крышки багажника автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности ФИО2 заявил ходатайство о назначении дополнительной экспертизы для разрешения вопроса о наличии защитного цинкового слоя, соответствия лакокрасочного покрытия нормативным требованиям завода изготовителя, наличия нормативной адгезии, а также исследования в части наличия или отсутствия подпленочной коррозии крышке багажника автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN: №, поскольку экспертом ООО «КНЭО» не были установлены данные обстоятельства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному дела назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «КНЭО». 

На разрешение эксперта судом поставлены следующие вопросы:

1.Соответствует толщина лакокрасочного покрытия на крышке багажника автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN: № информации завода изготовителя, изложенной в сообщении СЗАО «Белджи» от ДД.ММ.ГГГГ?

2.Соответствует адгезия лакокрасочного покрытия на крышке багажника автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN: № информации завода изготовителя, изложенной в сообщении СЗАО «Белджи» от ДД.ММ.ГГГГ?

3.Имеется ли подпленочная коррозия на крышке багажника автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN: №?

4.Имеются ли аналогичные повреждения ЛКП в виде сколов и царапин на других внешних элементах автомобиля 

<

данные изъяты> и наличие в местах данных порождений подпленочной коррозии?

5.Исходя из ответов на 1,2,3,4 вопрос могли ли стать причиной образования коррозии на крышке багажника автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN: № конструктивный просчет или нарушения технологии обработки и окраски указанного элемента кузова?

Согласно исследовательской части заключения, в результате внешнего осмотра экспертом установлено следующее: 

ЛКП кузова автомобиля имеет серый (серебристый) цвет с «перламутровым» эффектом; на лицевых поверхностях кузовных элементов, ответственных за внешний вид автомобиля, ЛКП глянцевое, с незначительной шагренью; признаков термического и химического воздействия (воздействия агрессивных реагентов, органических растворителей), а также каких-либо других воздействий на ЛКП кузова не выявлено. 

На крышке багажника выявлены следующие повреждения ЛКП: на внешней поверхности крышки багажника, вдоль области расположения нижнего ребра жесткости, обнаружены дефекты лакокрасочного покрытия в виде пяти локальных участков образования вздутия ЛКП, с образованием подповерхностной коррозии в ложе поврежденного участка. Локализация данных дефектов зафиксирована на иллюстрациях №№ экспертного заключения. Локальные участки с дефектами ЛКП пронумерованы слева направо относительно продольной оси транспортного средства.

Дефекты ЛКП локального участка № представлены вздутием лакокрасочного покрытия овальной формой, размером 17x9 мм, с нарушением целостности ЛКП (иллюстрации №). При детальном исследовании выявленного дефекта методом неразрушающего контроля, с помощью цифрового микроскопа модели MS4, было установлено, что в месте разрыва ЛКП имеются продольные, проникающие, горизонтальные-ориентированные царапины, свидетельствующие о внешнем механическом воздействии на указанную зону локального участка № следообразующим объектом, рабочая часть которого по своим прочностным характеристикам превышает аналогичные свойства ЛКП крышки багажника транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (иллюстрация №). Данный дефект является эксплуатационным, возникшим в результате внешнего механического воздействия следообразующим объектом на внешнюю поверхность крышки багажника автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, превышающего предел прочности ЛКП.

Дефекты ЛКП локального участка № представлены вздутием лакокрасочного покрытия круглой формой, диаметром 8 мм, с нарушением целостности ЛКП (иллюстрации №). При детальном исследовании выявленного дефекта методом неразрушающего контроля, с помощью цифрового микроскопа модели MS4, было установлено, что в месте нарушения целостности ЛКП имеются продольные, проникающие, горизонтальные-ориентированные царапины слоя лака, свидетельствующие о внешнем механическом воздействии на указанную зону локального участка № следообразующим объектом, рабочая часть которого по своим прочностным характеристикам превышает аналогичные свойства ЛКП крышки багажника транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (иллюстрация №). Данный дефект является эксплуатационным, возникшим в результате внешнего механического воздействия следообразующим объектом на внешнюю поверхность крышки багажника транспортного средства Geely 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, превышающего предел прочности ЛКП.

Дефекты ЛКП локального участка № представлены вздутием лакокрасочного покрытия в двух местах, каждое вздутие - овальной формой, размерами 8x6 мм и 13x16 мм, с нарушением целостности ЛКП (иллюстрации №). При детальном исследовании выявленных дефектов методом неразрушающего контроля, с помощью цифрового микроскопа модели MS4, было установлено, что в месте нарушения целостности ЛКП имеются разнонаправленные, перекрещивающиеся, проникающие царапины слоя лака, свидетельствующие о внешнем механическом воздействии на указанную зону локального участка № следообразующим объектом, рабочая часть которого по своим прочностным характеристикам превышает аналогичные свойства ЛКП крышки багажника транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (иллюстрации №№). Данные дефекты являются эксплуатационными, возникшими в результате неоднократного внешнего механического воздействия следообразующим объектом на внешнюю поверхность крышки багажника транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Дефекты ЛКП локального участка № представлены вздутием лакокрасочного покрытия круглой формой, диаметром 14 мм, с нарушением целостности ЛКП (иллюстрации №). При детальном исследовании выявленного дефекта методом неразрушающего контроля, с помощью цифрового микроскопа модели MS4, было установлено, что в месте нарушения целостности ЛКП имеются продольные, проникающие, горизонтальные-ориентированные царапины слоя лака, свидетельствующие о внешнем механическом воздействии на указанную зону локального участка № следообразующим объектом, рабочая есть которого по своим прочностным характеристикам превышает аналогичные свойства ЛКП крышки багажника транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (иллюстрацию №). Данный дефект является эксплуатационным, возникшим в результате внешнего механического воздействия следообразующим объектом на внешнюю поверхность крышки багажника транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, превышающего предел прочности ЛКП.

Дефекты ЛКП локального участка № представлены вздутием лакокрасочного покрытия овальной формой, размером 9x9 мм, с нарушением целостности ЛКП (иллюстрации №). При детальном исследовании выявленного дефекта методом неразрушающего контроля, с помощью цифрового микроскопа модели MS4, было установлено, го в месте разрыва ЛКП имеется прямолинейный разрыв ЛКП, который характеризуется (иллюстрация №) наличием в верхней части разрыва ЛКП прямоугольного загиба материала во внутреннюю часть, наличием в ложе деформации, на поверхности металла, прямолинейного следа давления, наличием «заостренной» нижней части разрыва ЛКП.

Выявленные признаки свидетельствуют об однократном внешнем механическом воздействии на указанную зону локального участка № следообразующим объектом, рабочая часть которого по своим прочностным характеристикам превышает аналогичные свойства ЛКП крышки багажника транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Данный дефект является эксплуатационным, возникшим в результате внешнего механического воздействия следообразующим объектом на внешнюю поверхность крышки багажника транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, превышающего предел прочности ЛКП.

Кроме того экспертом исследована информация, представленная заводом изготовителем СЗАО «БЕЛДЖИ», согласно которой автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, был собран методом крупно узловой сборки (SKD), покраска кузова данного автомобиля была произведена в Китае.

Учитывая данное обстоятельство, стандарт завода-изготовителя по ЛКП на СЗАО «БЕЛДЖИ» в отношении данного автомобиля отсутствует.

Но имеющейся в распоряжении СЗАО «БЕЛДЖИ» информации по технологии окрашивания автомобиля истца сообщаем, что в процессе окрашивания кузова автомобиля производилось нанесение катафорезного грунта с минимальной толщиной 16 мкм, двух слоев базовой эмали с минимальной толщиной каждого слоя 10 мкм (на внутренние поверхности наносится один слой минимальной толщиной 10 мкм) и слоя лака с минимальной толщиной 38 мкм.

Дополнительно сообщено, что все значения толщин слоев краски величины базовые, и конкретные значения на каждом кузове зависят от параметров, обеспечивающих технологию при окрашивании каждого конкретного автомобиля в момент нанесения каждого слоя.

Таким образом, в соответствии с информацией завода изготовителя, изложенной в сообщении СЗАО «БЕЛДЖИ» от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом установлено, что толщина лакокрасочного покрытия на крышке багажника автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, должна составлять не менее 74 мкм (грунт с толщиной 16 мкм, два слоя вазовой эмали по 10 мкм каждый слой, слой лака толщиной 38 мкм).

Согласно выводам эксперта, диапазон средней толщины ЛКП крышки багажника в зоне локализации дефектов ЛКП автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет 93 мкм, что соответствует информации завода изготовителя, изложенной в сообщении СЗАО «БЕЛДЖИ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить соответствует ли адгезия лакокрасочного покрытия на крышке багажника автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, информации завода изготовителя, изложенной в сообщении СЗАО «БЕЛДЖИ» от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, ввиду отсутствия данных о количественных и качественных показателях адгезии ЛКП в сообщении СЗАО «БЕЛДЖИ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Адгезия лакокрасочного покрытия на крышке багажника автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, соответствует требованиям ГОСТ 9.401-2018 «Единая система защиты от коррозии и старения. Покрытия лакокрасочные. Общие требования и методы ускоренных испытаний на стойкость к воздействию климатических факторов».

В результате проведенного исследования по вопросу № выявлены дефекты лакокрасочного покрытия внешней поверхности крышки багажника автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № области расположения нижнего ребра жесткости в виде пяти локальных участков образования вздутия ЛКП, с образованием подпленочной коррозии, локализованной в ложе поврежденного участка.

При визуальном осмотре кузовных элементов автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № были выявлены аналогичные повреждения ЛКП в виде сколов и царапин на капоте автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без признаков наличия подпленочной коррозии.

Версия конструктивного просчета или нарушения технологии обработки и окраски крышки багажника автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, как причины образования коррозии на указанном элементе – исключается.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полной мере отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемых как к профессиональным качествам эксперта, так и к самому процессу проведения экспертизы и оформлению ее результатов. Заключение судебной экспертизы является полным, мотивированным, обоснованным, содержит ответы на поставленные судом вопросы, не противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение судебной экспертизы в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами, суд принимает его в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

В указанной связи суд исходит из того, что зафиксированные повреждения лакокрасочного покрытия двери багажника (пятая дверь) транспортного средства не являются гарантийными, вследствие чего неисполнение ответчиком требований истца об их устранении является правомерным.

Доказательства того, что дефекты лакокрасочного покрытия двери багажника (пятая дверь) возникли вследствие дефекта материала или нарушения технологии производства, в материалах дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами правами, Законом РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в заявленном иске в полном объеме, учитывая при этом, что требования о взыскании неустойки, морального вреда и судебных расходов являются производными. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автоград Калуга» о защите прав потребителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд 

<

адрес>. 

Председательствующий: Ю.В. Копотова

Мотивированное решение 

составлено ДД.ММ.ГГГГ.