66RS0044-01-2019-001145-05 Дело 2-1189/2019 

Решение

именем Российской Федерации 

08 мая 2019 года Первоуральский городской суд Свердловской области 

в составе: председательствующего Карапетян Е.В.

при секретаре Черновой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в городе Первоуральске Свердловской области (межрайонному) о перерасчете и взыскании невыплаченных сумм пенсии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в городе Первоуральске Свердловской области (межрайонному) о зачислении заработной платы в период работы в Ачит РО Агропромхимия в период работы с 18.04.1988 по 31.12.1992, обязании Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Первоуральске Свердловской области (межрайонного) сделать истцу перерасчет пенсии с учетом заработной платы за 5 лет (сравнить ее с имеющимся расчетом по 2000-2001 гг.) и по наилучшему варианту сделать конечный перерасчет по имеющимся обстоятельствам с даты возникновения права, то есть с 16 августа 2018 года.

В ходе судебного заседания ФИО1 на заявленных требованиях настаивает, суду пояснила, что 16.08.2018 ей исполнилось 55 лет, в связи с чем она приобрела право на назначение страховой пенсии по старости. Еще до достижения пенсионного возраста учитывая, что ей было получено извещение с просьбой явиться в Пенсионный фонд с документами для проведения предварительной работы, связанной с назначением пенсии, все необходимые документы, которые были указаны в извещении, она предоставила в Пенсионный фонд. Единственное, что от нее потребовали – это была справка из Центра занятости, которую она предоставила через несколько дней. При назначении пенсии ей не была для расчета принята справка о заработной плате и стажу работы в период с 18.04.1988 по 31.12.1992 в АчитРО «Агропромхимия», так как ответчик в нарушении требований действующего законодательства не потребовал справку из Ачитского пенсионного фонда. Считает, что если бы данная справка была принята для расчета пенсии. Ее размер бы бы больше и более выгоден. В августе 2018 года она уже обращалась в Первоуральский городской суд о включении периода работы в данной организации в ее страховой стаж для назначения пенсии, так как запись в трудовой книжке по утверждению ответчика не соответствовала закону, была заверена не той печатью. По решению суда данный период был включен в стаж ее трудовой деятельности, однако решение суда не содержало указание на перерасчет пенсии с учетом этого стажа с момента обращения. Как сказали ей в Пенсионном фонде, что ей присужден стаж, но не заработная плата. Перерасчет пенсии с учетом пенсии принятого судом был произведен ей с февраля 2019 года, а не с 16.08.2018 – дата назначения пенсии. Не принятие данного стажа повлияло на размер пенсии и в настоящее время она получает на 800 руб. больше, чем было назначено первоначально. Просит учесть, что она страдает хроническим заболеванием, длительное время состоит на диспансерном учете, значительная часть дохода расходуется на приобретение лекарственных препаратов, которые ей жизненно необходимы. При стаже работы 32 года, имея два высших образования, ее размер пенсии составляет 10 000 руб. Она считает, что ее права, которые закреплены в Конституции РФ на пенсионное обеспечение, грубо нарушены, просит учесть что она не обладает специальными познаниями, не знает все нюансы назначения пенсии. В Пенсионном фонде ее должны были ориентировать на возможности – какой вариант более выгодный, но в отношении нее вышло все наоборот. Все необходимые документы были сданы ею в Пенсионный фонд в феврале 2018 года, и до августа 2018 года ей не было ничего сказано, что у нее «проблемы со стажем». При этом по указанию работника Пенсионного фонда ее заставили написать заявление о назначении ей пенсии по имеющимся документам. Считает, что ей должен быть произведен перерасчет пенсии по заработной плате согласно справке предоставленной РО «Агропромхимия», и для расчета пенсии взят период работы с 18.04.1988 по 31.12.1992. Обязать произвести перерасчет пенсии с учетом данной заработной платы за 5 лет, сравнив с имеющимся расчетом за 2000 – 2001 г.г. и по наилучшему варианту сделать окончательный перерасчет с даты возникновения права - 16.08.2018 в связи с упущениями в работе Пенсионного фонда по обработке ее документов по назначению пенсии. 

Представитель ответчика ФИО2 действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Считает, что в случае вынесения судом решения о принятии спорной справки, оформленной не надлежащим образом, перерасчет страховой пенсии истца возможен только с момента вступления решения в законную силу. Данная справка в Пенсионный фонд не представлялась, надлежащим документом не является, так как в ней отсутствует подпись руководителя и печать организации. Справка имеется только в материалах предыдущего гражданского дела. До настоящего времени у Пенсионного фонда не имеется оснований для исчисления пенсии истца на основании спорной справки. 

Ответчиком представлен отзыв, который приобщен к материалам гражданского дела.

Исследовав материалы по делу, выслушав стороны, свидетеля, суд находит требования истца подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании Имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имею для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в рамках заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В ходе судебного заседания каждой из сторон представлены документы, которые исследованы в ходе судебного заседания и оценены в совокупности с другими доказательствами

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон

Границы предмета доказывания определяются предметом (конкретным материально-правовым требованием к ответчику) и основанием иска (конкретными фактическими обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования), право на изменение которых принадлежит только истцу.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 1 января 2015 г.

До 1 января 2015 г. основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии были установлены Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ законодательство Российской Федерации о страховых пенсиях состоит из названного федерального закона, Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", других федеральных законов.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных данным федеральным законом.

В числе этих условий, как следует из содержания статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, возраст (часть 1 статьи 8 названного закона), страховой стаж (часть 2 статьи 8 названного закона), индивидуальный пенсионный коэффициент (часть 3 статьи 8 названного закона).

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Обязанность по предоставлению доказательств, подтверждающих страховой стаж возлагается на истца, при этом пенсионный орган вправе проверить достоверность документов, подтверждающих стаж.

В соответствии со ст. 18 вышеназванного закона размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Право органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений, закреплено в части 9 статьи 21 Закона N 400-ФЗ, что ответчик обязан устанавливать наличие правовых оснований для установления пенсии, в том числе, в соответствии с пунктом 22, 23 Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 ноября 2014 года N 884н.

Предметом спора по данному гражданскому делу является размер заработной платы в период работы ФИО1 в Ачитское РО «Агропромхимия», которое впоследствии изменило свое наименование. Решением Первоуральского городского суда от 11.12.2018 на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Первоуральске Свердловской области (межрайонное) возложена обязанность включить в трудовой (страховой) стаж период работы ФИО1 с 18.04.1988 по 31.12.1992 в Ачит РО «Агропромхимия» и произвести перерасчет страховой пенсии с учетом принятого стажа.

Решение судом принято в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в рамках заявленных требований.

Судом в ходе рассмотрения первого спора по существу (гражданское дело № 2-2678/2018) в Управление Пенсионного фонда в Ачитском районе Свердловской области был направлен судебный запрос в части стажа истца ФИО1 ОАО «Ачитагрохимсервис-МТС», была предоставлена справка о заработной плате ФИО1 за период работы с апреля 1988 года по декабрь 1992 года без печати и подписи руководителя. Данная справка была сделана главным бухгалтером ФИО3 при этом поставить печать предприятия не представилось возможным. Данная справка была исследована и принята в обоснование требований о страховой стаже, была оценена в совокупности с иными доказательствами.

В настоящем деле истцом ФИО1 заявлены требования о перерасчете пенсии с учетом принятого стажа с момента назначения, а не как сделано по решению суда от 11.12.2018 – момента вступления решения в законную силу, так как стаж у истца был, только при заполнении трудовой книжки не были соблюдены требования по ее заполнению.

Наиболее распространенной причиной отказа в назначении пенсии является несоответствие ведения трудовой книжки требованиям Инструкции "О порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях". В нашем случае печать при увольнении не соответствовала наименованию организации, в которую была принята истец. При этом в трудовой книжке реорганизация предприятия не нашла своего отражения, а документы в архив не поступали. Истица считает отказ в перерасчете пенис момента назначения пенсии с учетом принятого судом стажа незаконным и нарушающим ее права.

Судом установлено, что истица не является специалистом в области кадровой политики, самостоятельно записей в свою трудовую книжку не вносила, соответственно, наступление неблагоприятных последствий, связанных с неправильным оформлением трудовой книжки работниками отдела кадров, не должны ухудшать ее положение в части включения периодов работы в общий трудовой стаж, влияющий на определение ее права на пенсионное обеспечение и размер такового обеспечения.

Спорный период трудовой деятельности истца решением суда включен в общий страховой стаж.

Отказ Пенсионного фонда включить в общий страховой стаж истицы спорный периоды из-за неправильного оформления трудовой книжки был признан необоснованным и нарушающим ряд положений Конституции РФ, а именно статей 8, 19, 35, 39, устанавливающих равенство всех граждан при предоставлении гарантий на социальное обеспечение.

Изменение названия юридического лица – работодателя не нашло своего отражения в документах работника, что является основанием для отказа Пенсионным фондом в начислении пенсии в меньшем размере. Как пояснила истец, размер пенсии с учетом принятого стажа произведен. Пенсия увеличилась на 800 руб. 

Исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая, что действия работодателя по заполнению трудовой книжки не зависят от добросовестности работника и обязанность по надлежащему оформлению трудовых книжек Законом возложена на работодателя, а не работника, суд считает возможным удовлетворить требование истца ФИО4 в части перерасчета назначенной пенсии с учетом принятого судом стажа, с момента возникновения права на получение страховой пенсии, и возложить на УПФР в г. Первоуральске обязанность произвести данный перерасчет.

Согласно справке УПФР в г.Первоуральске от 29.08.2018 страховая пенсия по старости ФИО1 назначена с 16.08.2018. 

Согласно решению Первоуральского городского суда от 11.12.2018 по гражданскому делу по иску ФИО1 оспариваемый период был включен в стаж для перерасчета страховой пенсии. 

Справка о заработной плате из РО «Агропромхимия» была представлена в суд при рассмотрении первого гражданского дела. В Пенсионный фонд данная справка не представлялась и не могла быть принята, так как оформлена не надлежащим образом. 

Данная справка была исследована в ходе рассматриваемых дел. 

Достоверность информации содержащейся в данной справке была подтверждена свидетелем – ФИО5, которая работала в данной организации главным бухгалтером и именно ей была составлена справка о заработной плате. 

Свидетель была допрошена с использованием видеоконференцсвязи с Красноуфимский районным судом. Свидетель подтвердила данные, внесенные в справку, которые сделаны на основании бухгалтерских документов, находящихся у нее дома, так как помещение данной организации дважды горело. Все что она могла, и то что имеет определенные ценности в виде информации, находящейся в данных документах, она принесла домой. ФИО1 не первый работник, который обращается к ней за справкой. Справка окончательно не оформлена, так как в ней отсутствует печать и подпись руководителя – конкурсного управляющего. Печать передана конкурсному управляющему, полномочия которого в настоящее время истекли, другое лицо не назначено. Однако и в период полномочий конкурсный управляющий никакие документы не подписывал.

Представитель ответчика УПФР в городе Первоуральске в судебное заседание не явился, в материалы дела представлен отзыв, а также расчет предполагаемого размера пенсии, который мог бы быть в случае расчета пенсии по справке РО «Агропромхимия». 

Согласно ч. 1, 2 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона.

Исходя из системного толкования перечисленных выше положений, следует, что начало течения срока для назначения досрочной пенсии по старости законодатель связывает с двумя обстоятельствами, а именно с заявительным порядком назначения пенсии и наличием у гражданина права на ее получение.

В соответствии со ст.23 Федерального закона № 400-ФЗ, перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производится с 1 числа следующего за месяцев в котором предоставлена справка. 

Перерасчет размера пенсии - это изменение размера страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности в связи с наличием у пенсионера дополнительного заработка, с которого начислены (уплачены) страховые взносы на страховую пенсию, а также в связи с другими обстоятельствами.

Заявление и прилагаемые к нему документы рассматриваются территориальным органом ПФР с учетом выбора для заявителя наиболее выгодного варианта его пенсионного обеспечения.

Перерасчет размера страховой пенсии в сторону увеличения производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии с приложением к нему всех необходимых для такого перерасчета документов.

В случае, если перерасчет размера страховой пенсии невыгоден пенсионеру (например: приводит к уменьшению размера получаемой страховой пенсии по старости или утрате права на получение досрочно назначенной страховой пенсии), пенсионер информируется о том, что перерасчет не производится и пенсия выплачивается в прежнем размере.

Справка, которую истец ФИО1 просит принять для расчета пенсии в пенсионный фонд при обращении за назначением пенсии не представлялась и не оценивалась УПФР в г. Первоуральске при назначении пенсии, приобщена к материалам данного гражданского дела и является предметом рассмотрения по делу, так как оформлена ненадлежащим образом.

Учитывая установленные по делу обстоятельства: истец работала в данной организации, что подтверждается и трудовой книжкой, данные о заработной плате внесены в справку на основании первичных документов - расчетных ведомостей, что подтверждается не только документами, но и свидетельскими показаниями, справка о заработной плате за период с апреля 1988 года по декабрь 1992 года включительно «Ачитагрохимсервис-МТС» может быть принята для начисления страховой пенсии по старости.

В материалы дела согласно запросу суда представлен расчет размера пенсии ФИО1 на 01.01.2019 с учетом данной справки - 13775 руб.71 коп. Размер пенсии с учетом факта работы составляет сумму 12868 руб. 04 коп., что говорит о том, что перерасчет размера страховой пенсии выгоден пенсионеру. 

При этом требования истца ФИО1 в части принятия данной справки для расчета пенсии с момента возникновения права на назначения пенсии по старости удовлетворению не подлежат. Она может быть принята для расчета УПФР в г. Первоуральске с момента вступления решения в законную силу.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в городе Первоуральске Свердловской области (межрайонному) о перерасчете и взыскании невыплаченных сумм пенсий удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Первоуральске Свердловской области (межрайонное):

произвести перерасчет назначенной страховой пенсии ФИО1 с учетом принятого стажа работы в Ачит РО «Агропромхимия» с момента назначения пенсии с 16.08.2018;

принять для расчета пенсии ФИО1 справку о заработной плате истца за период работы с апреля 1988 года по декабрь 1992 года включительно, выданную бывшим главным бухгалтером ОАО «Ачитагрохимсервис-МТС» с момента вступления решения в законную силу.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14 мая 2019 года. 

Председательствующий: Е.В.Карапетян