Дело № 2-352/2025

УИД 22RS0029-01-2025-000761-44

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кулунда 27 ноября 2025 года 

Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лебедевой А.О., 

при секретаре Белан Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №АгМКОБ13410-24 от ///////// в размере 484 851,20 руб., в том числе: основной долг в размере 438 831,49 руб., сумма процентов, начисленных по состоянию на ///////// в размере 44 177,81 руб., сумма процентов за пользование кредитом, начисленных с ///////// на сумму основного долга по день вступления в законную силу решения суда, принятого по настоящему делу, исходя из 22% годовых, сумма неустойки на сумму просроченного платежа по состоянию на ///////// в размере 1841,90 руб., сумма неустойки, начисленная за нарушение сроков возврата кредита из расчета 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита и уплаты процентов за каждый календарный день просрочки с ///////// по день вступления в законную силу решения суда, принятого по настоящему делу, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными со дня вступления в законную силу решения суда, принятого по настоящему делу на сумму основного долга по день фактической уплаты долга, исчисленных из расчета ключевой ставки, установленной Банком России в этот период, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 34 621 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок и жилой дом,, расположенные по адресу: ----------, путем продажи с торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 456 000 руб. 

Исковые требования обоснованы тем, что ///////// между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №№№№№ согласно которому ответчику предоставлен кредит на приобретение земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ----------, в сумме 450 000 рублей под 22% годовых сроком на 4 календарных месяца. Дополнительным соглашением №№№№ от ///////// срок установлен 98 календарных месяца. В обеспечение исполнения обязательств по договору ответчик предоставили ипотеку земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ----------. Свои обязательства по кредитному договору ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 484 851,20 руб.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом приняты все возможные меры к ее извещению путем направления судебной корреспонденции по последнему известному месту жительства, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. 

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав или обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит». 

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).

Судом установлено, что ///////// между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №№№№№ (с учетом дополнительного соглашения от /////////), по условиям которого ей предоставлен кредит в размере 450 000 руб. на срок 4 месяца с даты фактического предоставления под 22% годовых на приобретение объекта недвижимости – земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ----------.

Согласно дополнительному соглашению №№№№ от ///////// к кредитному договору №№№№ от /////////, срок пользования кредитом составляет 98 календарных месяца. 

В силу прямого указания п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заем относится к односторонним договорам. После его заключения и передачи заемных средств все обязанности по договору несет Заемщик. Займодавец приобретает по договору только права.

Банком обязательства по договору выполнены, сумма кредита в размере 450 000 руб. перечислена на счет заемщика ФИО1, что подтверждается банковским ордером №№№№ от /////////.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательство погашать заемные средства и проценты за пользование заемными средствами единовременным платежом, как за счет средств МГПС, так и за счет средств заёмщика, в сроки и порядке, установленном настоящим договором в соответствии с графиком ежемесячных платежей (п. 7.1 Индивидуальный условий кредитного договора).

Согласно п. 13.2 Индивидуальных условий кредитного договора, за нарушение сроков возврата заемных средств и уплаты начисленных за пользование заемными средствами процентов кредитор начисляет, а заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора о предоставлении денежных средств, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа за счет кредитора (включительно). 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 5.4 Общих условий кредитного договора установлено, что кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору о предоставлении денежных средств путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы заемных средств, начисленных в соответствии с условиями договора о предоставлении денежных средств, но неуплаченных процентов и суммы неустойки, в случае просрочки осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок не более чем 30 календарных дней. 

Как усматривается из материалов дела, ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме. Последнее погашение задолженности произведено в марте 2025 года. 

Из представленной суду справки о задолженности заемщика по состоянию на /////////, общая сумма задолженности по кредитному договору №АгМКОБ13410-24 от ///////// составляет в размере 484 851,20 руб., в том числе: основной долг в размере 438 831,49 руб., сумма процентов, начисленных по состоянию на ///////// в размере 44 177,81 руб., сумма неустойки на сумму просроченного платежа по состоянию на ///////// в размере 1841,90 руб.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств, ответчиком суду не представлено, расчет задолженности им не оспаривается.

Суд учитывает положения ст. 333 ГК РФ, однако полагает, что размер неустойки соразмерен нарушенным обязательствам, а также периоду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору без уважительных причин. При рассмотрении дела ходатайства о снижении размера неустойки от ответчика не поступило.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору и возражений относительно расчета исковых требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 484 851,20 руб.

Истец также просит взыскать сумму процентов за пользование кредитом, начисленных с ///////// на сумму основного долга по день вступления в законную силу решения суда, принятого по настоящему делу, исходя из 22% годовых.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора, проценты за пользование заемными средствами начисляются за процентный период из расчета фактического количества календарных дней в процентном периоде и фактического остатка основного долга, исчисляемого на начало каждого календарного дня пользования заемными средствами в процентном периоде, начиная с даты, следующей за датой фактического предоставления заемных средств, и по дату фактического возврата заемных средств, либо по дату вступления в силу соглашения сторон о расторжении договора в предусмотренных договором случаях включительно в зависимости от того, какая из дат, наступит раньше. Проценты за пользование кредитом исчисляются на остатков суммы кредита, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита включительно по процентной ставке, указанной в п. 4 настоящего договора. 

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

На основании ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Содержащееся в кредитном договоре условие о начислении процентов по день вступления в законную силу решения суда, принятого по настоящему делу, также не противоречит пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисляемые с ///////// на сумму основного долга, с учетом ее уменьшения, исходя из ставки 22 % годовых, поскольку данное право кредитора прямо предусмотрено законом. 

Оценивая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу указанной нормы, а также позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 №263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. 

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенной ответчиками просрочки исполнения обязательства, размер установленной банком неустойки, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, необходимость обеспечения баланса интересов сторон находит, что начисленная неустойка в размере 1 841,90 руб. соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, и оснований для ее уменьшения не имеется. 

Истец просит взыскать неустойку из расчета 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита и уплаты процентов за каждый календарный день просрочки с ///////// по день вступления в законную силу решения суда.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (уплаты долга).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем. 

Пунктом 13.1 Индивидуальных условий предусмотрены штрафные санкции. За нарушение сроков возврата заемных средств и уплаты начисленных за пользование заемными средствами процентов кредитор начисляет, а заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора о предоставлении денежных средств, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа за счет кредитора (включительно). 

Таким образом, неустойка по соглашению составляет 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора о предоставлении денежных средств.

Вместе с тем, заявленный размер неустойки суд считает завышенным, что нарушает права ответчика и при взыскании неустойки до полного погашения задолженности, суд считает необходимым установить фиксированный размер неустойки в размере 36,5% годовых (0,1% от просроченной суммы за каждый день). 

Указанный размер неустойки обеспечит баланс интересов сторон, защитит права должника и кредитора. Учтено кредитование юридического лица с целью осуществления экономической деятельности. 

Таким образом, с ответчика в солидарном порядке в пользу банка подлежит взысканию неустойка за пользование кредитом, начисляемая с ///////// на сумму задолженности (основного долга и процентов) с учетом ее уменьшения исходя из ставки 36,5 % годовых (0,1% от просроченной суммы за каждый день) по день вступления в законную силу решения суда. 

Также с ответчика в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными со дня вступления в законную силу решения суда, принятого по настоящему делу на сумму основного долга по день фактической уплаты долга, исчисленных из расчета ключевой ставки, установленной Банком России в этот период.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд также находит подлежащим удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона от ///////// N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: 1) право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; 2) право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Законным владельцем закладной в настоящее время является Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО).

В силу п. 11.1 Индивидуальный условий кредитного договора, заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору обеспечение исполнения обязательств по договору о предоставлении денежных средств в виде залога предмета ипотеки, а именно: земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ----------. 

Приобретение предмета ипотеки стоимостью 570 000 руб., из которых стоимость земельного участка составляет 70 000 руб., стоимость жилого дома 500 000 руб., путем заключения между залогодателем и продавцом договора купли-продажи. 

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 4 ст. 334 ГК РФ установлено, что к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обеспеченного ипотекой обязательства дает право истцу, являющемуся залогодержателем, требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

По настоящему делу суд не находит оснований для применения положений п. 2 ст. 348 ГК РФ, п. 1 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" о том, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. 

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как следует из представленного истцом расчета по состоянию на /////////, сумма задолженности по кредитному договору состоит, в том числе, из суммы просроченного основного долга, равной 438 831,49 руб., что составляет более пяти процентов стоимости предмета ипотеки (квартиры), определенной независимым экспертом в размере 570 000 руб. 

При этом платежи с марта 2025 года по настоящее время не вносились, следовательно, период просрочки исполнения обязательства составляет более трех месяцев.

Суд признает имеющееся нарушение обязательства существенным, влекущим необходимость обращения взыскания на заложенное имущество. 

Как установлено ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества №№№№.24, изготовленного ООО «Агентство оценки», рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ----------, по состоянию на /////////, составляет 570 000 руб., из которых стоимость земельного участка составляет 70 000 руб., стоимость жилого дома 500 000 руб.

На основании изложенного, начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом в размере 456 000 руб. (570 000 руб. x 80 %).

При установленных обстоятельствах, суд определят способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов с установлением его начальной продажной стоимости 456 000 руб. 

Ходатайств об отсрочке реализации заложенного имущества от ответчика не поступило.

Таким образом, требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору могут быть удовлетворены за счет обращения взыскания на заложенное имущество по Договору о залоге.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 621 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) задолженность по кредитному договору №АгМКОБ13410-24 от ///////// в размере 484 851,20 руб., в том числе: основной долг в размере 438 831,49 руб., сумма процентов, начисленных по состоянию на ///////// в размере 44 177,81 руб., сумма неустойки на сумму просроченного платежа по состоянию на ///////// в размере 1841,90 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО): 

- сумму процентов за пользование кредитом, начисленных с ///////// на сумму основного долга по день вступления в законную силу решения суда, исходя из 22% годовых;

- сумму неустойки, начисляемой на сумму просроченного платежа, начисленную с ///////// по день вступления в законную силу решения суда, исходя из ставки 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств;

- сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными со дня вступления в законную силу решения суда, принятого по настоящему делу на сумму основного долга по день фактической уплаты долга, исчисленных из расчета ключевой ставки, установленной Банком России в этот период.

Обратить взыскание на предмет залога: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ----------, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости 456 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 621 руб. 

Ответчик вправе подать в Кулундинский районный суд Алтайского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд Алтайского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.О. Лебедева

Мотивированное заочное решение изготовлено – 02 декабря 2025 года.