Дело № 2-3845/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2017 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мурашовой О.М., при секретаре Герасимовой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Росбанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Росбанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество ссылаясь на то, что 29.06.2012 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 1164 388 руб. 19 коп. сроком до 29.06.2017 г. на приобретение автомобиля Nissan Teana, под 16,5% годовых. В целях обеспечения выданного кредита данный автомобиль был перед под залог. По договору ответчик приняла на себя обязательства производить платежи в погашение кредита, однако, условия договора надлежаще не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на 01.09.2017 г. в размере 971 770 руб. 82 коп. состоящая из: задолженности по основному долгу в размере 870 435 руб. 23 коп., задолженности по уплате процентов в размере 101 335 руб. 59 коп. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 971 770 руб. 82 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Nissan Teana, 2012г. выпуска, (VIN) №, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 18 917 руб. 71 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает.

Ответчик ФИО1 иск признала в полном объеме.

Суд, выслушав мнение ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании было установлено следующее: 

29 июня 2012 г. между ФИО1 и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен договор купли-продажи № 09/395 - автомобиля Nissan Teana, 2012г. выпуска, (VIN) №, цвет белый. (л.д. 19)

29.06.2012 г. ответчик ФИО1 обратилась к истцу с заявлением о предоставлении автокредита со страховкой и договора залога транспортного средства, согласно которого просила предоставить сумму кредита в размере 1164388 руб. 19 коп. под 16,5 % годовых при сроке до 29.06.2017 г. с выплатой ежемесячно 28623 руб. 34 коп.(л.д. 11-13). Также ответчик была ознакомлена с графиком платежей (л.д. 14).

Согласно лицевого счета на имя ответчика банком было перечислено в счет оплаты автомобиля 975000 руб. (л.д. 30-32).

Ответчик нарушает условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. 

Ответчику истцом было направлено требование о досрочном возврате кредита (л.д. 33), однако, требования удовлетворены не были.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает не допустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Статья 811 ч.2 ГК РФ указывает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что ответчик ненадлежащее исполняет свои обязательства по договору и имеет задолженность перед истцом, данные обстоятельства не отрицались ответчиком в судебном заседании. 

В суд истцом представлен расчет задолженности (л.д. 26-29), согласно которого по состоянию на 01.09.2017 г. ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 971 770 руб. 82 коп. состоящую из: задолженности по основному долгу в размере 870 435 руб. 23 коп., задолженности по уплате процентов в размере 101 335 руб. 59 коп.

Суд, ознакомившись с представленным расчетом задолженности приходит к выводу, что расчет произведен верно и сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен. В связи с чем, может быть принятом судом при вынесении решения по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованны и предъявлены в соответствии с законом, в следствие чего, подлежат удовлетворению в полном объеме взыскав сумму задолженности с ответчика.

Истцом также ставятся требования об обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль Nissan Teana, 2012г. выпуска, (VIN) №, цвет белый.

Согласно ПТС, вышеуказанный автомобиль зарегистрирован на имя ФИО1 (л.д. 23).

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.(ч.1).

В соответствии со ст. 349 ГК РФ Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В суд истцом представлено заключение оценщика ООО «Финкейс», согласно которого стоимость транспортного средства по состоянию на 09.08.2017 г. составляет 700000 руб. (л.д. 24-25).

В судебном заседании ответчик ФИО1 начальную продажную стоимость автомобиля не оспаривала.

В связи с имеющейся у ответчика задолженностью, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль, путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 700 000 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать также расходы по оплате госпошлины в размере 18 917 руб. 71 коп. 

Руководствуясь ст. 309-310, 348-350, 810-811 ГК РФ, ст.193-194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Росбанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Росбанк задолженность по кредитному договору по состоянию на 01.09.2017 г. в размере 971 770 руб. 82 коп. состоящую из: задолженности по основному долгу в размере 870 435 руб. 23 коп., задолженности по уплате процентов в размере 101 335 руб. 59 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 18917 руб. 71 коп., а всего взыскать 990 688 руб. 53 коп. (девятьсот девяносто тысяч шестьсот восемьдесят восемь руб. 53 коп.).

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Nissan Teana, 2012г. выпуска, (VIN) №, цвет белый, путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную стоимость в размере 700 000 руб. (семьсот тысяч руб.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский горсуд в месячный срок.

Судья: