Дело № 2- 1192/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 14 августа 2017 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Луценко Е.А., 

при секретаре Ануфриевой А.В.,

с участием истицы ФИО1, ее представителя адвоката Миляковой Т.И., представившей доверенность от 07.10.2016г.,

представителя ответчика ФИО2, поверенного ФИО3, представившего доверенность от 10.12.2016г., 

прокурора Кучеровой Е.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истица предъявила иск к ответчику, указывая, что противоправными действиями ответчика ей причинены телесные повреждения, которые расцениваются, как не причинившие вред здоровью. Вступившим в законную силу приговором суда ответчик признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ. Она перенесла физические и нравственные страдания, в связи с чем, просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда 50 000 руб. и материальные затраты понесенные ею на оплату оценки тяжести ее здоровья экспертом в размере 1 212 руб.

Истица и ее представитель в судебном заседании требования поддержали, просили удовлетворить. 

Ответчик в судебное заседание не явился, в суд представил заявление с просьбой рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель ответчика исковые требования не признал полностью, в суд представил письменное возражение. Обосновывая возражения, представитель ответчика пояснил, что деяние, за которое был осужден ответчик, декриминализовано. Постановлением мирового судьи судимость по приговору с ответчика снята. Никаких доказательств перенесенных страданий физических и нравственных истицей не представлено. Грубая неосторожность истицы содействовала возникновению вреда. Вследствие чего, запрошенный размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей явно завышен многократно, не соответствует критериям разумности и справедливости. Требуемая сумма за проведение исследования телесных повреждений относится к процессуальным издержкам по уголовному делу и должна возмещаться в рамках уголовного дела. 

Прокурор полагала иск подлежащим удовлетворению в части. Требования истицы о взыскании расходов на оплату услуг эксперта считала подлежащими удовлетворению полностью. Требования о компенсации вреда в размере 50 000 руб. признала завышенными.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению в части.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором мирового судьи судебного участка №150 Каневского района от 19.12.2016 г. вступившим в законную силу, ответчик по делу признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.116 УК РФ и ему назначено наказание в виде 80 часов обязательных работ. 

Приговором установлено, что ответчик нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в отношении близких лиц.

Данные обстоятельства обязательны для суда и не доказываются вновь. 

Доказательствами причинения вреда здоровью истицы, ею и ее представителем представлены Акт судебно-медицинского освидетельствования № 500/2016 от 13.10.2016г. и Заключение эксперта №556/2016 от 01.11.2016г., согласно которым истице причинены телесные повреждения в виде: кровоподтека и ссадины на наружной поверхности левого бедра; царапина в проекции горизонтальной дуги нижней челюсти справа.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен так же учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно п.8 постановления № 10 пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в редакции последующих постановлений размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. 

При определении размера компенсации вреда, суд учитывает, что ответчиком совершено умышленное преступление. Так, в приговоре суда указано, что ФИО2 11.10.2016г. около 11 часов 00 минут, находясь в кухне домовладения № по 

<

адрес> пос. Кубанская Степь Каневского района Краснодарского края, имея умысел на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль в отношении ФИО1, являющейся его супругой, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, будучи в возбужденном состоянии, агрессивно настроенным, подошел к ФИО1 и схватив ее руками за шею начал душить после чего схватил руками ее за волосы, стал удерживать около себя, не давая последней вырваться из его рук, тем самым причиняя ей физическую боль. После того, как ФИО1 удалось вырваться из рук ФИО2 она проследовала в спальню, где ФИО2 продолжая реализовывать свой преступный умысел, догнав ее, нанес один удар в область лица справа и два удара в область живота, а затем, взяв в руки металлическую ложку, бросил данный предмет в область левого бедра ФИО1, в результате чего причинил ей физическую боль и телесные повреждения, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Своими действиями ответчик причинил истице телесные повреждения, указанные в Акте освидетельствования, следовательно, здоровье истицы было повреждено в результате противоправных действий ответчика.

Физические страдания истицы связаны с восстановлением здоровья, которое было повреждено в результате причиненного ей вреда ответчиком. Фактические обстоятельства причинения вреда здоровью, сами телесные повреждения и последствия их причинения свидетельствуют о физических и нравственных страданиях истицы.

В судебном заседании истица и ее представитель пояснили, что преступные действия ответчика причинили истице нравственные страдания и физическую боль. В момент нанесения истице телесных повреждений ответчиком, она перенесла сильную физическую боль и была напугана. У истицы появилось состояние тревоги, раздражения, нарушился сон и аппетит. На ноге от удара ложкой у истицы остался шрам, который она вынуждена скрывать под длинной одеждой, что доставляет ей неудобства. Прожив с ответчиком в браке более 20 лет, случившееся для нее стало глубочайшим стрессом. До настоящего времени ответчик не раскаялся и не принес ей извинений.

Оценивая изложенное в своей совокупности, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к убеждению, что размер компенсации морального вреда должен быть установлен в размере 5 000 руб.

Расходы истицы по определению причиненного вреда здоровью 1212 руб. подтверждены надлежащей квитанцией, договором и являются расходами, которые истица вынужденно произвела для восстановления своих нарушенных прав, то есть, подлежащими возмещению убытками, в связи с чем, суд признает доказанными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг эксперта в пользу истицы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, судебные расходы 1 212 рублей, всего 6 212 рублей.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение тридцати дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий