Судья 1-й инст. Комаров Г.С.

Дело № 22-2919/23

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль 23 января 2024 г.

Ярославский областной суд в составе:

судьи Крекина Д.А.,

при секретаре Леонтьевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Корниловой Л.С. на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 13 октября 2023 года, которым ходатайство осужденного 

ФИО1,

ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, – 

об освобождении от отбывания наказания в связи болезнью оставлено без удовлетворения.

Заслушав адвоката Корнилову Л.С. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Погуляева И.В., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л :

ФИО1 осужден приговором Ленинского районного суда г. Ярославля от 12 декабря 2021 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ (за два преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (за два преступления), пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за 6 преступлений), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

20 апреля 2023 года ФИО2 обратился в суд с ходатайством об освобождении его от наказания в связи с болезнью.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе в интересах осужденного ФИО1 адвокат Корнилова Л.С., не соглашаясь с постановлением, состав комиссии, проводившей медицинское обследование ее подзащитного, расценивает как не позволяющий профессионально оценить состояние здоровья осужденного. В указанной связи расценивает как необоснованный отказ суда в удовлетворении ее ходатайства о проведении повторного медицинского освидетельствования ФИО1 Перечисляет виды заболевания, содержащиеся в Перечне заболеваний, которые могут служить основанием для представления осужденных к освобождению от отбывания наказания, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 6.02.2004 года. Из указанного перечня заболеваний и заявления ФИО3 о наличии у него заболевания делает вывод о том, что в удовлетворении ходатайства осужденного суд отказал необоснованно. В итоге адвокат просит постановление суда отменить и вынести новое постановление – об удовлетворении ходатайства ФИО1 об освобождении от отбывания наказания. 

Проверив материалы дела и, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. УК РФ и ч. 8ст. 175 УИК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено судом от отбывания наказания. Перечень таких заболеваний и порядок медицинского освидетельствования утверждается постановлением Правительства РФ.

Из заключения № 18 профильной врачебной комиссии 

<

данные изъяты> от 18 августа 2023 года следует, что осужденный ФИО1 в постоянном уходе не нуждается, как и в лечении в специализированном учреждении здравоохранения, по состоянию здоровья может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях. Заболеваний, содержащихся в соответствующем перечне, утвержденном Правительством РФ (на которое ссылается защитник в своей апелляционной жалобе), у ФИО1 не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом допущено не было.

Каких либо оснований ставить под сомнение правильность указанного заключения у суда первой инстанции не имелось, как не имелось у него и оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты о проведении повторного медицинского освидетельствования осужденного ФИО1

При указанных обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 является правильным, и оснований у апелляционного суда для отмены соответствующего постановления суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 13 октября 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Корниловой Л.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Д.А. Крекин