УИД 16RS0...-38

Дело ...

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

12 января 2024 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Мубаракшиной Г.Р., при секретаре Горюшевой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Гарант Контракт», ООО «Мостранс» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Гарант Контракт» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда. 

В обоснование заявленных требований указано, что ... между истцом и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор ... на сумму 1882360 руб. сроком до ... под 12,4% годовых.

В тот же день между истцом и ответчиком заключен договор поручительства стоимостью 122093 руб., которая была оплачена за счет кредитных денежных средств.

... истцом в адрес ответчика направлено заявление об одностороннем отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств, которое оставлено без исполнения.

Истец просит суд взыскать с ООО «Гарант Контракт» денежные средства, уплаченные по договору, в размере 122093 руб., проценты по ст.395 ГК РФ за период с ... по ... в размере 2846,61 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., почтовые расходы 496 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика ООО «Гарант Контракт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В возражениях на исковое заявление просит отказать в удовлетворении заявленных требований, в случае их удовлетворения применить положения ст.333 ГК РФ. 

Представитель ООО «Мостранс», привлеченного к участию в деле по ходатайству ООО «Гарант Контракт» в качестве соответчика, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств, возражений на иск не направил.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ПАО Банк «ФК Открытие», ООО "Дакар +", Территориальное отделение Управления Роспотребнадзора Республики Татарстан в г. Нижнекамске в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Кроме того, участники спора извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №62-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (пункт 1).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пунктов 1, 3 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 371 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

В силу положений статьи 373 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно статье 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

На настоящие правоотношения, связанные с заключением договора об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьей 32 которого предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела, ... между истцом и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор ... на сумму 1882360 руб. сроком до ... под 12,4% годовых.

В этот же день, между истцом и ответчиком заключено соглашение на выдачу обеспечения погашения кредитных платежей и получения сервиса ... от ..., согласно которому ФИО1 в соответствии со ст.429.3 ГК РФ за плату и в установленный соглашением срок вправе потребовать от ООО «Гарант Контракт» обеспечение своих обязательств по погашению кредитных платежей по программе «Финансовая защита».

Стоимость указанной услуги составила 122093 руб., которая была оплачена за счет кредитных денежных средств.

Во исполнение условий соглашения истцу выдан сертификат обеспечения погашения кредитных платежей и получения сервиса ... от ..., из которого видно, что погашение задолженности клиента перед кредитором происходит в случае сокращения штата и увольнения по соглашению сторон.

Срок, в течение которого клиент вправе обратиться с заявлением об обеспечении кредитных платежей, составляет с ... по ... включительно.

... истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Указанная претензия получена ответчиком ..., однако денежные средства не возвращены.

Согласно предоставленным ответчиком Правилам осуществления обеспечения кредитных обязательств ООО «Гарант Контракт» независимая гарантия вступает в силу по истечению 30 календарных дней с момента ее передачи клиенту (п.2.1).

Вместе с тем, истец отказался от исполнения соглашения, заключенного с ответчиком, до истечения 30дневного срока.

Банк по запросу суда не подтвердил наличие сведений об обеспечении кредитных обязательств ФИО1 по кредитному договору ... от ....

Следовательно, договор поручительства между ООО «Гарант Контракт» и ПАО Банк «ФК Открытие» не заключен, то есть договорное обязательство со стороны ответчика на момент получения заявления истца об отказе от исполнения договора еще не было исполнено. 

Таким образом, истец воспользовался правом на досрочный отказ от исполнения договора до момента его исполнения, в связи с чем он имеет право на возврат уплаченных денежных средств, поскольку доказательств несения каких-либо расходов в связи с заключением договора ответчик не представил.

Суд отмечает, что экономический смысл оплаченной истцом услуги заключается в принятии ООО «Гарант Контракт» на себя за плату риска неплатежа ФИО1 по кредитному договору, а потому моментом оказания услуги следует считать момент принятия такого риска ответчиком, то есть момент заключения договора поручительства с банком. 

Вместе с тем, в силу своей правовой природы заключенный между сторонами договор своим предметом предполагает не непосредственное оказание услуг заказчику, а предоставление ему возможности их получения на протяжении согласованного периода времени, в связи с чем размер выполненного предоставления исполнителем по такому типу договора подлежит установлению пропорционально периоду его фактического действия. 

Учитывая изложенное выше, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 119751,5 руб. (122093-((122093/2/365)*14дн)).

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска к ООО «Мостранс», поскольку истцом заявлены требования, вытекающие из соглашения ... от ..., заключенного с ООО «Гарант Контракт», каких-либо договорных обязательств между ФИО1 и ООО «Мостранс» судом не установлено.

Суд полагает, что к ООО «Гарант Контракт» подлежит применению мера гражданско-правовой ответственности за неправомерное удержание денежных средств в виде взыскания процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, ООО «Гарант Контракт» получило заявление ФИО1 об отказе от договора и возврате уплаченной денежной суммы ....

Следовательно, расчет необходимо произвести с ... по ..., подлежащая взысканию сумма за указанный период составит 2792,01 руб., исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Процентнаяставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]x[4]x[5]/[6] 

119 751,50 

...

...

101 

7,50% 

365 

2 485,25 

119 751,50 

...

...

11 

8,50% 

365 

306,76 

Итого: 

112 

7,60% 

2 792,01 

Таким образом, с ООО «Гарант Контракт» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 2792,01 руб.

Статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена возможность компенсации морального вреда потребителю независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд принимает во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая, что нарушение прав потребителя привело истца к необходимости обращения в суд и к претерпеванию дополнительных нравственных страданий, и с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей. Суд считает данную сумму соразмерной характеру и объему нравственных страданий, которые претерпел истец в результате нарушения его прав, и отвечающей требованиям статьей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 13 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При данных обстоятельствах, с учетом продолжительности нарушения ответчиком прав истца как потребителя, отсутствия каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», последствиям допущенного нарушения, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в полном размере составляющем 63771,75 руб. ((119751,5+2792,01+5000)/2)

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ, так как ООО «Гарант Контракт» данное ходатайство не мотивировано, суд не находит правовых оснований для снижения штрафа.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь приведенными нормами права, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 496 руб., подтвержденные представленными в материалы дела почтовыми квитанциями.

На основании положений статьи 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Гарант Контракт» в соответсвующий бюджет следует взыскать государственную пошлину в размере 3950,87 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, ... года рождения, паспорт серии ... ..., денежные средства в размере 119751,5 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2792,01 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 63771,75 руб., почтовые расходы 496 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 3950,87 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан, в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение составлено ....

Судья: Мубаракшина Г.Р.