Дело № 2-104/25 23 января 2025 года

УИН 78RS0018-01-2024-001240-05

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Летошко Е.А.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, АО «ЕИРЦ» о взыскании денежных средств, об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском и, уточнив исковые требования просит определить порядок и размер участия в оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире 

<

адрес>: 

<

данные изъяты> доли – ФИО2, 

<

данные изъяты> доли – ФИО4; обязать АО «ЕИРЦ» оформлять отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг на имя ФИО2 и ФИО4; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 794,87 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размер 6041,62 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 1993,17 рублей.

В обоснование заявленных требований указывая, что ФИО2 является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру; 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на указанную квартиру принадлежала ФИО3 на основании наследования, в настоящее время собственником 

<

данные изъяты> доли в праве собственности является ФИО4 Истец единолично производит оплату жилищно-коммунальных услуг, соглашения о порядке пользования и оплаты между сторонами не достигнуто. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата жилищно-коммунальных услуг на сумму 173 384,64 рублей, с учетом доли в праве ответчика ФИО3 просит взыскать 

<

данные изъяты> от произведенной оплаты – 57 794,87 рублей. Поскольку направленная в адрес ответчика претензия с требованием выплаты денежных средств оставлена без удовлетворения, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец, будучи надлежащим образом извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики, третьи лица, будучи надлежащим образом извещены о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании по существу требований об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг не возражала, по существу требований о взыскании денежных средств и процентов возражала.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам:

Из материалов дела следует и судом установлено, что собственниками квартиры 

<

адрес> являются: ФИО2 - 

<

данные изъяты> доли в праве собственности, ФИО3 - 

<

данные изъяты> доля в праве собственности (в порядке наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО5) и с ДД.ММ.ГГГГ собственником 

<

данные изъяты> доли в праве собственности является ФИО4 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО4

Ответчики не вносят плату за жилищно-коммунальные услуги, соглашение о порядке несения расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги между вышеуказанными лицами не достигнуто. 

В соответствии с положениями ст. ст. 153 - 155, 157, 158 ЖК РФ, ст. 210, 249 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма и принадлежащего им на праве собственности", суд полагает, что, поскольку соглашение относительно порядка внесения платы за жилищно-коммунальные услуги между сособственниками жилого помещения не достигнуто, ФИО2 имеет право на несение расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг соразмерно принадлежащей ей доле в праве собственности на жилое помещение и соответственно, получение отдельного платежного документа на оплату коммунальных услуг соразмерно причитающейся ей доле. Ответчики по существу заявленных требований в данной части не возражали, в связи с чем, суд полагает определить следующий порядок несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг: ФИО2 производит оплату жилищно-коммунальных услуг исходя из приходящейся на нее 

<

данные изъяты> доли начисляемых платежей; ФИО4 – исходя из приходящейся на нее 

<

данные изъяты> доли начисляемых платежей. Начисления производятся по лицевому счету, оформленному на имя ФИО2 и ФИО4 соответственно. 

Согласно представленных платежных документов, истцом за период апрель 2021 года по октябрь 2023 года (л.д.91-122 т. 1) произведена оплата жилищно-коммунальных услуг на общую сумму 142661,31 рублей.

Представленные в материалы дела платежные документы от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17153,72 рубля и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 478,62 рубля (л.д. 123,124 т. 1) не имеют указания о назначении платежа, в связи с чем, не подтверждают факт оплаты жилищно-коммунальных услуг по указанной выше квартире и истребуемый истцом период.

Таким образом, с учетом положений 1152, 1175, разъяснений, изложенных постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", с ФИО3 в пользу ФИО6 подлежат взысканию понесенные расходы по оплате коммунальных услуг в порядке регресс, пропорционально доли в праве собственности в размере 47 553,77 рублей.

Суд не усматривает оснований для взыскания в ФИО3 в пользу ФИО6 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исчисляемой истцом с даты получения претензии, поскольку в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями об определении доли участия в оплате жилищно-коммунальных услуг. Требования о выплате денежных средств, претензия не содержит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части заявленных требований в размере 1 634,39 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО2 производит оплату жилого помещения и коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения исходя из приходящейся на нее 

<

данные изъяты> доли начисляемых платежей. Начисления производятся по лицевому счету, оформленному на имя ФИО2,

ФИО4 оплату жилого помещения и коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения исходя из приходящейся на нее 

<

данные изъяты> доли начисляемых платежей. Начисления производятся по лицевому счету, оформленному на имя ФИО4

Взыскать с ФИО3 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2 (

<

данные изъяты>) расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 47 549,11 рублей, государственную пошлину – 1634,39 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2025