Дело №2-2333/2021 УИД 50RS0029-01-2021-002758-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Черткова ФИО4., при секретаре судебного заседания Коротковой ФИО5 с участием ответчика Боровской ФИО6., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Боровской ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Истец просил взыскать с Боровской ФИО8 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору у № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> и судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу иска в сумме 

<

данные изъяты>. 

В своем исковом заявлении истец указал, что ВТБ (ПАО)(ранее ВТБ 24 (ЗАО) и Боровская ФИО9. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен путем присоединения к условиям кредитования ВТБ (ПАО) путем подачи анкеты – заявления и расписки в получении карты. В расписке был установлен лимит в 

<

данные изъяты> рублей, со взиманием за пользование кредитом 

<

данные изъяты> процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Дата возникновения просроченной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ.При этом сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей. Истец снизил штрафные санкции и указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности ответчика составила 

<

данные изъяты> рублей, из которых:

<

данные изъяты> рублей - сумма основного долга овердрафта (кредита);

<

данные изъяты> рублей – сумма плановых процентов;

<

данные изъяты> рублей –пени. 

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело без него. 

В судебном заседании ответчик Боровская ФИО10. исковые требования признала частично. Суду пояснила, что она согласна с суммой основного долга, с процентами, но просит снизить по возможности пени и судебные расходы по оплате госпошлины в связи с тем что у неё тяжелое материальное положение. 

Изучив письменные материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Так, судом установлено, что ВТБ (ПАО)(ранее ВТБ 24 (ЗАО) и Боровская ФИО11. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен путем присоединения к условиям кредитования ВТБ (ПАО) путем подачи анкеты – заявления и расписки в получении карты (л.д. 44-46,52-56). В расписке был установлен лимит в 

<

данные изъяты> рублей, со взиманием за пользование кредитом 

<

данные изъяты> процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства (л.д. 30-43). По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. При этом согласно расчету (л.д. 12-29) сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Истец снизил штрафные санкции и просит взыскать по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность в сумме 

<

данные изъяты> рублей, из которых:

<

данные изъяты> рублей - сумма основного долга овердрафта (кредита);

<

данные изъяты> рублей – сумма плановых процентов;

<

данные изъяты> рублей –пени. 

В данном случае, суд усматривает грубое нарушение условий договора со стороны ответчика по делу, а поскольку истцом и так уже снижены штрафные санкции в виде пени, то оснований для снижения оставшейся суммы пени в размере 

<

данные изъяты> рублей и суммы оплаченной госпошлины суд не усматривает. Так сумма пени не превышает сумму основного долга и уже снижена. 

Поскольку суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд также считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств, уплаченных истцом при подаче искового заявления в суд, в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 9).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Боровской ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Боровской ФИО13 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> и судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу иска в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья: ФИО14. Чертков

Решение изготовлено в окончательной форме 17.06.2021 года.