РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 февраля 2025 года г. Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Себряевой Н.А.,

при помощнике судьи Литвинчук Е.М.,

с участием ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке Пензенской области гражданское дело УИД 58RS0017-01-2024-002558-96 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Делис-Мебель» к ФИО6 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Делис-Мебель» (далее – истец, ООО «Делис-Мебель») обратилось в суд с иском к ФИО6 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указывая на обстоятельства того, что ООО «Делис-Мебель» на праве собственности принадлежат станки ТПА Haitian MARS GOLDEN Classic MA 1600/540G со шнеком «В», ТПА Haitian MARS GOLDEN Classic MA 2000/540G со шнеком «В».

Данные станки были приобретены ООО «Делис-Мебель» у ФИО1 по договору купли-продажи оборудования от 21.04.2023. После приобретения указанные станки остались на хранении у ФИО1 и ее бывшего супруга, соучредителя ООО «Делис-Мебель», ФИО6 по адресу: 

<

адрес>.

08.08.2024 ФИО6 отказался отдать станки ООО «Делис-Мебель», пояснив, что возврат станков будет произведен лишь после того, как ООО «Делис-Мебель» выплатит ему денежные средства за 50% акций ООО «Делис-Мебель» в связи с его выходом из состава учредителей Общества и передаче ему 50% акций. Полагает, что ФИО6 удерживает станки без законных на то оснований.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения ст.ст. 209, 218, 223, 301, 302 ГК РФ, ООО «Делис-Мебель» просит суд истребовать из незаконного владения ФИО6 имущество, принадлежащее ООО «Делис-Мебель»: станки ТПА Haitian MARS GOLDEN Classic MA 1600/540G со шнеком «В», ТПА Haitian MARS GOLDEN Classic MA 2000/540G со шнеком «В»; судебные расходы возложить на ответчика.

Заочным решением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 12.11.2024 заявленные исковые требования ООО «Делис-Мебель» были удовлетворены; из чужого незаконного владения ФИО6 истребованы станки ТПА Haitian MARS GOLDEN Classic MA 1600/540G со шнеком «В», ТПА Haitian MARS GOLDEN Classic MA 2000/540G со шнеком «В»; с ФИО6 в пользу ООО «Делис-Мебель» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 000 руб. 

В последующем, определением Кузнецкого районного суда 09.01.2025 данное заочное решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 12.11.2024 было отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца ООО «Делис-Мебель» ФИО7, действующая по доверенности, не явилась, извещена, в представленном ходатайстве просила судебное заседание провести без ее участия, исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что спорные станки находятся у него по адресу: 

<

адрес>, с момента приобретения их ФИО1 Он удерживает данные станки на своей территории по причине того, что ему не выплачена доля 50% акций компании ООО «Делис Мебель», которые он продал. Считает, что данное имущество находится у него в качестве залога.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый гражданин РФ вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. 1 подп. 4 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Из п. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В судебном заседании установлено, что 21.04.2023 между ООО «Делис-Мебель» и ФИО1 заключен договор купли-продажи оборудования, на основании которого истец приобрел у продавца (ФИО1) оборудование на общую стоимость 4 000 000 руб., в том числе станки ТПА Haitian MARS GOLDEN Classic MA 1600/540G со шнеком «В», стоимостью 1 200 000 руб., ТПА Haitian MARS GOLDEN Classic MA 2000/770G со шнеком «В», стоимостью 1 500 000 руб. 

Актом приема-передачи от 21.04.2024 подтверждается факт того, что ООО «Делис-Мебель» в лице Генерального директора ФИО2, было принято приобретенное оборудование. 

Как указано истцом ООО «Делис-Мебель» в иске после подписание договора купли-продажи и акта приема-передачи станки ТПА Haitian MARS GOLDEN Classic MA 1600/540G со шнеком «В», ТПА Haitian MARS GOLDEN Classic MA 2000/540G со шнеком «В» находились на хранении по адресу: 

<

адрес>. 

Из материала ОМВД России по Кузнецкому району УМВД по Пензенской области № по результатам проверки сообщения о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 330 УК РФ, следует, что ФИО3 (представитель по доверенности от ООО «Делис-Мебель») обратился в ОМВД России по Кузнецкому району с заявлением об оказании содействия в получении станков ТПА Haitian MARS GOLDEN Classic MA 1600/540G со шнеком «В», ТПА Haitian MARS GOLDEN Classic MA 2000/540G со шнеком «В», находящихся у ФИО6 по адресу: 

<

адрес>.

ФИО3 был уполномочен на получение указанных станков Генеральным директором ООО «Делис-Мебель» ФИО2 доверенностью от 08.08.2024.

Из объяснений ФИО6, данных им ст. УУП ОМВД России по Кузнецкому району ФИО4 08.08.2024, следует, что он что в 2007 г. открыл свою мебельную компанию ООО «Делис Мебель», расположенную по адресу 

<

адрес>. 20.06.2022 по договору купли продажи он продал 50% акций компании ООО «Делис Мебель» ФИО5, после чего 11.07.2024 написал заявление о выходе из общества путем отчуждения принадлежащей доли уставного капитала ООО «Делис Мебель». В течение 3-х месяцев со дня написания заявления должно было произойти отчуждение и произведена выплата части доли в размере 50%, чего не произошло до настоящего времени. Относительно спорных станков он пояснил, что 08.02.2018 его гражданская супруга ФИО1 приобрела станок ТПА Haitian MARS GOLDEN Classic МА 2000/540G со шнеком «В», после заключения брака 19.04.2018 был приобретен станок ТПА Haitian MARS GOLDEN Classic МА 1600/540G со шнеком «В». После чего данные станки были переданы по договору купли-продажи от 21.04.2023 мебельной компании ООО «Делис-Мебель». Данные станки находятся временно у него (ФИО6), по адресу: 

<

адрес>, которые он передаст ООО «Делис Мебель» после выплаты ему денежных средств за 50 % акций компании.

Из объяснений ФИО1 следует, что 08.02.2018 она приобрела станок ТПА Haitian MARS CJOLDEN Classic МА 1600/540G со шнеком «В», 19.04.2018 приобрела станок ТПА Haitian MARS GOLDEN Classic МА 2000/540G со шнеком «В». 21.04.2023 она (ФИО1), по договору купли продажи оборудования продала данные станки компании ООО «ДелисМебель». По договору оплата за станки производится ежемесячно с 30.04.2023 по 30.04.2027. В настоящее время компания ООО «Делис-Мебель» досрочного погашения за оборудование не производила.

Объяснения ФИО6 и ФИО1, суд оценивает по правилам ст. 71 ГПК РФ, как иное письменное доказательство.

Протоколом осмотра места происшествия от 08.08.2024 зафиксировано нахождение спорных станков в здании по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем ФИО6

Постановлением от 09.08.2024 в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО3 отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО6 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании также признал факт нахождения спорного имущества по настоящее время по адресу: 

<

адрес>, то есть в его владении.

Согласно п.п. 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», где указано, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В ходе рассмотрения дела по существу истцом ООО «Делис-Мебель» представлены надлежащие доказательства принадлежности ему спорного имущества, тогда как допустимых доказательств принадлежности имущества ответчику ФИО6, находящегося у него, у суда не имеется.

Договор купли-продажи оборудования от 21.04.2023, заключенный между ООО «Делис-Мебель» и ФИО1, недействительным в установленном порядке не признан. Продавец (ФИО1), отчуждая спорное имущество по сделке в пользу ООО «Делис-Мебель», являлась его единоличным собственником (копии договоров купли-продажи станков от 19.04.2018, от 08.02.2018 имеются в материале КУСП №), поскольку брак с ответчиком ФИО6 был заключен 30.10.2018 (свидетельство 

<

данные изъяты> № от 18.11.2021). Актом приема-передачи спорного имущества подтверждается переход право собственности по указанному договору новому собственнику - ООО «Делис-Мебель».

Доказательств возникновения правоотношений между ООО «Делис-Мебель» и ФИО6 относительного спорного имущества, которые позволяли бы ответчику удерживать у себя данные станки, не представлено.

В ходе судебного заседания ответчик ФИО6 в качестве основания для удержания спорного имущества указал невыполнение обязательств директора ООО «Делис-Мебель» по выплате ему (ФИО6) стоимости 50% акций в уставном капитале общества.

Вместе с тем данные доводы ФИО6 не могут быть расценены судом как законные основания удержания ответчиком имущества, принадлежащего иному лицу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушении положений статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено допустимых, относимых и достоверных доказательств законности удержания спорного имущества.

Принимая во внимания данные обстоятельства, а также соблюдая принцип состязательности гражданского процесса, с учетом исследования, проверки и оценки письменных доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удержании ответчиком ФИО6 движимого имущества, принадлежащего истцу, незаконно.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования ООО «Делис-Мебель» об истребовании станков ТПА Haitian MARS GOLDEN Classic MA 1600/540G со шнеком «В», ТПА Haitian MARS GOLDEN Classic MA 2000/540G со шнеком «В» из чужого незаконного владения ФИО6 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из чека по операции, произведенной в мобильном приложении Сбербанк Онлайн от 18.09.2024, усматривается, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 42 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Делис-Мебель» к ФИО6 об истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО6 (

<

данные изъяты>) станки ТПА Haitian MARS GOLDEN Classic MA 1600/540G со шнеком «В», ТПА Haitian MARS GOLDEN Classic MA 2000/540G со шнеком «В».

Взыскать с ФИО6 (

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Делис-Мебель» 

<

данные изъяты>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 000 (сорок две тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 14.02.2025.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>