Дело 2а-75/2025

УИД 75RS0021-01-2025-000021-05

Категория дела 3.207

решение

именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года с. Улеты

Улетовский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Гарголло А.Ю.

при секретаре судебного заседания Дюбенко Л.Г.

с участием представителя административного истца старшего помощника прокурора Улетовского района Забайкальского края Рябоконь Л.М.,

представителя административного ответчика администрации Улетовского муниципального округа ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Улетовского района Забайкальского края к администрации Улетовского муниципального округа Забайкальского края о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по признанию недвижимого имущества бесхозяйным и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений, 

установил:

прокурор Улетовского района обратился в суд с административным иском к администрации сельского поселения «Тангинское» муниципального района «Улетовский район» Забайкальского края, ссылаясь на следующие обстоятельства. В ходе проверки, проведенной прокуратурой Улетовского района по заявлению ФИО4, установлено, что по адресу: Забайкальский край, Улетовский район, с. Танга, место МТМ, между улицами Центральная и Партизанская находятся бесхозяйное задание СХК «Победа» (юридический адрес: 

<

...>); здание состоит из монолитных, частично разрушенных, стен, кровля отсутствует. Администрация сельского поселения «Тангинское» в Росреестр за постановкой на учет зданий СХК «Победа», как бесхозяйной недвижимости, не обращалась. По выявленным нарушениям законодательства прокуратурой района 25 ноября 2024 года в адрес главы сельского поселения «Тангинское» внесено представление, однако указанные нарушения на дату подачи искового заявления не устранены. При прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора. При наличии признаков бесхозяйности, администрация сельского поселения «Тангинское» не принимала меры к постановке бесхозяйных недвижимых вещей на учет до вмешательства прокуратуры района, что в свою очередь, не позволяет органу местного самоуправления обратиться в суд и признать право муниципальной собственности на эти вещи и решить дальнейшую судьбу задания – содержать их, либо передать иным участникам гражданского оборота для эксплуатации. Отсутствие государственной регистрации права собственности на данные объекты препятствует выделению бюджетных средств на их содержание, возможную реконструкцию, ремонт или иные действия, направленные на обеспечение требований безопасности пребывания на территории села. После уточнения исковых требований просит признать незаконным бездействие администрации Улетовского муниципального округа, выразившееся в не принятии мер по обращению в Управление Росреестра Забайкальского края в целях постановки на учет здания СХК «Победа» (юридический адрес: 

<

...>) как бесхозяйной недвижимости; возложить на администрацию Улетовского муниципального округа обратиться в Управление Росреестра Забайкальского края в целях постановки на учет здания СХК «Победа» (юридический адрес: 

<

...>) как бесхозяйной недвижимости в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель административного истца старший помощник прокуратура Улетовского района исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям, уточнив, что в соответствии с Законом Забайкальского края от 06 мая 2024 года № 2337-ЗЗК создан Улетовский муниципальный округ Забайкальского края, являющийся правопреемником муниципального района «Улетовский район» Забайкальского края, ввиду чего надлежащим административным ответчиком по делу является Улетовский муниципальный округ Забайкальского края. 

Представитель административного ответчика администрации Улетовского муниципального округа Забайкальского края, действующий на основании прав по доверенности ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, указывая, что указанный объект – это стены, частично разрушенные; в соответствии с действующим законодательством на учет в качестве бесхозяйного имущества может быть поставлен только объект недвижимости, а отдельная конструкция, коей и являются эти капитальные стены, объектом не является и постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества не подлежат; по указанным основаниям в удовлетворении исковых требований просил отказать. 

Привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальского края в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, об отложении судебного заседания, а также о рассмотрении дела без своего участия перед судом не ходатайствовало, свою позицию относительно заявленных прокурором требований не высказало.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Оснований для применения положений статьи 152 КАС РФ у суда не имеется. При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя административного истца, ознакомившись с позицией административного ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти» органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 14 КАС РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Несмотря на то, что по делам об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов не обязан доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения. 

В соответствии с частью 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. 

В силу части 1статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. 

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца. 

В соответствии со статьей 15 Конституции РФ органы местного самоуправления, должностные лица обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации, законы. 

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона № 131-ФЗ от 06 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» решение вопросов местного значения органами местного самоуправления должно осуществляться исходя из интересов населения.

В силу пунктов 1, 5 части1 статьи 50 ФЗ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 51 ФЗ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником, либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности. 

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (пункты 1 и 2 статьи 130 ГК РФ); недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс – совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь; к единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах (статья 133.1 ГК РФ). 

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся, в порядке, установленном Приказом Минэкономразвития России от 10 декабря 2015 года № 931 «Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей». 

В соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относится принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей.

Приказ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 15 марта 2023 года № П/0086 «Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей» (далее - Приказ) устанавливает единый для Российской Федерации порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с пунктом 5 Приказа принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления, представленного органами местного самоуправления, уполномоченными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации исполнительными органами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя (далее соответственно - уполномоченные органы, заявители) в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих городов и муниципальных образований, либо лицами, обязанными в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию линейных объектов (далее соответственно - лица, обязанные эксплуатировать линейные объекты, заявители), в отношении бесхозяйных линейных объектов, эксплуатацию которых они обязаны осуществлять в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 225 ГК РФ.

Таким образом, органом, уполномоченным на обращение с заявлением о принятии бесхозяйной вещи на учет, является орган местного самоуправления, на территории которого находится бесхозяйный объект.

Согласно п. 12.3.6., 12.3.7 Положения о Департаменте государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 29 декабря 2017 года № 585, Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края осуществляет безвозмездную передачу (принятие) имущества в связи с совершенствованием разграничения полномочий между органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти края и органами местного самоуправления. Принимает решения о передаче имущества из государственной собственности края в муниципальную собственность и из муниципальной собственности в государственную собственность края.

В соответствии с пункту 3 части 1 статьи 14 ФЗ № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

Аналогичные положения изложены в Уставе Улетовского муниципального округа Забайкальского края (пункт 6 статьи 9 Устава).

Таким образом, организация постановки в установленном порядке объектов на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества, включая обращение с соответствующим заявлениям, является обязанностью органа местного самоуправления.

Из материалов дела видно, что прокуратурой Улетовского района Забайкальского края проведена проверка по заявлению жительницы с. Танга Улетовского района Забайкальского края ФИО4, в ходе которой установлено, что по адресу: Забайкальский край, Улетовский район, с. Танга, место МТМ, между улицами Центральная и Партизанская находятся бесхозяйное задания СХК «Победа» (юридический адрес: 

<

...>); здание состоит из монолитных, частично разрушенных, стен, кровля отсутствует (л.д. 11-17, 22).

Согласно информации, предоставленной филиалом ППК «Роскадастр» по Забайкальскому краю, АОЗТ «Победа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на праве собственности принадлежит нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 75:19:050102:292, сведения об ином имуществе указанной организации отсутствуют (л.д. 72).

Кроме того, согласно сведениям, содержащихся в ЕРГЮЛ сведений об указанном юридическом лице, как о действующем, не содержится (л.д. 23-26), акционерное общество закрытого типа «Победа» является недействующим, деятельность прекращена на основании решения суда 24 декабря 2002 года (л.д. 68-71).

На дату обращения в суд идентифицировать и установить правообладателя спорного объекта недвижимости не представилось возможным, так как в реестра КГБУ «ЗабГеоИнформЦентр» объекты недвижимости числятся по адресам, без полного адреса объекты не подлежат идентификации (л.д. 10).

По сведениям, предоставленным Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края по состоянию на 03 мая 2024 года спорный объект недвижимости в государственной собственности Забайкальского края не числится (л.д. 27-43).

По информации, предоставленной администрацией муниципального района «Улетовский район» Забайкальского края, указанное имущество по состоянию на 01 января 2024 года, собственностью муниципального района также не является (л.д. 48-67).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что на территории с. Танга действительно осуществлял свою деятельность колхоз «Победа», занимавшийся животноводством, растениеводством. Спорный объект – это в прошлом гаражи, складские помещения колхоза «Победа», сейчас – этот только монолитные бетонные стены, восстановление которых нецелесообразно, в связи с отсутствием денежных средств.

Административным ответчиком администрацией Улетовского муниципального округа Забайкальского края не представлено доказательств о принятии мер по постановке данных объектов на учет в органе, осуществляющем государственную регистрацию права на недвижимое имущество.

Разрешая заявленные требования в отношении указанного выше имущества и удовлетворяя их, суд руководствуется приведенными выше нормами права, установив, что данное недвижимое имущество является бесхозяйным, находящимся на территории Улетовского муниципального округа, в связи с чем приходит к выводу об обоснованности требований прокурора поскольку спорные объекты являются объектами недвижимости, право собственности на которые подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, что требует принятия администрацией района мер по постановке указанного имущества на учет в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в качестве бесхозяйного. Непринятие административным ответчиком необходимых мер в отношении объектов электросетевого хозяйства нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц на бесперебойное получение услуг электроэнергии, может повлечь за собой возникновение аварийной ситуации.

Несмотря на то, что были выявлены указанные объекты, собственник у которых отсутствует, административный ответчик с заявлением в орган, осуществляющий государственную регистрацию права, о принятии объектов на учет как бесхозяйного имущества, не обратился.

Обязанность доказывания оснований для совершения оспариваемого бездействия, согласно части 11 статьи 226 КАС РФ возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и совершившие оспариваемое бездействие.

Однако, таких доказательств административным ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы административного ответчика не опровергают установленные судом фактические обстоятельства дела и сами по себе не свидетельствуют о наличии у административного ответчика препятствий в течение указанного периода времени по принятию мер, направленных на постановку на учет в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, указанных объектов в качестве бесхозяйных недвижимых вещей, и об отсутствии оспариваемого бездействия.

При таком положении суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных прокурором требований. 

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Согласно части 2 статьи 178 КАС РФ при принятии решения суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Удовлетворяя административные исковые требования суд считает возможным определить срок исполнения решения суда – в течение 1 (одного) месяца с момента вступления решения суда в законную силу, учитывая при этом разумность данного срока, объем необходимых для исполнения работ.

Правила определения размера судебных расходов, понесенных стороной, судом при рассмотрении дела, в том числе установлены статьями 111, 114 КАС РФ, а размер государственной пошлины рассчитывается исходя из положений статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям части 4 статьи 39 КАС РФ прокурор освобожден от обязанности по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов; в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.

Вместе с тем, согласно пункту 19 части 1 статьи 333.36 НК РФ оснований для взыскания государственной пошлины с ответчика администрации Улетовского муниципального округа Забайкальского края не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС РФ, суд 

решил:

административное исковое заявление прокурора Улетовского района удовлетворить.

Признать бездействие администрации Улетовского муниципального округа, выразившееся в не принятии мер по обращению в Управление Росреестра Забайкальского края в целях постановки на учет здания СХК «Победа» (юридический адрес: 

<

...>) как бесхозяйной недвижимости, незаконным.

Возложить на администрацию Улетовского муниципального округа обратиться в Управление Росреестра Забайкальского края в целях постановки на учет здания СХК «Победа» (юридический адрес: 

<

...>) как бесхозяйной недвижимости в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Улетовский районный суд Забайкальского края.

Судья А.Ю. Гарголло

Решение суда принято в окончательной форме 21 февраля 2025 года.