Дело № 12-52/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 июля 2017 года г. Кимры

Судья Кимрского городского суда Тверской области Зайцева Н.Н., 

с участием:

защитника Орлова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Дахновской ФИО7 – Орлова ФИО8 на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации города Кимры Тверской области № 32 от 15 марта 2017 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации города Кимры Тверской области №* от 15 марта 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

В жалобе защитник Орлов А.Н., действующий в интересах ФИО1, просит отменить указанное выше постановление, поскольку, по мнению заявителя, оно вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам и с нарушением административного законодательства. 

Так, заявитель считает, что при вынесении постановления не выяснено, в чем конкретно выражено ненадлежащее исполнение ФИО1 родительских обязанностей, не указаны нормы закона, регулирующие обязанности родителей по воспитанию и образованию детей. Фактически в постановлении отсутствует описание события правонарушения и обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, что относится к существенным процессуальным нарушениям. 

Заявитель просит отменить постановление №* от 15 марта 2017 года и прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы Орлова А.Н., судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного этой нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из текста ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления об административном правонарушении следует, что постановление №* от 15 марта 2017 года получено ФИО1 23 июня 2017 года, сведений об иной дате вручения материалы дела не содержат.

Учитывая, что жалоба на указанное постановление подана в Кимрский городской суд Тверской области 30 июня 2017 года, срок обжалования заявителем не пропущен.

Частью 1 ст. 5.35 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Как следует из материалов дела, 20 декабря 2016 года старшим инспектором ГП ДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Кимрский» ФИО2 составлен протокол №* об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО1

Согласно данному протоколу ФИО1, являясь законным представителем несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не исполняет решение Кимрского городского суда Тверской области от 23 марта 2015 года по вопросу общения со своими несовершеннолетними детьми. 

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Вместе с тем с состоявшимся по делу актом согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ); лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

ФИО1, как родителю несовершеннолетних детей, вменено не исполнение решения Кимрского городского суда Тверской области от 23 марта 2015 года по вопросу общения со своими несовершеннолетними детьми.

Признавая ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, Комиссия по делам несовершеннолетних исходила из того, что она ненадлежащим образом занимается воспитанием детей, выразившимся в оставлении их без контроля и присмотра, что привело к тому, что ФИО1 не исполняет решение Кимрского городского суда от 23 марта 2015 года по вопросу порядка общения со своими несовершеннолетними детьми, что явилось следствием ненадлежащего исполнения родительских обязанностей. 

Между тем Комиссией оставлено без внимания то, что в протоколе об административном правонарушении не указаны место, время и событие правонарушения, что прямо предусмотрено ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ. Данное обстоятельство в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ являлось основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, для устранения недостатков. 

Событие правонарушения не установлено также Комиссией при рассмотрении административного материала и в постановлении №* от 15 марта 2017 года не отражено.

Кроме того, исходя из положений ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения.

Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен 20 декабря 2016 года.

Исходя из положений КоАП РФ, дата составления протокола об административном правонарушении может совпадать с датой совершения административном правонарушении только в случае непосредственного выявления события административного правонарушения должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении (п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).

В данном случае в вину ФИО1 вменяется ненадлежащее исполнение ею родительских обязанностей без указания времени совершения правонарушения, при этом к длящимся данное правонарушение не относится.

Двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, по данному делу истек не позднее 20 февраля 2017 года.

В соответствии с п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, при рассмотрении 15 марта 2017 года дела об административном правонарушении Комиссией вышеуказанные положения не учтены, что привело к нарушению положений ст. 4.5 КоАП РФ, и привлечению ФИО1 к административной ответственности за пределами срока давности, установленного данной нормой, что является грубым процессуальным нарушением Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

При таких обстоятельствах постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации города Кимры Тверской области № 32 от 15 марта 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, то есть по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Дахновской ФИО9 – Орлова ФИО10 - удовлетворить.

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации города Кимры Тверской области №* от 15 марта 2017 года, вынесенное в отношении Дахновской ФИО11 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Прекратить производство по данному делу на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд по правилам Главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Н.Н.Зайцева