ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 г. г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Семеновой Н.Ю.,

при секретаре Диденко Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1368/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее - ООО «СФО Титан») обратилось в Жигулевский городской суд 

<

адрес> с иском к ФИО1, требуя взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 432 рублей, а также возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлин в размере 4 000 рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КОНГА» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику К. (займа) в размере 11 300 рублей. 

В соответствии с условиями указанного договора общество предоставило ответчику К. (заем) на цели личного потребления, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). 

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. 

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» и ООО МКК «КОНГА» заключили договор цессии №-УПТ, по которому право требования по данному договору в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования истцу. 

Поскольку в настоящее время права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ООО «СФО Титан», истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по указанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 432 рубля, из которых: основной долг – 11 300 рублей, проценты – 41 132 рубля, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца - ООО СФО «Титан» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом – судебной повесткой, направленной по адресу регистрации по месту жительства: 

<

адрес>, подтвержденному сведениями адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес>. По данным уведомления о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80400410514900 судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения, что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчика. При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25);

- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25).

Поскольку ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, судом с согласия представителя истца определено рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем принято соответствующее определение. 

Исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим. 

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432, пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Положениями пункта 1 статьи 5 Федерального закона Федерального закона № 353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском К. (займе)» установлено, что договор потребительского К. (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского К. (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского К. (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском К. (займе)»).

Общие условия договора потребительского К. (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (пункт 3 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском К. (займе)»).

Договор потребительского К. считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в пункте 9 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском К. (займе)». Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском К. (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского К. (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского К. (займа) и заявление о предоставлении потребительского К. (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского К. (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского К. (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно. 

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. 

По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия: недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КОНГА» и ФИО1 заключен договор потребительского К. (займа) № на сумму 11 300 рублей со сроком возврата в течение 19 дней (ДД.ММ.ГГГГ), с уплатой процентов за пользование займом в размере 657 % годовых.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора потребительского К. количество платежей по договору – 1, срок платежа – ДД.ММ.ГГГГ, размер всех платежей – 15 164 руб. 60 коп.. В случае продления срока возврата займа срок уплаты платежа переносится на 14 дней, при этом количество платежей не меняется. Плата за продление на момент подписания договора составляет 600 рублей.

Заем не является целевым (пункт 11 индивидуальных условий).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрено, что в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых, на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты за заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20 % от суммы займа. 

Запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского К. (займа) заемщиком не установлен (пункт 13 индивидуальных условий). 

Подписывая договор потребительского К. (займа), заемщик выразил согласие с общими условиями договора займа (пункт 14 индивидуальных условий). 

Договор потребительского К. (займа) ФИО1 подписан электронной подписью заемщика 986058.

В соответствии с индивидуальными условиями договора займа сумма займа в размере 11 300 рублей перечисляется на банковскую карту №********6030. Сумма к выплате – 15 164 руб. 6 коп., итоговая переплата – 3 864 руб. 6 коп..

Перечисление денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 в сумме 11 300 рублей подтверждается предоставленной в материалы дела информацией о платеже – Система К. П., а также письмом-подтверждением Коммерческого банка «ФинТех» (ООО) от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что данный договор потребительского К. (займа) ответчиком не оспаривался, следовательно, признаётся ФИО1 как законный. Со всеми условиями договора займа ответчик был ознакомлен и согласился с ними. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КОНГА» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор уступки прав требования (цессии) №-УПТ, на основании которого права требования по договору потребительского К. (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Югорское коллекторское агентство».

В Приложении № к договору уступки прав требования (цессии) №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ указаны обязательства ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55 163 руб. 50 коп..

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Югорское коллекторское агентство» и ООО «СФО Титан» заключен договор № уступки прав требования (цессии) на основании которого права требования по договору потребительского К. (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «СФО Титан».

В Приложении № к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ указаны обязательства ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55 163 руб. 50 коп..

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Договоры уступки прав не оспорены, в том числе и ответчиком, ничтожными не признаны.

Таким образом, ООО «СФО Титан» является надлежащим истцом по делу.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 перед истцом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 432 рубля, из них: просроченные проценты – 41 132 рубля; просроченный основной долг – 11 300 рублей. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Требования о взыскании неустойки, штрафа, комиссии истцом не заявлены. 

Поскольку размер заявленной к взысканию задолженности находится в пределах суммы требований, перешедших к истцу на основании договора цессии, а ответчиком доказательств исполнения обязательства вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд признает требования иска подлежащими удовлетворению. 

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был отменен на основании заявления должника ФИО1.

Таким образом, в судебном заседании подтверждено, что ответчик не выполнил своих обязательств по кредитному соглашению, право требования по которому к истцу перешло на основании договора уступки прав (требования), тогда как, согласно ст.ст. 309-314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок. Поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

Одновременно при вынесении решения по делу, в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН №):

- образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заключенному с ООО МКК «КОНГА» договору потребительского К. (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 432 рубля, из них: основной долг – 11 300 рублей, проценты – 41 132 рубля, 

- в возмещение понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, 

а всего взыскать 56 432 рубля. 

В трехдневный срок со дня изготовления настоящего решения в окончательной форме его копию направить ответчику, разъяснив ему право на подачу заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд Самарской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд Самарской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 августа 2025 г..

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова