66RS0004-01-2019-003137-29

Дело № 2-3251/2019(2)

Мотивированное 

решение

 изготовлено 12.08.2019

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 07 августа 2019 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Юшковой И.А. 

при секретаре Капустиной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Пульс Екатеринбург» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью СТ «Киви» о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору поставки № 1949-ПЧ от 11.01.2016 в размере 407367 рублей 48 копеек, пени в размере 82655 рублей 82 копейки за период с 25.12.2018 по 15.04.2019 и с 16.04.2019 по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 100 рублей.

В обоснование заявленного иска истец указал, что по договору поставки, № 1949-ПЧ от 11.01.2016, заключенному между истцом и ООО СТ «Киви», ответчику ООО СТ «Киви» истцом был поставлен товар – лекарственные препараты и иные товары для аптечной торговли. В обеспечение исполнения обязательств между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства от 01.01.2018 со сроком до 01.01.2020, лимитом ответственности в сумме 1800000 рублей. Истцом ответчику был поставлен товар. Вместе с тем, в нарушение согласованных сторонами условий поставки на дату подачи иска задолженность составляет 407367 рублей 48 копеек. ООО Пульс Екатеринбург в адрес ответчика ООО СТ «Киви» была направлена претензия 16.01.2019. П. 5.2 Договора предусмотрено начисление пени в размере 0,2 % от неоплаченной суммы товара за каждый день просрочки. Сумма пени на 15.04.2019 составляет 82655 рублей 82 копейки. 

Представитель истца по доверенности. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать солидарно с ФИО1 и ООО СТ «Киви» в пользу ООО «Пульс Екатеринбург» пени за период с 25.12.2018 по 10.06.2019 в размере 107610 рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3352 рубля, поскольку сумма основного долга 10.06.2019 ответчиками погашена, 10.06.2019 уплачено 2207025 рублей 60 копеек, истцом произведен перерасчет размера пени.

Ответчики ООО СТ «Киви» и ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, представили ходатайства о снижении неустойки в соответсвии со ст. 333 ГК РФ, поскольку задолженность погашена в полном объеме, расчет пени произведен исходя из 73 % годовых, что превышает более, чем в пять раз размер ставок по краткосрочным кредитам, для истца каких-либо негативных последствий, наступивших вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, для истца не наступило, исходя из сведений о прибыли истца за 2017 и 2018 г.г., кроме того, действия истца по продолжению поставок при отсутствии оплаты со стороны ответчика, частично способствовало увеличению размера убытков.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные истцом доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (п. 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 11.01.2016 между ООО «Пульс Екатеринбург» и ООО СТ «Киви» был заключен договор поставки № 1949-ПЧ лекартсвеных средств и изделий медицинского назначения. 

Согласно п. 4.2. договора расчеты между сторонами производятся путем оплаты 100 % стоимости товара в течение 45 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика.

Пунктом 5.2 договора поставки предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товара покупателем, предусмотренной в п. 4.2. настоящего договора, покупатель обязуется по требованию поставщика выплатить ему пеню в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств ООО СТ «Киви», 01.01.2018 между ООО «Пульс Екатеринбург» и ФИО1 был заключен договор поручительства к договору поставки № 1949-ПЧ от 11.01.2018. По условиям данного договора ФИО1 обязался нести солидарную с должником перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником всех обязательств, указанных в п. 1.1 настоящего договора, включая уплату основной суммы долга по договору поставки, пеней, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, в пределах суммы, указанной в п. 2.1 договора поставки.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований или возражений.

Истцом были направлены в адрес ответчиков претензии с требованиями о погашении задолженности.

Сторонами не оспаривается, что задолженность по договору поставки оплачена в полном объеме 10.06.2019, что также подтверждается платежными поручениями, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 30.06.2019.

Разрешая требование о взыскании пени за период с 25.12.2018 по 10.06.2019 в сумме 107610 рублей 48 копеек, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что сумма пени (неустойки) за период с25.12.2018 по 10.06.2019 составляет 107610 рублей 48 копеек.

Расчет проверен судом и признан верным.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Установленный договором размер неустойки (0,2%) превышает обычно применяемый при заключении гражданско-правовых договоров хозяйствующими субъектами (0,1%).

При таких обстоятельствах, в целях обеспечения баланса интересов сторон, суд полагает возможным снизить размер неустойки, поскольку судом установлено отсутствие доказательств наличия у истца соразмерных начисленной им неустойке убытков, вызванных нарушением ответчиком условий договора. Помимо прочего, неустойка как способ обеспечения обязательства призвана носить компенсационный характер и побуждать контрагента по договору к надлежащему исполнению обязательства, а потому не может являться средством обогащения за счет нарушителя.

С учетом применения судом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неустойки составляет 53805 рублей 24 коп. В остальной части исковых требований о взыскании неустойки судом отказано.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, если иное не предусмотрено законом.

С учетом удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по договору поставки, неустойки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд согласно квитанции об уплате государственной пошлины в размере 3352 рубля.

Руководствуясь статьями 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Пульс Екатеринбург» к ФИО1, ООО СТ «КИВИ» о взыскании задолженности по договору поставки, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ООО СТ «Киви» в пользу ООО «Пульс Екатеринбург» пени за период с 25.12.2018 по 10.06.2019 в сумме 53805 рублей 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3352 рубля.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья /подпись/

Копия верна. 

Судья И.А. Юшкова