Дело № 1-254/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Карымское 28 декабря 2017 года 

Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Жапова А.С., при секретаре Астафьевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Карымского района Забайкальского края Сухарева А.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Карымского филиала палаты адвокатов Забайкальского края Гладких Е.Г., предоставившей удостоверение №, потерпевшего ФИО2.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

мера процессуального принуждения «обязательство о явке»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах: 

27 ноября 2017 года около 03 часов 00 минут в 

<

адрес>, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на прилегающей территории к ограде дома по адресу: 

<

адрес>, получившего отказ от Потерпевший №1 увезти его домой на автомобиле, с целью доехать до своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник умысел на неправомерное завладение автомобилем марки «№ государственный регистрационный знак № рус, принадлежащий Потерпевший №1, без цели хищения. 

Во исполнение своего преступного умысла 27 ноября 2017 года около 03 часов 00 минут в 

<

адрес>, на прилегающей территории к ограде дома по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, с целью завладения автомобилем, без цели хищения, с помощью ключа, находящегося в замке зажигания, завел двигатель автомобиля марки № государственный №, принадлежащий Потерпевший №1. После чего ФИО1 управляя автомобилем марки № государственный регистрационный знак №, проехал по 

<

адрес> и выехал на 

<

адрес>, тем самым неправомерно завладел автомобилем, стоимостью 100000 рублей. ФИО1 доехав на автомобиле марки «ВАЗ-2121», государственный регистрационный знак 

<

***> рус, до магазина «Темп», расположенного в 

<

адрес>, вернулся к дому по адресу 

<

адрес>, где оставил около дома Потерпевший №1, принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль.

В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшим Потерпевший №1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, так как подсудимого он простил, они примирились, машина возвращена в исправном состоянии, никаких претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1, защитник подсудимого – адвокат Гладких Е.Г. не возражали против прекращения уголовного дела. 

Государственный обвинитель Сухарев А.А. не возражал против прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ в отношении подсудимого ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, так как данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый с потерпевшим примирился, вину в совершении данного преступления признал, принес извинения потерпевшему, который и заявил о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1.

При разрешении заявленного ходатайства суд исходит из следующего. 

В силу ст.254 УПК РФ в судебном заседании судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

По делу установлено, что ФИО1 ранее не судим, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ признал, в содеянном раскаялся, претензий потерпевший к подсудимому не имеет, они примирились, похищенный автомобиль возвращен потерпевшему в исправном состоянии. Преступное деяние, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

Подсудимому ФИО1 были разъяснены основания прекращения уголовного преследования в отношении него, что прекращение за примирением сторон не является реабилитирующим основанием и право, возражать против прекращения уголовного преследования, на что подсудимый объяснил суду, что ему понятны последствия прекращения уголовного преследования и не возражал против прекращения уголовного преследования и освобождения от уголовной ответственности. 

При таком положении имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 166 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде «обязательства о явке» подсудимому оставить прежней до вступления постановления в законную силу, после вступления отменить. 

По вступлению постановления в законную силу, автомобиль марки «№, использовать владельцем по своему усмотрению. 

Копию настоящего постановления вручить подсудимому, его адвокату и направить прокурору Карымского района Забайкальского края в течение 5 суток со дня вынесения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Жапов А.С.