УИД 63RS0044-01-2019-003038-27

Дело № 12-482/2019

РЕШЕНИЕ

18 ноября 2019 г. 

Судья Ленинского районного суда г. Самары Морозова Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ьевны на постановление лейтенанта полиции 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ьевны о назначении административного наказания в виде штрафа по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением лейтенанта полиции 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ей было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. 

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить и прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель ФИО2 ФИО3 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ отменить, поскольку она не виновна в дорожно-транспортном происшествии, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ, полагая что виновным в указанном ДТП является ФИО4

Представитель ФИО4 ФИО5, лейтенант полиции 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы ФИО2 считали не обоснованными, постановление о назначении административного наказания законным, указывая, что ФИО2 нарушила п. 13.10 ПДД. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, материалы административного материала по факту ДТП, приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст.26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 07.50 час. водитель ФИО2,07.1988 г.р., управляя а/м Шкода Фабия г/н №, двигалась по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>. 

Водитель ФИО2, под управлением а/м Шкодла Фабия, не уступила дорогу а/м Ниссан Кашкай г/н № под управлением водителя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая двигалась по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> по главной дороге, совершив столкновение.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением лейтенанта полиции 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 № ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в связи с нарушением п. 13.10 ПДД РФ. 

В соответствии с ст.12.13 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 13.10 Правил дорожного движения предусмотрено, что в случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог. Этими же правилами должны руководствоваться водители, движущиеся по второстепенным дорогам.

На перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа (п. 13.11 Правил).

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Заключение эксперта, как самостоятельное доказательство допускается к использованию по делу об административном правонарушении, если оно назначено и проведено в строгом соответствии с правилами статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Из предоставленного материала дорожно-транспортного происшествия следует, что составлена схема места ДТП с участием понятых ФИО6 и ФИО7 в ясную погоду без осадков при уличном освещении. 

Из объяснений ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она двигалась по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, в автомобиле находилась одна, ремнем безопасности пристегнута. Возле 

<

адрес> на нерегулируемом перекрестке, двигаясь по второстепенной полосе движения, осуществила столкновение с а/м Ниссан Кашкай, который двигался по главной дороге. В ДТП не пострадала, в медицинской помощи не нуждается. 

С нарушением ФИО2 согласилась и свою вину не оспаривала. 

Из показаний ФИО4, следует что ДД.ММ.ГГГГ он двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>. В автомобиле находился также один, ремнем безопасности был пристегнут. Примерно в 7.50 час. на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по главной дороге, произошло столкновение с а/м Шкода Фабия, который двигался по второстепенной дороге возле 

<

адрес>. В ДТП не пострадал, в медицинской помощи не нуждается. 

Довод заявителя в лице своего представителя ФИО3 о том, что скоростной режим ФИО4 был нарушен в момент ДТП, опровергается показаниями инспектора ФИО1 и собранными по делу доказательствами. 

Из схемы ДТП, объяснений участников ДТП, данных на месте дорожно-транспортного происшествия, усматривается что никаких замечаний не приносилось. 

Довод заявителя о том, что ей было не известно о том, что она двигалась ДД.ММ.ГГГГ по второстепенной дороге, а обзор видимости не позволил своевременно это установить, суд считает необоснованным, не опровергающим ее виновность в совершении ДТП, поскольку так же опровергаются объяснениями, данными на месте. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, является обоснованным, основанным на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности, соответствуют обстоятельствам дела, подтвержден исследованными и надлежаще оцененными должностным лицом доказательствами. 

Собранные по делу доказательства, объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий ФИО2 и ее действия правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для отмены постановления лейтенанта полиции 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 о признании ФИО2 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, оснований для удовлетворения доводов жалобы ФИО2 также не имеется.

Постановление о назначении ФИО2 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел и с соблюдением установленной законом процедуры. При назначении административного наказания должностным лицом ГИБДД требования ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены, учтены характер административного правонарушения, личность виновного, смягчающие и отягчающие вину наказания.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление лейтенанта полиции 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 ьевна признана виновной по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 ьевны - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья Л.Н.Морозова