Дело № 2-38/2024

УИД № 61RS0002-01-2023-003361-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года г. ФИО4-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.,

при секретаре КАВКАЛО А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Федеральная пассажирская компания» к ФИО1, 3-е лицо – УМВД России по г. Ростову-на-Дону о признании утратившими право пользования помещением, взыскании судебных расходов,

Установил:

АО «Федеральная пассажирская компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования помещением, взыскании судебных расходов, указав в обоснование на то, что Акционерное общество Федеральная пассажирская компания является собственником нежилого помещения по адресу 

<

адрес>.

На текущую дату в нежилом помещении, расположенном по адресу 

<

адрес> зарегистрированы по месту жительства три человека ФИО5, ФИО6, ФИО1 в соответствии с данными карточки прописки.

ФИО5. ФИО6 являются умершими, свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Примерно в 1998 году указанные лица вселились и были зарегистрированы по месту жительства 

<

адрес>. Данное нежилое здание не имело статуса жилого и относится к объектам нежилого фонда. Обязанностей по предоставлению помещения ответчику - ФИО1 АО «ФПК» не имеет. В трудовых отношениях с ним не состоит.

Нежилое помещение, где зарегистрирован ответчик, расположено по адресу 

<

адрес> в производственной зоне и зоне транспортной инфраструктуры.

На текущую дату гражданин ФИО1 не является работником АО «ФПК», в нежилом помещении длительное время не проживает, в договорных отношениях с АО «ФПК» не состоит, платежи по проживанию и коммунальным услугам не вносит, фактическое место проживания ответчика в настоящее время АО «ФПК» не известно. Таким образом, истец считает, что ответчик утратил право пользования нежилым помещением по адресу 

<

адрес>, поскольку в течение длительного времени он не предпринимал каких-либо действий, которые бы свидетельствовали о его намерениях сохранить за собой право на пользование указанным помещением.

Регистрация ответчика в нежилом помещении, право пользования которым он не приобрел, и которое принадлежит истцу на праве собственности, нарушает права истца, поскольку препятствует владельцу пользоваться и распоряжаться этим имуществом в соответствии с его целевым назначением.

Истец считает, что он вправе требовать от ответчика освобождения нежилого решения, поскольку его регистрация в нем, в том числе является нарушением норм жилищного законодательства Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о выселении и снятии с регистрационного учета, однако до настоящего времени требования АО «ФПК» в добровольном порядке ФИО1 не удовлетворены.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, истец в окончательной их редакции просит суд признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования нежилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Федеральная пассажирская компания» государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Представитель истца ФИО2, действуя в судебном заседании на основании доверенности, исковые требования поддержал, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении, а также указав на то, что ответчик с 2014 года в помещении не проживает, никаких договорных отношений с истцом не имеет, никаких действий по вселению в помещение не предпринимал длительный период времени, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик и его представитель ФИО3, допущенная к участию в деле в порядке п.6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, указав на то, что ФИО1 проживал ранее в помещении с родителями, которые являлись сотрудниками истца, на основании разрешения начальника, и использовали помещение в качестве жилого. Ранее истец обращался с такими же исковыми требованиями к сотрудникам, но в иске было судом отказано. ФИО1 выехал из помещения в 2014 году в связи с вступлением в брак. Впоследствии он хотел вселиться в помещение и приходил к истцу, но ему сказали, чтобы он ожидал, обещали произвести перерасчет, но так ничего и не сделали, а вместо этого обратились в суд с настоящим иском. В удовлетворении исковых требований просили отказать. 

Представитель третьего лица – УМВД России по г. Ростову-на-Дону, будучи извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и может его использовать как для личного проживания так и для проживания членов его семьи.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ОАО «Федеральная пассажирская компания» является собственником производственного здания депо, общей площадью 804,3 кв.м., Литер 18, расположенного по адресу: 

<

адрес> в г. Ростове-на-Дону на основании договора о создании ОАО «ФПК» от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Главы администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону было разрешено использование помещения по 

<

адрес> в г. Ростове-на-Дону, общей площадью 1133,8 кв.м., жилой 388,8 кв.м., для временного проживания граждан (с предоставлением им временной прописки).

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. отцом ответчика ФИО5 был получен ордер №, согласно которому, ему с семьей из 2 человек была предоставлена комната № в общежитии вагонного депо по адресу: 

<

адрес> общ. на время его работы на данном предприятии.

Ответчик ФИО1 вместе с его родителями являются зарегистрированными лицами в помещении здания по адресу: 

<

адрес> общ.: ФИО5 – с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО6 – с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ.

Также материалами дела подтверждается, что ранее ОАО «Федеральная пассажирская компания» в лице пассажирского вагонного депо ФИО4 структурного подразделения Северо-Кавказского филиала ОАО «ФПК» обращалось в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ФИО9, ФИО10 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО11, ФИО12, ФИО13 оглы, ФИО14 в своих и интересах несовершеннолетней ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 в своих и интересах несовершеннолетнего ФИО19 о признании утратившими право пользования помещением, обязании снять с регистрационного учета, освободить нежилое помещение без предоставления иного жилого помещения, в удовлетворении которого было отказано.

Принимая такое решение, суд исходил из установленных обстоятельств о том, что между сторонами фактически сложились отношения по договору найма жилого помещения, расположенного в здании по адресу: 

<

адрес>

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Учитывая, что спорное помещение было предоставлено ФИО5 с учетом члена его семьи – ответчика по делу, который оформил регистрацию в помещении, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 приобрел право пользования этим жилым помещением, был вселен в него и фактически в нем проживал.

Свидетельствами о смерти подтверждается, что ФИО5 (отец ответчика) умер ДД.ММ.ГГГГ, а - ФИО6 (мать ответчика) умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Как неоднократно указывал сам ответчик и его представитель, он в 2014 года добровольно выехал из помещения, расположенного по адресу, где он зарегистрирован: 

<

адрес>, и вывез все свои личные вещи, в связи с вступлением в брак и созданием новой семьи.

Согласно Актам, составленным комиссией в составе исполняющего обязанности главного инженера вагонного участка ФИО4 ФИО20, начальника производственно-технического отдела вагонного участка ФИО4 ФИО22, мастера участка ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., с целью проведения проверки факта проживания физических лиц в помещении № площадью 22,5 кв.м Бытового помещения по адресу 

<

адрес>, было установлено, что помещение № опечатано; вход в помещение № заставлен бытовыми предметами; факт проживания физических лиц в помещении № не установлен.

Допрошенная в ходе рассмотрения настоящего дела свидетель ФИО22, суду пояснила о том, что в ходе проведенных проверок было установлено, что последние два года помещение № по 

<

адрес> пустое, фактически в нем никто не проживает. Ей известно, что в помещении проживал Сема Ишханович вместе с женой, а потом, когда он заболел, они переехали к дочери и с 2022 года там не проживали. О том, чтобы сын проживал с ними в помещении, ей ничего не известно. 

В соответствии с п.3. ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи это правило распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения договора, выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает на него право.

Разъяснения по применению ч.3 ст.83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ»). В частности разъяснено следующее: разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. 

Анализируя собранные по делу обстоятельства, показания свидетеля, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 длительное время не проживает в помещении здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> в связи с его добровольным выездом по причине вступления в брак и создания новой семьи, его отсутствие носит постоянный, а регистрация в помещении - формальный характер. До настоящего времени им не были предприняты меры ко вселению в жилое помещение. Доказательств обратному в материалы дела ФИО1 не представлено.

При этом, судом принято во внимание, что достаточных и достоверных доказательств чинения истцом каких-либо препятствий в пользовании ответчиком спорным жилым помещением, конфликтных отношений последним представлены не были, и судом не установлено.

Таким образом, установленное выше, и бездействие ФИО1 на протяжении длительного периода времени (с 2014 года) свидетельствует о его добровольном отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, и как следствие о расторжении им в отношении себя указанного договора и прекращении права пользования этим жилым помещением. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и не исполнение им обязательств по договору социального найма (в частности, неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

Таким образом, ФИО1 следует признать прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ – снятие с регистрационного учета гражданина производится на основании решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением либо о выселении данного гражданина.

Учитывая, что ответчик признан прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, он подлежит снятию с регистрационного учета, поскольку оснований для сохранения его регистрации в этом жилом помещении, по выводу суда, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования АО «Федеральная пассажирская компания» судом удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать ФИО1 (паспорт №) утратившим право пользования помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Федеральная пассажирская компания» (ИНН №) расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.