к делу № 12-34/2021

РЕШЕНИЕ

ст. Северская 19 марта 2021 года

Судья Северского районного суда Краснодарского края Лапшин К.Н., 

при секретаре Найденовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении 

<

...> от 22 декабря 2020 года по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 22.12.2020г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что зафиксированное нарушение совершено транспортным средством «Фольксваген Таурег» государственный регистрационный знак 

<

...> регион, которое на момент совершения правонарушения не являлось собственностью ФИО1

В судебное заседание заявитель и представитель Центрального МУГАДН не явились, о дне и мете судебного заседания были извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В силу ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из постановления инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД города Краснодар ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 22.12.2020г. 

<

...>, 15.12.2020г. в 14:26:30 при движении на участке дороги: Северский район ФАД «Краснодар – Верхнебаканский» 61 км + 500м, водитель транспортного средства Фольксваген Таурег государственный регистрационный знак 

<

...>, собственником (владельцем, пользователем) которого является ФИО1, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/ч, двигаясь со скоростью 88 км/ч при ограничении 60 км/ч.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.27 Постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2019г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающем в автономном режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ). 

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1, примечание к ст.1.5 КоАП РФ). При этом собственник должен предоставить доказательства своей невиновности (абз.2 п.27 указанного постановления).

Доказательством, подтверждающим факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, может, в частности, является полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст.26.11 КоАП РФ. 

В подтверждение доводов жалобы ФИО1 представлен договор купли-продажи транспортного средства «Фольксваген Таурег», государственный регистрационный знак 

<

...> регион, заключенный 30.09.2020г., согласно условиям которого, автомобиль передан покупателю по акту приема-передачи, который также приложен к договору (л.д.7). 

Кроме того, представлена копия страхового полиса «РЕСО-Гарантия» от 01.10.2020г., согласно которому страхователем гражданской ответственности владельца транспортного средства «Фольксваген Таурег» государственный регистрационный знак 

<

...> регион, является А.О.О., срок страхования с 02.10.2020г. по 01.10.2021г. (л.д.8). 

Совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод об отсутствии состава административного правонарушения, вмененного ФИО1 

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении 

<

...> от 22.12.2020г., вынесенное ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, 

решил:

Жалобу ФИО1 на постановление ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении 

<

...> от 22 декабря 2020 года по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление 

<

...> инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД г. Краснодар ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 22 декабря 2020 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья К.Н.Лапшин