Дело № 2-780/2026

УИД: 42RS0005-01-2025-007771-59

З А Ч О Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 9 февраля 2026 года

Заводский районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Баранского В.Е.,

при секретаре Салчак Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Молодежный» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за коммунальные платежи,

установил:

истец ООО «Молодежный» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО4 (ФИО5), ФИО6 (ФИО7), ФИО3 о взыскании задолженности за коммунальные платежи.

Исковые требования обоснованы тем, что 27.03.2008 года между ООО «Молодежный» и собственниками многоквартирного дома по адресу: адрес, заключен договор управления многоквартирным домом, в том числе и с собственниками адрес, на основании которого, ООО «Молодежный» оказывает услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в этом доме, предоставляет коммунальные услуги.

Собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес, являются ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В квартире постоянно зарегистрирована и проживает ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязательства по оплате коммунальных услуг должниками не выполняются с октября 2018 года по 30.11.2025 года включительно. Сумма задолженности составляет 382 561 рублей 74 копеек. Кроме того, за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и за коммунальные услуги ст. 155 ЖК РФ предусмотрена ответственность в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ невнесенных в срок платежей за каждый день просрочки, которая составила 349 920 рублей 47 копеек.

На требование об уплате долга за услуги ЖКУ должники не реагируют.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность за коммунальные услуги в размере 382 561 рублей 74 копеек и пени в размере 349 920 рублей 47 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 151 рубль.

Представитель истца ООО «Молодежный» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО4 (ФИО5), ФИО6 (ФИО7), ФИО3 о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, информации о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, не представили.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

В соответствии с п. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о слушании дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Выслушав пояснения представителей истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

На основании ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со ст. 171 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пп. «и» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственниками помещений в многоквартирном доме.

Названный федеральный нормативный правовой акт в состав общего имущества включает помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе лифты, лифтовые и иные шахты (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст. 30, ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснению п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из положений приведенных норм жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, собственник самостоятельно несет расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, и бремя несения таких расходов не может быть возложено на членов семьи собственника жилого помещения, проживающих совместно с ним.

В судебном заседании установлено, что истец ООО «Молодежный», на основании договора управления многоквартирным домом от 27.03.2008 года осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным в адрес (л.д. 9-15).

Ответчики ФИО2, ФИО3 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: адрес (л.д.16.17).

ФИО1 состоит на регистрационном учете в указанном жилом помещении (л.д. 18, 19).

Как указывает истец, обязательства по оплате коммунальных услуг должниками не выполняются с октября 2018 года по 30.11.2025 года включительно, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 382 561 рублей 74 копеек, что подтверждается платежными документами, справками о задолженности, представленными истцом.

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности ответчиками на момент рассмотрения спора не представлено.

Поскольку в спорный период ответчики являлись собственниками жилого помещения, расположенного в городе Кемерово по адрес, и на них законом возложена обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, управляющая компания в связи с неоплатой платежей вправе требовать взыскания образовавшейся задолженности.

Проверив представленные сторонами расчеты задолженности, суд приходит к выводу о том, что расчет истца является верным, а потому с ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО «Молодежный» подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с октября 2018 года по 30.11.2025 года в сумме 382 561 рублей 74 копеек.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Проверив расчет пени, представленный истцом, суд признает его соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 349 920рублей 47 копеек.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации применение правил о снижении неустойки является не правом суда, а его обязанностью, если в рассматриваемом споре возникает необходимость установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года №-О).

При взыскании неустойки с должника (кроме должника, являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При этом, в силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решая вопрос о возможности снижения размера подлежащей взысканию пени, суд принимает во внимание сумму взысканной задолженности, длительный период просрочки исполнения обязательств, за который образовалась неустойка - около 8 лет, и приходит к выводу, что заявленная истцом сумма пени соразмерна последствиям нарушения ответчиками обязательств, рассчитана с учетом действующих в периоде просрочки мораториев, ввиду чего, суд считает, что размер пени не подлежит снижению.

Кроме того, требования истца в части взыскания пени с октября 20218 года

в сумме 349 920 рублей 47 копеек, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в свою пользу расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 151 рубль.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, а также то, что требования истца удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины в сумме общей сумме 20 151 рубль подлежат взысканию с ответчиков в пользу ООО «Молодежный», поскольку связаны с рассмотрением дела и подтверждены документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Молодежный» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за коммунальные платежи, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Молодежный» (ИНН № сумму задолженности за коммунальные услуги в размере 382 561 рублей 74 копеек; сумму пени, исходя из суммы основного долга в размере 349 920 рублей 47 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 151 рубль, всего – 752 633,21 (Семьсот пятьдесят две тысячи шестьсот тридцать три) рубля 21 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Е. Баранский

Мотивированное заочное решение составлено 24.02.2026 года.

Копия верна

Судья В.Е. Баранский