Мотивированное 

решение

 изготовлено 16.01.2025

УИД: 66RS0016-01-2024-001968-70

Дело № 2-204/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 15 января 2025 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Минсадыковой Р.А., с участием ответчика ФИО2, его представителя ФИО4, при секретаре Плехановой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» (ИНН 

<

***>) к ФИО2 (паспорт №, ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 18.04.2018, образовавшуюся с 18.05.2021 по 11.11.2024 в размере 184 539,17 руб., в том числе: 158 447,30 руб. – сумма основного долга, 23 735,32 руб. – проценты за пользование кредитом, 2 356,55 руб. – задолженность по неустойкам, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 536 руб.,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 18.04.2018, образовавшуюся с 18.05.2021 по 11.11.2024 в размере 184 539,17 руб., в том числе: 158 447,30 руб. – сумма основного долга, 23 735,32 руб. – проценты за пользование кредитом, 2 356,55 руб. – задолженность по неустойкам, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 536 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.04.2018 между АО «Почта Банк» (ранее – ПАО «Почта Банк») и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик обязательства по кредитному договору о возврате задолженности по договору не выполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 11.11.2024 составляет 184 539,17 руб., в том числе 23 735,32 руб. – задолженность по процентам, 158 447,30 руб. – сумма основного долга, 2 356,55 руб. - неустойка, которую Банк просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по уплате государственной пошлины, которые понес при обращении с иском в суд (л.д. 4-5).

Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в просительной части иска просил о рассмотрении дела без их участия. 

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО4, в судебном заседании возражали против исковых требований Банка, указав в обоснование своих возражений, что иск подан за пределами срока исковой давности, о применении которого просят. 

Руководствуясь п.п. 1, 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие представителя истца, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав ответчика и его представителя, изучив письменные доказательства дела, суд приходит к следующему:

в соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации - также что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, подтверждается письменными материалами дела, что 18.04.2018 между ПАО «Почта Банк» (в настоящее время АО «Почта Банк» и ФИО2 (клиент/заемщик), был заключен договор потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», по условиям которого заемщику был открыт счет 40817810900280279320, и предоставлен кредитный лимит в сумме 231 142 рубля, в том числе: кредит 1 – 55 142 руб., кредит 2 - 158 000 руб. с датой закрытия кредитного лимита 18.04.2018, со сроком возврата кредита 1 – в 23 платежных период, кредита 2 – 60 платежных периодов. Сроком возврата кредита – 18.04.2023. Кредит предоставлен под 21,90 % годовых - базовая процентная ставка, и 18,90% - льготная процентная ставка. В свою очередь, ФИО6 принял на себя обязательства вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, равными ежемесячными платежами в сумме 5 882 руб., до 18 числа каждого месяца, всего 60 платежей по кредиту. Полная сумма, подлежащая возврату по кредиту составляла 362 318,53 руб., и включала в себя сумму кредита, проценты по кредиту и комиссии (Индивидуальные условия договора потребительского кредита - л.д. 11, заявление заемщика о предоставлении кредита – л.д. 14, Тарифы – л.д. 15, Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» -л.д. 16-21, график платежей – л.д. 22).

На основании распоряжения заемщика сумма в размере 158 000 рублей переведена Банком на его счет №, и в сумме 47 400 руб. переведена на счет страховщика ООО СК «ВТБ страхование» (л.д. 12), по договору личного страхования (л.д. 13).

Истец исполнил свои обязательства по предоставлению ответчику кредит в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 23-30), и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Обязательства по кредитному договору ФИО2 не исполнены надлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность перед Банком, в связи с чем последний выставил 18.10.2021 заемщику заключительное требование о погашении всей суммы кредита не позднее 02.12.2021 суммы в в размере 184 539,18 руб. (л.д. 30-оборот).

Судом установлено, следует из материалов дела, что на основании заявления АО «Почта Банк» мировым судьей судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № 2-946/2022 от 14.03.2022, в соответствии с которым с ФИО2 в пользу АО «Почта Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 18.04.2018 за период с 18.05.2021 по 02.02.2022 в размере 182 182,62 руб., в том числе: 158 447,30 руб. – основной долг, 23 735,32 руб. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 422 руб. (заявление – л.д. 42-43, копия судебного приказа – л.д. 44).

Определением того же мирового судьи от 18.03.2022 вышеуказанный судебный приказ отменен на основании поступивших от должника возражений (л.д. 45, 46).

Ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Изучив письменные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, что в соответствии со ст. 199 ГК РФ, абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В силу положений ст. ст. 195, 196, 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснений в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно п. 18 названного Постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из искового заявления, Банк заявил рассматриваемые требования к ответчику указав, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору у него образовалась просроченная задолженность.

При исчислении срока исковой давности суд исходит из того, когда истец (кредитор) узнал о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком – 18.05.2021 (дата следующего не поступившего от заемщика ФИО6 платежа в счет погашения задолженности по кредиту, последний платеж им был произведен согласно выписки по счету 18.04.2021). С указанного времени начал исчисляться срок исковой давности, который истек 18.05.2024.

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском 27.11.2024 (почтой направлен 22.11.2024), то есть по истечении шести месяцев с отмены судебного приказа, в связи с чем, начавшееся течение срока давности продолжилось, и данный срок истек 18.05.2024.

Таким образом, на момент обращения Банка в суд с исковым заявлением срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от 18.04.2018 

<

***> в рассматриваемом случае истек.

При этом, обращаясь в суд с истец какие-либо доказательства, в обоснование уважительности причин пропуска срока исковой давности, не представил.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При установленных по делу обстоятельствах в удовлетворении иска Банка надлежит отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, судебные расходы в его пользу в виде уплаты государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО2 (паспорт №, ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 18.04.2018, образовавшуюся с 18.05.2021 по 11.11.2024 в размере 184 539,17 руб., в том числе: 158 447,30 руб. – сумма основного долга, 23 735,32 руб. – проценты за пользование кредитом, 2 356,55 руб. – задолженность по неустойкам, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 536 руб., - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Р.А. Минсадыкова