Дело № 2-749/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2020 года г. Воскресенск Московской области 

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ильина С.М.,

при секретаре судебного заседания Серовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ЭОС» ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № № в размере 979 803 руб. 57 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 998 руб. 04 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 21.08.2014 г. между 

<

данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 722000,0000000020 руб. сроком на 71 мес. на условиях, определенных кредитным договором.

20.12.2017 г. между 

<

данные изъяты> и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 641/77/17, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 979 803 руб. 57 коп., в связи с чем истец обращается в суд с настоящим иском.

Представитель истца – ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, - лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом принимались меры для извещения сторон о времени и месте судебных заседаний, судебные извещения направлялись сторонам посредством почтовой связи в установленном порядке надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст. 811 ГК РФ устанавливают, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 21.08.2014 г. между АО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № № о предоставлении ФИО1 кредита в размере 722 000,00 руб. на срок до 10.08.2020 г. с процентной ставкой в размере 16,90% годовых. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определены подписанными ответчиком Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (п. 6).

Согласно Договору уступки прав требования № №/17 от 20.12.2017 г., заключенному между АО «

<

данные изъяты>» и ООО «ЭОС», право требования задолженности по кредитному договору № № от 21.08.2014 г. перешло ООО «ЭОС» в размере 979 803 руб. 57 коп., о чем в адрес ответчика было направлено соответствующее уведомление.

Также стороной истца в адрес ФИО1 было направлено предложение в срок до 31.12.2018 г. погасить часть задолженности по вышеуказанному договору.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на 11.11.2019 г. задолженность ФИО1 по кредитному договору № № от 21.08.2014 г. составляет 979 803 руб. 57 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 706 541 руб. 11 коп., проценты – 273 262 руб. 46 коп.

Доказательств исполнения ответчиком условий кредитного договора и погашения вышеуказанной задолженности в добровольном порядке суду не представлено.

Поскольку у суда отсутствуют основания не доверять расчету, представленному истцом, исковые требования о взыскании указанной в иске суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 12 998 руб. 04 коп., согласно платежному поручению № 15857 от 25.11.2019 г., понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд (л.д. 6). 

Руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № № от 21.08.2014 г. по состоянию на 11.11.2019 г. в размере 979 803 (девятьсот семьдесят девять тысяч восемьсот три) рубля 57 (пятьдесят семь) копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 998 (двенадцать тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 04 (четыре) копейки, а всего взыскать 992 801 (девятьсот девяносто две тысячи восемьсот один) рубль 61 (шестьдесят одну) копейку.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<

данные изъяты>

Судья С.М. Ильин