Дело № 1-22/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь 4 февраля 2019 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Шатовой О.С., 

при секретаре Байрамовой Г.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Кисель А.Ю.,

подсудимой ФИО6,

защитника Демидова А.Н., 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, регистрации на территории Российской Федерации не имеющей, проживавшей по адресу 

<

адрес>, имеющей общее среднее образование, не работающей, не замужней, невоеннообязанной, ранее не судимой,

задержанной и содержащейся под стражей с 23 сентября 2018 года по настоящее время,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

23 сентября 2018 года в период времени с 10-00 часов до 11-30 часов, находясь на кухне в квартире по адресу 

<

адрес>, ФИО6 в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, реализуя умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно нанесла ножом Потерпевший №1 один удар в область живота, причинив потерпевшему колото-резанное ранение передней брюшной стенки слева, проникающее в брюшную полость с повреждением поперечно-ободочной кишки, брыжейки тощей кишки и развитием гемоперитонеума (кровоизлияние в брюшную полость), которое квалифицировано как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО6 в судебном заседании вину в совершении преступления не признала, показала, что с Потерпевший №1 знакома длительное время, проживали в квартире по адресу 

<

адрес> вместе с отцом ФИО7 №1 Потерпевший №1 несколько раз ее избивал, в полицию она не обращалась, мирились с ним. 23 сентября 2018 года находились дома, в утреннее время пришла ФИО7 №2, с которой встречался Потерпевший №1, но она его простила. В подъезде дома между ней и ФИО7 №2 произошел конфликт, друг друга хватали за волосы, удары наносили, Потерпевший №1 их разнял, успокоились. Позже все вместе зашли в квартиру, где также находился ФИО7 №1 ФИО7 №2 сидела в кухне и держала ребенка на руках ФИО6 С Потерпевший №1 произошел конфликт, по какой причине не знает, он ее уронил на пол, тащил на волосы, пинал. ФИО7 №1, выйдя из комнаты сказал, что вызовет полицию, после чего Потерпевший №1 успокоился. Она встала, прошла на кухню, но проходя мимо Потерпевший №1 тот ее пнул в область поясницы. Она подумала что он продолжит ее извивать, после чего, на столе на кухне взяла нож, хотела напугать Потерпевший №1, чтобы он ее больше не бил. С ножом развернулась, и дальнейших событий не помнит, как нож оказался в теле Потерпевший №1 пояснить не может. Она защищалась от Потерпевший №1 и не хотела наносить удар последнему ножом, только хотела испугать.

В связи с противоречиями в показаниях подсудимой, в судебном заседании были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым, 23 сентября 2018 года в утреннее время пришла ФИО7 №2, находилитсь с последней и Потерпевший №1 в подъезде, затем зашли в квартиру. ФИО7 №1 стал ругаться, что Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения. ФИО7 №2 находилась на кухне с ребенком, Потерпевший №1 стал ее избивать в коридоре: хватал за волосы, наносил удары по лицу, пнул по голове, потащил за волосы в коридор. Из комнаты вышел ФИО7 №1 и сказал, что вызовет сотрудников полиции. На это, Потерпевший №1 ее отпустил. Она пошла на кухню, думала, что Потерпевший №1 успокоился, но он пнул ее в область поясницы когда она проходила мимо него, от чего она испытала физическую боль. Разозлившись на Потерпевший №1, так как он бил ее при ребенке, она взяла со стола нож, развернулась и ударила Потерпевший №1 один раз в область живота. Последний схватился за бок и присел, просил вызвать скорую помощь. Присутствовавшая на кухне ФИО7 №2 видела, как она наносила удар Потерпевший №1, после чего с ребенком выбежала из квартиры. Что происходило далее не помнит, Потерпевший №1 увезли в больницу, приехали сотрудники полиции. В тот день она находилась в трезвом состоянии. В совершенном преступлении раскаивается (л.д. 62-64, 74-75, 134-136).

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что с ФИО6 совместно проживали 2 года, имеют совместного ребенка, проживали по адресу в квартире по адресу: 

<

адрес>, где также проживал его отец ФИО7 №1 Между ним и ФИО6 иногда происходили словесные ссоры, но физической силы, побоев, ударов он ФИО6 никогда не наносил. 23 сентября 2018 года вместе с ФИО6 находился дома, в квартире также был его отец, ребенок. В утреннее время пришла их общая знакомая ФИО7 №2, с которой он и ФИО6 разговаривали в подъезде, общались. Через некоторое время зашли в квартиру, находилась ли в квартире ФИО7 №2 не помнит. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, события помнит плохо. Из-за ревности ФИО6 его к ФИО7 №2 они с ней стали ссориться, ударов ей не наносил, не угрожал, не пинал. В ходе ссоры ФИО6 его толкнула, либо он сам запнулся, или наклонился просто, в результате сам упал на нож, как именно не помнит. ФИО6 ему удар не наносила, не могла этого сделать. Пришел в сознание в больнице, после операции. 

Согласно показаний свидетеля ФИО7 №2, 23 сентября 2018 года находилась в гостях у ФИО6, Потерпевший №1, в квартире также находился ФИО7 №1, ребенок ФИО1 Она пришла к ним около 10-00 часов, с Потерпевший №1 и ФИО6 стояли в подъезде, употребляли спиртное. В какой-то момент они с ФИО6 поругались, схватили друг друга за волосы, наносили удары, Потерпевший №1 их разнял. Сора произошла из-за ревности к Потерпевший №1 После конфликта с ФИО6 они помирились, решили пойти погулять с ребенком и зашли все вместе с квартиру. Она прошла на кухню, стала ждать пока они оденутся, ФИО6 дала ей подержать ребенка. В коридоре Потерпевший №1 и ФИО6 стали ругаться на повышенных тонах. Почему они ссорились она не знает. Она их из кухни не видела, не видела и не слышала чтобы кто-либо наносил удары, побои, пинки, шлепки. Только слышала как они ругались. ФИО2 не кричала и на помощь не звала. На шум из комнаты вышел ФИО7 №1, сказал что вызовет сотрудников полиции, затем снова ушел в комнату. ФИО6 зашла в кухню, Потерпевший №1 стоял в дверном проеме кухни. ФИО6 взяла нож со стола и ударила Потерпевший №1 в живот. Непосредственно перед ударом Потерпевший №1 ФИО6 не угрожал, на нее не замахивался, не пинал, и не толкал. После нанесения удара она (ФИО7 №2) выбежала с ребенком из квартиры. Позже приехала скорая помощь, сотрудники полиции, ее допросили. После конфликта в подъезде с ФИО6, после ее ссоры с Потерпевший №1, она телесных повреждений, ссадин у ФИО6 не видела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 №1 показал, что 23 сентября 2018 года около 10-00 часов находился дома по адресу: 

<

адрес>, где также были Потерпевший №1, ФИО6 и их ребенок. Он находился в комнате, спал. Проснулся от шума, доносившегося из кухни, вышел из комнаты, на кухне находился Потерпевший №1, ФИО6 и еще одна женщина, они все громко разговаривали, на повышенных тонах. Он попросил их тише разговаривать, но они не успокоились. Он сообщил что вызовет полицию, если шум не прекратится, ушел в комнату. Драки между Потерпевший №1 и ФИО6 не было. После того, как вернулся в комнату шум на кухне, не прекратился, он позвонил в полицию. Через некоторое время кто-то зашел в комнату и сообщил, что там ножевое ранение, на кухни у двери увидел сына Потерпевший №1 с раной в животе, ФИО6 оказывала ему помощь. Сын находился в состоянии алкогольного опьянения, уже после говорил, что ничего в тот день не помнил, что произошло сообщить не мог. Между ФИО6 и Потерпевший №1 никогда конфликтов, драк не было никогда, Потерпевший №1 последнюю никогда не избивал, он этого не видел. 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО4, данным в ходе предварительного расследования, 23 сентября 2018 года около 11 часов 00 минут, находилась дома по адресу: 

<

адрес>. В дверь постучали, на пороге стояла незнакомая женщина с ребенком, стала кричать что в соседней квартире другая женщина ножом ударила сожителя, она их пустила в квартиру, вызвала сотрудников скорой помощи и полицию. Присутствовала понятой при проведении осмотра в квартире по 

<

адрес>, были изъяты два ножа, кофта со следами крови и два смыва с пола, которые упаковали в конверты, опечатали. Она и второй понятой в документах расписались (л.д. 112).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3, является сотрудником полиции. 23 сентября 2018 года в 11 часов 28 минут, поступило сообщение о вызове полиции по адресу: 

<

адрес>. Прибыв по адресу, на встречу из подъезда выбежала женщина, позже личность была установлена как ФИО6, сообщила, что ФИО7 №2 взяла у нее грудного ребенка и убежала к соседям. После этого они обнаружили ФИО7 №2 и ребенка, и все прошли в квартиру № данного жилого дома. В данной квартире были сотрудники скорой помощи, обнаружен Потерпевший №1 с колото-резаной раной живота, без сознания, его госпитализировали. Все лица были опрошены, со слов ФИО7 №2 и ФИО6 установили, что ФИО6 нанесла удар ножом сожителю после того, как тот ее избил, ФИО6 задержали (л.д. 110-111).

Как следует из оглашенных показаний ФИО5, данных в ходе предварительного расследования, работает в должности следователя. 23 сентября 2018 года осуществляла выезд по сообщению о ножевом ранении по 

<

адрес>. В ходе установления фактов и опросе находившихся в квартире лиц, у Потерпевший №1 и его сожительницы ФИО6 произошел конфликт, в ходе которого ФИО6 нанесла ему в область живота удар ножом. В ходе осмотра квартиры и прилегающей территории были обнаружены два ножа, смывы. После задержания ФИО6 добровольно обратилась с явкой с повинной, без давления со стороны сотрудников полиции (л.д. 124-125).

Вина ФИО6 в совершении преступления, подтверждается следующими материалами дела: 

- вызовами в дежурную часть отдела полиции №4 от 23 сентября 22018 года в 11-20 и 11-25 часов по факту ножевого ранения в живот Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> (л.д. 7-8);

- сообщением из медицинского учреждения о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями насильственного характера, согласно которому 23 сентября 2018 года в 12 часов 04 минуты в ГКБ № по адресу: 

<

адрес> был доставлен Потерпевший №1 с проникающим ранением брюшной полости (л.д. 15);

- протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблица, согласно которым осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка. Изъята кофта со следами бурого цвета, два ножа и два смыва вещества буро цвета с пола кухни, и пола коридора квартиры. (л.д. 18-25)

- заключением эксперта № от 30.10.2018 года, согласно которому у Потерпевший №1 имелось колото-резаное ранение передней брюшной стенки слева, проникающее в брюшную полость с повреждением поперечно-ободочной кишки, брыжейки тощей кишки и развитием гемоперитонеума (кровоизлияние в брюшную полость), которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данное повреждение, судя по характеру, образовалось от воздействия орудия, обладающего колюще-режущими свойствами типа клинка ножа и т.п. и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 93-95).

Оценив, в совокупности собранные по делу доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, суд считает вину подсудимой ФИО6 в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО6 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО7 №2, ФИО7 №1 в ходе судебного заседания, свидетелей ФИО3, ФИО5, ФИО4 в ходе предварительного расследования, суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они последовательны и не имеют существенных противоречий, подтверждаются иными доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований недоверять показаниям указанных лиц суд не установил, не отрицала нанесение колото-резанного ранения Потерпевший №1 и сама ФИО6 в ходе предварительного расследования. Данные показания полностью согласуются с совокупностью указанных доказательств, которые свидетельствуют о том, что подсудимая в ходе конфликта нанесла Потерпевший №1 один удар ножом, используемым в качестве оружия, причинив здоровью потерпевшего тяжкий вред, опасный для жизни. 

Об умысле ФИО6 на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 свидетельствует ее поведение в совокупности, использование в качестве орудия преступления – ножа, обладающего высокими поражающими свойствами, нанесение удара ножом в жизненно-важную часть тела человека - живот. Противоправные действия подсудимой по отношению к повреждениям потерпевшего, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, поскольку тяжкий вред здоровья Потерпевший №1 наступил от 1 удара орудием, обладающим колюще – режущими свойствами - ножом. 

Обстоятельств, указывающих на получение повреждений Потерпевший №1 при иных обстоятельствах, нежели указано в приговоре, не установлено. Сам потерпевший событий произошедших не помнит, тогда как ФИО6 в ходе предварительного расследования, а также непосредственно присутствовавшая в момент преступления ФИО7 №2, последовательно и подробно сообщали об обстоятельствах получения Потерпевший №1 колото-резанного ранения, исключив возможность натыкания его на нож. 

Данных, которые могли вызвать у ФИО6 состояние сильного душевного волнения или необходимой обороны, из исследованных доказательств судом, вопреки доводов подсудимой, не установлено.

Показания подсудимой ФИО6 в судебном заседании о том, что потерпевший Потерпевший №1 применил к ней физическое насилие, пнув ее в область позвоночника, и опасаясь еще со стороны последнего ударов, она нанесла Потерпевший №1 удар ножом, суд расценивает, как ее желание смягчить ответственность за содеянное, поскольку в момент совершения ФИО6 преступления общественно-опасное посягательство сопряженное с насилием, опасным для жизни либо непосредственной угрозой применения такого насилия в отношении нее отсутствовало со стороны Потерпевший №1 

Исходя из всех обстоятельств произошедших событий, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что в ходе возникшего конфликта к подсудимой применялось насилие со стороны Потерпевший №1, опасное для жизни и здоровья последней или существовала реальная угроза его применения, не установлено, ФИО6 о помощи присутствовавших в квартире ФИО7 №1, ФИО7 №2 не просила, к мним не обращалась, более того, согласно показаний свидетеля ФИО7 №2 потерпевший находился на расстоянии от ФИО6, в дверном проходе, на последнюю не замахивался, не угрожал. Вопреки доводов подсудимой, нанесение удара Потерпевший №1 ФИО6, не указывает на наличие опасного для жизни и угрозы насилия ФИО6, иного в судебном заседании не установлено. Доводы подсудимой о наличии у нее телесных повреждений, зафиксированных 23 сентября 2018 года, не нашли подтверждения происхождения их в результате действий Потерпевший №1 Данные обстоятельства опровергнуты на основании показаний свидетелей ФИО7 №2, ФИО7 №1, указавших что в их присутствии Потерпевший №1 ФИО6 никогда не избивал, подсудимая об этом им не сообщала, за помощью к ним не обращалась. Наличие у ФИО6 телесных повреждений, подтверждает, по мнению суда, лишь факт наличия повреждений у ФИО6, но не подтверждает их получение от Потерпевший №1, при этом, не исключено получение данных повреждений в ходе конфликта с иными лицами в ходе конфликта, произошедшего в тот же день, что самой подсудимой не оспаривалось в судебном заседании.

Согласно установленным в судебном заседании фактическими обстоятельствами, суд не находит оснований для установления факта нахождения в состоянии необходимой обороны ФИО6 или действий ее как неосторожных.

Суд признает протокол явки с повинной ФИО6 недопустимым доказательством, поскольку как следует из содержания данного документа, заявление о преступлении сделано подсудимой без разъяснения права воспользоваться услугами адвоката, и права на обжалование действий (бездействий), решений органов предварительного расследования в порядке, установленной главой 16 УПК РФ. 

При назначении наказания ФИО6 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие на иждивении малолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также – оказание медицинской помощи потерпевшему, непосредственно после совершения преступления. Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд признает: полное признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном, а также состояние ее здоровья, поскольку имеет хронические заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, оснований для признания отягчающим наказание ФИО6 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется. Само по себе наличие состояния опьянения не свидетельствует что оно усугубило поведение ФИО6 при совершении преступления, явилось причиной совершения преступления, подействовало на подсудимую негативным образом. 

Как личность ФИО6 характеризуется положительно, на учете у психиатра не состоит, находится на учете у нарколога, ранее не судима.

Принимая во внимание характер и тяжесть совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья потерпевшего, его повышенную общественную опасность, конкретные обстоятельства совершения, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полные данные о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, и без применения ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимой невозможно без изоляции от общества. 

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО6 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, для назначения подсудимой наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлены.

Принимая во внимание характер и тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения, оснований для применения отсрочки отбывания наказания (ч. 1 ст. 82 УК РФ) ФИО6 суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления, степени его общественной опасности, мотива, цели, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО6 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима. При этом, в целях исполнения назначенного наказания, меру пресечения ФИО6 необходимо оставить прежней в виде содержания под стражей.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО6 в период предварительного расследования, на основании ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимой, с учетом отсутствия оснований для освобождения от издержек, наличия трудоспособности у ФИО6 и возможность получения дохода. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО6 исчислять с 4 февраля 2019 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок содержания ФИО6 под стражей в период с 23 сентября 2018 года по дату вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 2 ножа, кофту, смывы - уничтожить.

Взыскать с ФИО6 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, в сумме 4427 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, через Мотовилихинский районный суд г. Перми. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденная, потерпевший вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: /подпись/

Копия верна. Судья - О.С.Шатова

Секретарь -