Судья Фомичёв А.В.

22-1262/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Мурманск

14 октября 2021 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Вахрамеева Д.Ф., 

при секретаре судебного заседания Шарафутдиновой Р.Р.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Мурманской области Белых Е.А.,

осужденного Гребенникова Д.Ю. посредством видео-конференц-связи 

и его адвоката Гулевского Н.Г., 

рассмотрел в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу осужденного Гребенникова Д.Ю. 

на постановление Ловозерского районного суда Мурманской области от 13 июля 2021 года, которым осужденному:

ГРЕБЕННИКОВУ Денису Юрьевичу, родившемуся ***, гражданину Российской Федерации, отбывающему наказание в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, судимому:

26 января 2017 года Первомайским районным судом г.Мурманска по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (отбывающий наказание с учетом времени предварительного содержания под стражей с 25 мая 2016 года, срок окончания наказания – 24 мая 2025 года),

отказано в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора, полагавшей постановление суда оставить без изменения, а жалобу осужденного – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

осужденный Гребенников Д.Ю. обратился по месту отбывания наказания в Ловозерский районный суд Мурманской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Судом постановлено указанное выше решение. 

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный Гребенников Д.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что два взыскания, полученные им, сняты досрочно. Считает несоответствующим фактическим обстоятельствам вывод суда о том, что он общается с осужденными отрицательной направленности, поскольку он отбывает наказание в облегченных условиях и содержится в отдельном локальном участке, где отбывают наказание только положительно характеризующиеся осужденные. Отмечает, что трудоустроен и работа занимает все его время, в связи с чем, у него нет возможности состоять в секциях или кружках. При этом нареканий по работе не имеет. С учетом изложенного просит постановление суда отменить, а его ходатайство о замене наказания удовлетворить.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным. 

В соответствии со статьей 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы за совершение особо тяжкого преступления, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами. При рассмотрении ходатайства осужденного суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, а также отношение осужденного к совершенному деянию.

Как следует из обжалуемого постановления, с учетом данных, характеризующих личность Гребенникова Д.Ю., его поведения за весь период отбывания наказания, а также мнения прокурора и администрации исправительного учреждения, возражавших против замены наказания более мягким видом, суд пришел к выводу, что в целях исправления осужденного, последний нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами, поскольку, вопреки доводам апелляционной жалобы, они соответствуют требованиям закона, а также фактическим обстоятельствам, основаны на исследованных в судебном заседании материалах и с достаточной полнотой мотивированы в постановлении суда.

Так, из материалов, исследованных судом первой инстанции в судебном заседании, следует, что Гребенников Д.Ю., страдающий, как установлено приговором от 26 января 2017 года, «***» и нуждающийся в силу этого в лечении и реабилитации, отбыл более половины срока лишения свободы, назначенного за умышленное особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств в крупном размере.

В связи с чем, с 24 ноября 2020 года у осужденного наступило право ходатайствовать о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием в виде принудительных работ.

При этом, отбывая наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, осужденный Гребенников Д.Ю. вину в совершенном преступлении осознал, на профилактических учетах не состоит, прошел обучение в профессиональном училище, трудоустроен и выполняет работы в порядке ст.106 УИК РФ, при этом за хорошее поведение, добросовестное отношение к учебе и труду неоднократно (не менее восьми раз) поощрялся администрацией исправительного учреждения и переведен в облегченные условия отбывания наказания.

Таким образом, суд учел положительную динамику поведения осужденного в период отбывания наказания и его стремление к исправлению. 

Вместе с тем, как обоснованно отмечено судом, в тоже время в мае и августе 2020 года, то есть незадолго до наступления права на замену наказания, осужденный дважды допустил нарушения распорядка дня, за что оба раза водворялся в штрафной изолятор сроком на 10 и 15 суток.

При этом данные взыскания сняты лишь в 2021 году незадолго до рассмотрения ходатайства осужденного по существу.

В связи с чем, администрация исправительной колонии, оценив в целом поведение осужденного, как нестабильное, не поддержала его ходатайство об изменении вида наказания на более мягкий.

Несмотря на то, что полученные взыскания в настоящее время сняты они обоснованно приняты судом во внимание, поскольку судом учитывается поведение осужденного за все время отбывания наказания.

Кроме того, суд правомерно не оставил без внимания исследованную в судебном заседании характеристику Гребенникова Д.Ю., в том числе в части оценки его общения с другими осужденными и отношения к участию в кружковых организациях, оснований не доверять которой не имелось, поскольку она составлена сотрудниками администрации исправительного учреждения, осуществляющими контроль за поведением осужденного.

Установленные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность Гребенникова Д.Ю., в целом не позволили суду сделать вывод о положительном поведении осужденного и возможности его дальнейшего исправления в условиях исполнения более мягкого наказания в виде принудительных работ, посчитав такую меру поощрения для него преждевременной.

С данными выводами суд апелляционной инстанции согласен, поскольку положительное поведение и соблюдение обязанностей должно являться для осужденного нормой в течение всего периода его нахождения в условиях изоляции от общества и отбытие предусмотренной законом части срока наказания само по себе не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, являющейся поощрительной мерой за активное исправление и раскаяние осужденного, свидетельствующее о том, что он твердо встал на путь исправления и не продолжит заниматься преступной деятельностью, в том числе в условиях исполнения им более мягкого вида наказания.

При этом, дополнительно представленные осужденным сведения о досрочном снятии последнего взыскания путем поощрения в июне 2021 года за добросовестное отношение к труду, выше указанные выводы суда не опровергают и сами по себе основанием для изменения вида наказания быть не могут.

Таким образом, нарушений материального и процессуального законов, которые могли бы повлечь изменение либо отмену судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Ловозерского районного суда Мурманской области от 13 июля 2021 года в отношении осужденного ГРЕБЕННИКОВА Дениса Юрьевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда первой инстанции вступило в законную силу и может быть обжаловано вместе с апелляционным постановление в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Д.Ф. Вахрамеев