Уголовное дело №1-183/2020 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 24 апреля 2020 года 

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шуруповой А.И., 

c участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сеймского административного округа г. Курска Панковой Т.А., 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Бугорской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

содержащейся под стражей с 28.01.2020 года, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновна в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в двух эпизодах краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь 

<

адрес> услышав телефонный звонок, увидела на расположенной рядом скамейке принадлежащий ФИО11 мобильный телефон «SAMSUNG GALAXY A10 Blue» SM-A105F/DS IMEI: 358972101808879 в клип-кейсе Luxecase, который из корыстных побуждений, с целью наживы и личного обогащения, решила тайно похитить. 

Реализуя свой преступный умысел, в указанный выше период времени, находясь возле скамейки, ФИО1, убедившись в отсутствии собственника и, что никто из посторонних за ее преступными действиями не наблюдает, тайно похитила со скамейки мобильный телефон «SAMSUNG GALAXY A10 Blue» SM-A105F/DS IMEI: 358972101808879 стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 7903 рубля 62 копейки в клип-кейсе Luxecase стоимостью 600 рублей, после чего, несмотря на наличие в памяти телефона и установленной в нем сим-карте контактов, не приняла мер к его возврату законному владельцу, извлекла и выбросила из него сим-карту и с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО12 значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> 

Кроме того, примерно в 21 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, вблизи дома 

<

адрес> заранее зная, что жильцов указанного дома нет, из корыстных побуждений, с целью наживы и личного обогащения решила незаконно проникнуть в данное домовладение и тайно похитить оттуда какое-либо ценное имущество, принадлежащее ФИО16 для чего, убедившись, что поблизости нет посторонних, и ее действия носят тайный характер, толкнула дверь, ведущую во двор, тем самым сорвав с нее замок, и незаконно проникла на территорию домовладения. Находясь во дворе рядом с входной дверью в дом, ФИО1 увидела металлический лом-гвоздодер, которым сорвала с входной двери металлический навесной замок и незаконно проникла в дом, откуда, убедившись в отсутствии хозяев, тайно похитила: 6 банок объемом 1 л с соленьями: 2 банки «аджики», 2 банки салата «баклажаны по-татарски» и 2 банки «лечо» стоимостью 200 рублей каждая на общую сумму 1200 рублей; 2 банки объемом 3 л с помидорами стоимостью 200 рублей каждая на общую сумму 400 рублей, 1 банку объемом 1 л свиного жира (смальца) стоимостью 100 рублей, 4 бутылки с бытовой химией: моющую жидкость «Sanita» стоимостью 160 рублей, моющую жидкость «Sanita» Универсал стоимостью 90 рублей, моющее средство для посуды «Биолан» стоимостью 55 рублей, средство для мытья поверхностей «ЛОК» стоимостью 300 рублей на общую сумму 605 рублей; чашку чайную объемом 300 мл стоимостью 90 рублей, полотенце махровое стоимостью 200 рублей, шампунь женский «SHAMTU» объемом 500 мл стоимостью 174 рубля, упаковку из 4 губок для мытья посуды стоимостью 40 рублей, 4 куска хозяйственного мыла стоимостью 15 рублей каждый на общую сумму 60 рублей, тюбик зубной пасты «Лесной бальзам» стоимостью 80 рублей, клеенку для кухонного стола размером 1 х 1,5 м стоимостью 200 рублей, 4 пачки макарон весом 400 г стоимостью 50 рублей каждая на общую сумму 200 рублей, бутылку водки «Хортица» объемом 0,5 л стоимостью 280 рублей, кастрюлю эмалированную объемом 3,5 л стоимостью согласно заключению эксперта № от 10.02.2020 года 300 рублей. 

Похищенное имущество ФИО1 сложила в имеющиеся при ней плотные пакеты, вынесла из дома и с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО17 ущерб на общую сумму 3929 рублей. 

Кроме того, в период времени с 13 часов 00 минут по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, придя по адресу: 

<

адрес> в гости к своему знакомому ФИО18 которого дома не оказалось, заведомо зная, что жильцов дома нет, из корыстных побуждений, с целью наживы и личного обогащения решила незаконно проникнуть в указанное домовладение и тайно похитить оттуда какое-либо ценное имущество, принадлежащее ФИО19 для чего, убедившись, что поблизости никого нет, и ее действия носят тайный характер, ФИО1 перелезла через забор, тем самым незаконно проникла на территорию домовладения. Находясь во дворе, достоверно зная, что ФИО20 хранит ключ от замка входной двери в пиджаке, который висит на времянке, достала его, открыла им замок входной двери и незаконно проникла в дом, где, убедившись, что хозяев дома нет, и за ее действиями никто не наблюдает, зашла на кухню, откуда тайно похитила 2 кг мяса свинины стоимостью 300 рублей за 1 кг общей стоимостью 600 рублей, 10 кг сала стоимостью 350 рублей за 1 кг общей стоимостью 3500 рублей, 2 бутылки водки «Русская водка» объемом 0,5 л стоимостью 250 рублей каждая общей стоимостью 500 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО21 ущерб на общую сумму 4600 рублей. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению в совершении тайного хищения имущества ФИО13, ФИО22 и ФИО23 признала полностью, согласившись с предъявленным обвинением, квалификацией ее действий и изложенными обстоятельствами совершения преступлений. Подсудимая поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. 

Защитник подсудимой – адвокат Бугорская А.Ю. ходатайство подзащитной о постановлении приговора в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель согласилась с постановлением приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшие ФИО24 ФИО25 ФИО26 согласно представленным в судебном заседание заявлениям не возражали против постановления приговора и рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимой. 

Суд учитывает, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, наказание за которые, не превышает пяти и шести лет лишения свободы соответственно. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником. Суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Обвинение является обоснованным, о чем свидетельствуют доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО14 квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по каждому из эпизодов в отношении потерпевших ФИО27 и ФИО28 - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. 

При определении подсудимой ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60-62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжких, личность подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи и исходит из требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначенного при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает по каждому эпизоду явки с повинной (т.1 л.д.25-26, 154-156, т.2 л.д.19-21), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном указание местонахождения части похищенного у потерпевшей ФИО29 имущества, в результате чего оно было изъято в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д.28-32) и возвращено последней, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – по каждому эпизоду совершенных хищений признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, страдающей хроническими заболеваниями. 

Суд не усматривает оснований, достаточных для признания в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства наличие у нее малолетних дочерей ФИО30 и ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ рождения и несовершеннолетнего сына ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ рождения, в отношении которых подсудимая лишена родительских прав. 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра (т.2 л.д.120, 121), отрицательно характеризуется по месту жительства (т.2 л.д.167) и удовлетворительно - по месту предыдущей регистрации (т.2 л.д.168). 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства по эпизоду хищения имущества потерпевшей ФИО33 суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, с которыми согласилась подсудимая, влияния состояния опьянения на поведение последней и формирование умысла на совершение вышеуказанного хищения, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Кроме того, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ по каждому эпизоду совершенных преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие в действиях подсудимой рецидива преступлений.

В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений наказание ей назначается по правилам ч.2 ст.68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Поскольку по делу установлены отягчающие обстоятельства, суд при назначении наказания не учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

По тем же обстоятельствам суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Несмотря на наличие установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Одновременно с этим суд не усматривает также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимой во время и после совершения преступлений или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с чем не усматривает оснований для применения при назначении наказания подсудимой положений ст.64 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания имеется.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенной ФИО1 совокупности преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, суд исходит из того, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении подсудимой наказания по каждому эпизоду в виде реального лишения свободы, считая при этом целесообразным при назначении наказания по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений применить принцип частичного сложения назначенных наказаний. 

Учитывая цели и задачи назначаемого наказания в совокупности с материальным и социальным положением подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы в соответствии с санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, а также штрафа и ограничения свободы в соответствии с санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. 

Именно такое применение уголовного закона, вида и размера наказания будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимой, соответствовать требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В действиях ФИО1 по эпизодам в отношении потерпевших ФИО34 и ФИО35 в силу п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ наличествует особо опасный рецидив преступлений, так как она совершила указанные тяжкие преступления, за которые осуждается к реальному лишению свободы, и ранее два раза была осуждена за тяжкие преступления к реальному лишению свободы за совокупность преступлений по приговорам Промышленного районного суда г.Курска от 18.02.2011 года и 04.05.2011 года и приговору того же суда от 23.12.2015 года. 

В виду наличия в действиях ФИО1 особо опасного рецидива преступлений правовые основания для применения положений ст.73 УК РФ отсутствуют.

Также не имеется оснований для замены назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ, поскольку совокупность тяжких преступлений совершена ею не впервые. 

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимой ФИО1 назначается исправительная колония общего режима.

С учетом назначения наказания в виде реального лишения свободы, конкретных обстоятельств дела и данных, характеризующих личность подсудимой, суд считает, что меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, согласно п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время ее содержания под стражей надлежит зачесть в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ: копию кассового чека от 07.08.2019 года, находящуюся в уголовном деле (т.2 л.д.87), – надлежит оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; принадлежащую потерпевшей ФИО36 и переданную последней на хранение эмалированную кастрюлю объемом 3,5 л – надлежит считать возвращенной; два навесных замка и лом-гвоздодер, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО2 УМВД России по г.Курску, – надлежит уничтожить.

В результате совершенного ФИО1 преступления потерпевшей ФИО15 причинен имущественный ущерб на сумму 8503 рубля 62 копейки, ею был заявлен гражданский иск в указанном размере (т.2 л.д.98), который в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме с учетом доказанности его размера.

Вместе с тем, гражданский иск потерпевшей ФИО3 о возмещении причиненного преступлением имущественного ущерба на сумму 3929 рублей (т.1 л.д.44) подлежит частичному удовлетворению в размере 3629 рублей с учетом возвращения части похищенного имущества. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев; 

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО37) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года; 

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО38) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области. 

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 28 января 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства: копию кассового чека от 07.08.2019 года, находящуюся в уголовном деле, – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; принадлежащую потерпевшей ФИО39 и переданную последней на хранение эмалированную кастрюлю объемом 3,5 л – считать возвращенной; два навесных замка и лом-гвоздодер, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО2 УМВД России по г.Курску, – уничтожить.

Исковые требования ФИО41 удовлетворить, взыскать со ФИО1 в пользу ФИО40 причиненный преступлением материальный ущерб в размере 8503 (восемь тысяч пятьсот три) рубля 62 копейки. 

Исковые требования ФИО42 удовлетворить частично, взыскать со ФИО1 в пользу ФИО43 причиненный преступлением материальный ущерб в размере 3629 (три тысячи шестьсот двадцать девять) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: