Судья Задерако К.В. № 22-5209/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 октября 2025 года г.Ростов-на-Дону 

Судья Ростовского областного суда Завистяев И.В. 

при секретаре судебного заседания Куправа А.С. 

с участием: 

прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ростовской области ФИО1 

осужденного ФИО2 (посредством видеоконференцсвязи) 

защитника осужденного ФИО2 – адвоката Шевченко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционной жалобой осужденного ФИО2 на приговор Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 30 июля 2025 года, которым

ФИО2, .., гражданин РФ, ранее судимый:

- приговором Аксайского районного суда Ростовской области от 09.02.2022 года по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 62 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 22.09.2023 года;

- приговором Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25.06.2025 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным приговором от 25.06.2025 года Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону окончательно ФИО2 назначено наказание - 1 год 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачтен в срок наказания период предварительного содержания под стражей с 30 июля 2025 года по день вступления приговора в законную силу, с учетом требований п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок наказания наказание, отбытое по приговору Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.06.2025 года в период с 11 марта 2025 года по 29 июля 2025 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Приговором суда решен вопрос о вещественных доказательствах, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 признан виновным и осужден за применение насилия, не опасного для и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление было совершено им 3 мая 2024 года в г.Ростове-на-Дону во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

Не согласившись с приговором суда, осужденный ФИО2 подал на него апелляционную жалобу, в которой со ссылкой на положения уголовно-процессуального законодательства, а также на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 года №55, полагает судебное решение незаконным, необоснованным, несправедливым. 

Осужденный акцентирует внимание суда апелляционной инстанции на том, что назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы, отразится на условиях жизни его семьи, полагает, что совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, и суд первой инстанции был вправе назначить более мягкое наказание. 

По мнению осужденного ФИО2 совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, а именно - наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, состояние как его здоровья, так и его близких родственников должны были быть признаны исключительными. 

Осужденный считает, что в приговоре суда отсутствуют выводы о невозможности применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, при назначении ему наказания, кроме того, суд первой инстанции не проанализировал возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного осужденный ФИО2 просит суд апелляционной инстанции изменить приговор суда, применить положения ст.ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, и снизить назначенный срок наказания. 

В своих возражениях прокурор Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону Волков А.О. полагает приговор суда в отношении ФИО2 законным и обоснованным, считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Проверив материалы дела, выслушав в судебном заседании позицию осужденного ФИО2 и его защитника - адвоката Шевченко И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ростовской области ФИО1, полагавшей приговор суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласились как осужденный, так и сторона обвинения. 

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, тем самым требования ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, судом в полной мере соблюдены. 

Из представленных материалов следует, что ФИО2 был обеспечен защитником, как на предварительном следствии, так и в суде, в судебном заседании в присутствии защитника поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и сторона защиты возражений по ходатайству подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не заявили, согласившись на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.

С учетом данных обстоятельств, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, суд первой инстанции обоснованно и правомерно постановил в отношении ФИО2 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным обвинением. 

Судебное заседание проведено с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст.316 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении ФИО2 наказания, судом были приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который ранее судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 судом первой инстанции обоснованно в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признано наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. 

Правовых оснований к признанию смягчающими наказание осужденного иных обстоятельств, кроме установленных судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 судом обоснованно признан рецидив преступлений. 

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о назначении наказания ФИО2 в виде лишения свободы, полагая, что именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать его исправлению, отвечает целям и задачам уголовного наказания. 

Размер назначенного судом наказания определен в рамках санкции статьи, по которой квалифицировано деяние ФИО2 ч.1 ст. 318 УК РФ. 

Вопреки позиции осужденного, отраженной в апелляционной жалобе, правовых оснований к применению положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, мотивы принятого решения надлежащим образом мотивированы в приговоре суда, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. 

Также не состоятелен довод осужденного в части необходимости и возможности изменения категории тяжести совершенного им преступления.

В указанной части суд апелляционной инстанции отмечает, что оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного осужденным деяния, а также фактических обстоятельств дела, не усматривается.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО2 назначен верно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, – исправительная колония строгого режима. 

Таким образом, при назначении наказания суд в полной мере выполнил требования закона о строго индивидуальном подходе, учел все заслуживающие внимания обстоятельства, в связи с чем, назначенное осужденному ФИО2 наказание соразмерно содеянному, является справедливым, и признать его чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, с учетом требований ст.389.15 УПК РФ, влекущих за собой безусловную отмену или изменение приговора в апелляционном порядке, не усматривается. 

Решение суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным, мотивированным и подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 30 июля 2025 года в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке Главы 47.1 УПК РФ в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья -