Дело № 44RS0026-01-2023-001244-15

(№ 2-53/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2024 г. г. Кострома

Димитровский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи С.А.Карелина, 

при секретаре Н.В.Ронжиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 78 000 руб. Требования мотивированы тем, что 22.03.2022 произошло ДТП с участием транспортного средства Hyundai Solaris, VIN №, принадлежащего ФИО1, под управлением водителя ФИО2, и транспортного средства Peugeot 307, г.р.з. №. Согласно документа ГИБДД водитель ФИО2 нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и причинению механических повреждений Peugeot 307, г.р.з. № На момент ДТП гражданская ответственность транспортного средства Hyundai Solaris была застрахована по договору ТТТ № в СПА «Ингосстрах», при этом владелец данного транспортного средства не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО2. Владелец транспортного средства Peugeot 307, г.р.з. № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО «РОСГОССТРАХ», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю на основании т.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО исполняя свои обязанности по договору страхования ТТТ №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 78 000 руб. Сам по себе факт управления ФИО2 автомобилем на момент ДТП не может свидетельствовать о том, что именно водитель являлся владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в ст. 1079 ГК РФ. Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности. Т.о., ФИО1 являлась на момент ДТП законным владельцем транспортного средства Hyundai Solaris, т.е. лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса, поэтому и заявлены требования о взыскании суммы 78 000 руб. с ФИО1.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, как лицо, управляющее транспортным средством в момент ДТП, привлечен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец Республики Узбекистан, состоящий на учете по месту жительства до 18.03.2025 по адресу: 

<

адрес> (паспорт граждансина Республики Узбекистан №. 

В судебное заседание представитель истца не прибыл, направив суду ходатайство о том, что не возражает против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО1 в суд не прибыла, зарегистрированной в Костромской области не значится, направленная по последнему известному месту жительства судебная корреспонденция возвращена без вручения по истечении срока хранения организацией почтовой связи. В соответствии со ст.119, 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо ФИО2 в суд не прибыл. Ранее в судебном заседании суду пояснил, что арендовал машину через агрегатора такси, фирма находилась по адресу 

<

адрес>, теперь там работают другие люди. Владельца машины никогда не видел, пытался ее разыскать, обращался в фирму, никаких документов ему не дали. После аварии на машине не ездил, решением суда с него взыскан материальный ущерб в пользу владельца пострадавшей машины, он его сейчас выплачивает через судебных приставов. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба определены в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" закреплено, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования. В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. 

На основании пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в подлежащей применению редакции) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как разъяснено в п. 16 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 октября 2022 года), страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого Закона (п. 4 ст. 14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1).

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Таким образом, по вышеуказанной норме праве и разъяснениям практики ее применения лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса признается лицо, управлявшее в момент ДТП транспортным средством, не включенное в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортом.

Материалами дела подтверждается, что 22 марта 2022 г. в 13.25 часов по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства Hyundai Solaris, VIN №, принадлежащего ФИО1, под управлением водителя ФИО2, и транспортного средства Peugeot 307, г.р.з. №, под управлением С..

По данным ФИС ГИББД-М по состоянию на 02.11.2023 автомобиль Peugeot 307, г.р.з. №, был зарегистрирован на имя С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., 22.06.2023 регистрация прекращена в связи с продажей и в настоящее время автомобиль на регистрационном учете не значится. Автомобиль Hyundai Solaris, г.р.з. №, с 18.01.2022 по настоящее время зарегистрирован за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На момент ДТП гражданская ответственность С. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», поэтому он обратился в данную страховую организацию с заявлением о возмещении страхового возмещения. 

15 апреля 2022 г. между С. и ПАО СК «Росгосстрах» заключено соглашение о размере страхового возмещения в размере 78 000 руб. Платежным поручением от 21.04.2022 № 509 ПАО СК «Росгосстрах» перечислило С. страховое возмещение в размере 78 000 руб. 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Hyundai Solaris, VIN №, ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании страхового полиса ТТТ №

Поэтому СПАО «Ингосстрах», исполняя обязанности по договору страхования и в соответствии с нормами Закона об ОСАГО возместило ПАО СК «Росгосстрах» выплаченное страховое возмещение в сумме 78 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 126.04.2022 № 64621. 

Заочным решением Свердловского районного суда г. Костромы от 20 сентября 2022 г. по делу № 2-2974/2022 с ФИО2 в пользу С. взыскано возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 122 850 руб., судебные расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., расходы на услуги эксперта в размере 15 450 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 657 руб., всего 161 957 руб. 

Судом установлена виновность ФИО2 в произошедшем ДТП, сторонами по делу данное обстоятельство не оспаривалось. Поэтому суд взыскал с ФИО2 разницу между выплаченным страховым возмещением и реальным ущербом, причиненным в результате ДТП. 

Виновность ФИО2 в ДТП подтверждается материалами дела об административном правонарушении, исследованными в рамках настоящего дела судом, а также его пояснениями.

Как следует из копии страхового полиса ОСАГО № ТТТ №, выданного СПАО «Ингосстрах», срок страхования с 00.00 час. 17.01.2022 по 24.00 час. 16.01.2023, страхователем выступает ФИО1, 

<

адрес>, являющая собственником транспортного средства Hyundai Solaris, VIN №. В числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указан К.. 

РСА сообщило, что не располагает сведениями о договорах ОСАГО, заключенных в отношении транспортного средства г.н. №, в связи с отсутствием в АИС ОСАГО по состоянию на дату осуществления выгрузки от 28.02.2024.

Сведений о непосредственной передаче собственником автомобиля ФИО1 транспортного средства лицу, не указанному в полисе ОСАГО в качестве допущенного к управлению, не имеется, истцом доказательств этого не представлено.

Иные обстоятельства получения автомобиля в управление указал в своих пояснениях ФИО2.

Судом предлагалось истцу дополнительно обосновать требования к ответчику ФИО1 при установленных по делу обстоятельствах, однако, ни пояснений, ни доказательств представлено не было.

Обязанность указания ответчика и обоснование требований к нему процессуальный закон относит к исключительным полномочиям истца. Оснований для применения абз.2 ч.3 ст.40 ГПК РФ ввиду невозможности рассмотрения дела в данном случае не имеется.

При таких обстоятельствах суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом не представлено доказательств гражданско-правовой ответственности ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Карелин

Решение принято в окончательной форме 16 марта 2024 года.