Дело № 1-558/17 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 20 июня 2017 года 

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Кулакова С.В., при секретаре Кузнецовой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Алексеева В.А., 

потерпевшего – К. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге в особом порядке уголовное дело № 1-558/17 в отношении:

ФИО2 , 

<

сведения о личности> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вину подсудимого ФИО2 в том, что он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно: 

07 апреля 2017 года около 14 часов 00 минут, находясь в помещении офиса «Н. », расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, действуя из корыстных побуждений, со стола офиса, похитил ноутбук марки «Делл инспирион 

<

№>» (серийный номер 

<

№>) стоимостью 19000 рублей 00 коп., принадлежащий К. ., после чего реализуя свой преступный умысел, спрятав похищенный ноутбук под куртку, пытался выйти из помещения офиса, а когда его умышленные противоправные действия были замечены С. ., в условиях его очевидности, удерживая при себе похищенное, с места преступления пытался скрыться, однако, свой преступный умысел до конца не довел, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан М. . и К. у 

<

адрес>, таким образом, совершил покушение на открытое хищение чужого имущества, ноутбука марки «Делл инспирион 

<

№>» (серийный номер 

<

№>), намереваясь причинить своими умышленными действиями ФИО3 материальный ущерб на сумму 19 000 рублей 00 копеек. 

В ходе судебного заседания ФИО2 свою вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела, поддержал, показал, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражали.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено его использование. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, то есть постановление приговора исключительно на основании материалов дела, суд не усматривает.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, данные о его личности, в том числе влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, 

<

сведения о здоровье. сведения о личности>

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 и ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

С учетом личности подсудимого ФИО2, обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено связанное с изоляцией его от общества, в виде лишения свободы, но не на максимальный срок, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.3 ст. 66 УК РФ.

При этом суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Обстоятельства, дающие основания для снижения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую в отношении подсудимого, судом не установлены. 

Отбывать наказание ФИО2 надлежит в колонии-поселении в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем – оставить без изменения до прибытия в место отбывания наказания.

Обязать ФИО2 в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы – Управления федеральной службы исполнения наказания по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (Санкт-Петербург, ул. Захарьевская д.14) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия к месту отбывания наказания.

Вещественные доказательства: ноутбук марки «Делл инспирион 

<

№>» (серийный номер 

<

№>) и коробку коричневого цвета – оставить по принадлежности у потерпевшего К. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись

Копия верна: