Дело № 12-648/2025

УИД 44RS0001-01-2025-003165-71

Р Е Ш Е Н И Е

10 июня 2025 года г. Кострома 

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Мамистов Р.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «МТК Групп» ФИО1 на постановление врио начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области № от 

<

дата> и решение начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 

<

дата> по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 12.16 КОАП РФ в отношении ООО «МТК ГРУПП»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области № от 

<

дата> ООО «МТК Групп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

ООО «МТК Групп» признано виновным в том, что 

<

дата> в 15:45:14 по адресу: 

<

адрес> (камера направлена в Петрковский бульвар) специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, работающим в автоматическом режиме, зафиксировано транспортное средство БЕЗ МАРКИ №, свидетельство о регистрации ТС №, которое двигалось в зоне действия дорожного знака 3.4 Приложения 1 к ПДД РФ «Движение грузовых автомобилей запрещено». 

<

дата> постановлением № по делу об административном правонарушении ООО «МТК ГРУПП» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ за правонарушение, выразившееся в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.4 Приложения 1 к ПДД РФ. 

Решением начальника ЦАФАП ФИО2 от 

<

дата> указанное постановление от 

<

дата> оставлено без изменения, а жалоба генерального директора ООО «МТК Групп» ФИО1 без удовлетворения.

Генеральный директор ООО «МТК Групп» ФИО1, в установленный законом 10-дневный срок обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить.

Не оспаривая факт принадлежности и движения транспортного средства 658984-02, peг. знак К224Р0797 в указанное в постановлении время и месте, в зоне действия дорожного знака 3.4 Приложения 1 к ПДД РФ «Движение грузовых автомобилей запрещено», указал, что транспортное средство в указанный момент производило очистку дорог, пешеходных зон, тротуаров от снега, в рамках муниципального контракта №2024.149 по зимнему содержанию автомобильных дорог г. Костромы. ООО «МТК Групп» являлось субподрядчиком по указанному контракту. Договор субподряда был заключен между ООО «МТК Групп» и ООО «Эврика» - генподрядчиком. Транспортное средство было оборудовано проблесковым маячком. Движение транспортного средства в зоне действия дорожного знака было обусловлено крайней необходимостью. Альтернативных путей подъезда к месту выполнения работ не имеется.

ООО «МТК Групп», будучи надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, защитник заявителя ФИО3 направила в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО4, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. 

Изучив жалобу, представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 или 7 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Согласно требований дорожного знака 3.4 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации "Движение грузовых автомобилей запрещено", запрещается движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин. Знак 3.4 не запрещает движение грузовых автомобилей, предназначенных для перевозки людей, транспортных средств организаций федеральной почтовой связи, имеющих на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, эмблему организаций федеральной почтовой связи, надпись "Почта России" или белую продольную полосу на синем фоне, эмблему организации специальной почтовой связи, надпись "Спецсвязь", а также грузовых автомобилей без прицепа с разрешенной максимальной массой не более 26 тонн, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне. В этих случаях транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке.

В соответствии с п. 3.5 ПДД РФ: водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком желтого или оранжевого цвета при выполнении работ по строительству, ремонту или содержанию дорог, погрузке поврежденных, неисправных и перемещаемых транспортных средств могут отступать от требований дорожных знаков (кроме знаков 2.2, 2.4 - 2.6, 3.11 - 3.14, 3.17.2, 3.20) и дорожной разметки, а также пунктов 9.4 - 9.8 и 16.1 настоящих Правил при условии, обеспечения безопасности дорожного движения.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Положениями ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ устанавливается, что положения ч. 3 указанной статьи, не предусматривающие обязанность привлекаемого к административной ответственности лица доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, заявитель обязан доказать свою невиновность в совершении правонарушения. Между тем, таких доказательств не представлено.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> в 15:45:14 по адресу: 

<

адрес> (камера направлена в Петрковский бульвар) специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, работающим в автоматическом режиме, зафиксировано транспортное средство БЕЗ МАРКИ №, свидетельство о регистрации ТС №, которое двигалось в зоне действия дорожного знака 3.4 Приложения 1 к ПДД РФ «Движение грузовых автомобилей запрещено». 

<

дата> постановлением № по делу об административном правонарушении ООО «МТК ГРУПП» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ за правонарушение, выразившееся в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.4 Приложения 1 к ПДД РФ. Постановление № по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 

<

дата>. 

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки «КОРДОН», заводской номер КВ0563, свид. о поверке № С-БЮ/17-05-2023/247699418, действительное до 16.05.2025.

Приведенные обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО «МТК Групп» к административной ответственности, предусмотренной ч. 8 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены материалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, а также снимками на цифровом носителе, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 названного кодекса.

Описанные выше действия ООО «МТК Групп» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ранее Общество было привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ, годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административной ответственности не истек.

ООО «МТК Групп», являющееся собственником транспортного средства, привлечено к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения в соответствии с частью 1 статьи 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из установленных обстоятельств и норм названного Кодекса.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления по делу об административном правонарушении выполнены, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Судом установлено, что в момент фиксации административного правонарушения, Общество выполняло работы по зимнему содержанию сети автомобильных дорог г. Костромы расположенных по адресам: с ул. Гагарина (дублер от мечети) правая сторона - от въезда в гаражи до воздушной теплотрассы); от ул. Советской до ул. Никитская (со стороны рощи): бульвар Петрковского, нечетная - от стадиона Динамо до дома №3 (бульвар Петрковский четная - от ул. Советская до д. 100, до стадиона «Динамо»), что предусмотрено техническим заданием, являющимся приложением к муниципальному контракту №2024.149, в силу чего имело право в силу п.3.5 ПДД РФ двигаться в зоне действия дорожного знака 3.4 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации "Движение грузовых автомобилей запрещено".

Согласно п. 3.5 ПДД РФ, обязательным условием отступления от требований дорожных знаков, является наличие включенного проблескового маячка желтого или оранжевого цвета.

Понятие проблескового маячка дано в п. 3.12 ГОСТ Р 50574-2019 специальный световой сигнал (проблесковый маячок): устройство, предназначенное для подачи в условиях дорожного движения проблесковых световых сигналов установленных цветов, частоты мигания и продолжительности свечения; устройство не является штатным составным элементом конструкции транспортного средства в качестве внешнего светового прибора и устанавливается на него дополнительно.

В соответствии с пунктом 1.13.17 Раздела 1.13. «Требования к транспортным средствам для коммунального хозяйства и содержания дорог» Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 877 машины, предназначенные для выполнения уборочных работ на дорогах, оборудуются специальными световыми сигналами (проблесковыми маячками) желтого или оранжевого цвета.

Количество и расположение проблесковых маячков должны обеспечивать их видимость на угол 360° в горизонтальной плоскости, проходящей через центр источника излучения света.

При этом выполнение работ по содержанию дорог с невключенным проблесковым маячком не исключает ответственности за несоблюдение требований, предписанных дорожным знаком 3.4, а доказать наличие оснований для отступа от требований указанного знака (в том числе наличие включенного проблескового маячка) должно лицо, привлекаемое к ответственности. Соответствующие доказательства Обществом не представлены, опровергаются представленными фотоматериалами.

Согласно сведениям (с элементами фотофиксации), представленным из подсистемы «Маршрут», каталог проездов, усматривается, что в указанный день – 24.01.2025, в течение всего дня, транспортное средство № передвигается по г. Костроме, при этом проблесковый маячок на транспортном средстве отсутствует. В момент непосредственной фиксации административного правонарушения, на транспортном средстве даже штатные световые приборы оранжевого цвета выключены.

Согласно статье 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Оснований для освобождения ООО «МТК Групп» от административной ответственности в порядке статьи 2.7 КоАП РФ не установлено. Обязанность Общества по надлежащему исполнению муниципального контракта не относится к условиям крайней необходимости в понимании ст. 2.7 КоАП РФ. 

Иных оснований для освобождения Общества от административной ответственности, равно как и замене назначенного наказания предупреждением, судом также не установлено. 

Обжалуемое постановление вынесено в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ и соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, Общество обоснованно привлечено к административной ответственности и ему назначено административное наказание в размере, безальтернативно установленном санкцией ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ, в пределах срока давности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

Решение вышестоящего должностного лица, также является законным и обоснованным. Нарушений норм КоАП РФ при вынесении указанного решения должностным лицом не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Постановление врио начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО5 № от 

<

дата>, о привлечении ООО «МТК Групп» к административной ответственности по ч. 8 ст.12.16 КоАП РФ, и решение начальника ЦАФАП ФИО2 от 

<

дата> по жалобе генерального директора ООО «МТК Групп» ФИО1 на указанное постановление - оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «МТК Групп» ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток с момента получения его копии. 

Судья Р.Б. Мамистов

Копия верна

Судья: