Висаитовский районный суд Материал №22К-172/2023

судья Минцаев В.С. 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Грозный 18 июля 2023 г.

Верховный Суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Гакаевой З.М.,

при секретаре судебного заседания Амерхановой Ж.С.,

помощнике судьи Гучигове С-М.Ш., 

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Чеченской Республики Проводина Р.В.,

заявителя ФИО13 с использованием систем видеоконференцсвязи,

защитника-адвоката Барзаева А.Л., представившего удостоверение №287 и ордер №1932 от 11 июля 2023 г. 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал производства по апелляционной жалобе осужденного ФИО14 на постановление Висаитовского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 03 апреля 2023 года г., которым 

возвращена жалоба ФИО15. в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления следователя третьего отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике Гучигова Х.В. от 24 июня 2022 г. об отказе в возбуждении уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Гакаевой З.М., изложившей краткое содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав заявителя ФИО16., его защитника Барзаева А.Л., поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, выступление прокурора Проводина Р.В., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный ФИО17 обратился в Висаитовский районный суд г. Грозного Чеченской Республики с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления следователя третьего отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике Гучигова Х.В. от 24 июня 2022 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении.

Постановлением Висаитовского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 03 апреля 2023 г. жалоба ФИО18 возвращена, ввиду отсутствия приложенных к жалобе документов.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции ФИО19 просит его отменить, указывает, что у суда первой инстанции не было правовых оснований для возврата его жалобы, ни один нормативно-правовой акт не обязывает заявителя прилагать к жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ какие-либо документы.

Возражений на апелляционную жалобу в суд не поступило.

В соответствии с абзацем 2, п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ», если действия (бездействие) и решения должностных лиц обжалуются осужденным, отбывающим уголовное наказание в виде лишения свободы и заявившим ходатайство об участии в судебном разбирательстве по жалобе, суд может обеспечить реализацию права заявителя довести до сведения суда свою позицию по рассматриваемой жалобе путем допуска к участию в судебном заседании его адвоката и (или) законного представителя, принятия письменных обращений, предоставления права обжалования принятого судебного решения, а также другими, предусмотренными законом способами.

Изучив материал производства по правилам ст.389.19 УПК РФ в полном объеме, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые могут причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд, который территориально находится в месте производства предварительного расследования.

В соответствии с п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судье необходимо выяснить подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба возвращается заявителю для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению.

Данная жалоба подана в суд с соблюдением правил территориальной подсудности, надлежащим лицом, чьи права и интересы затрагиваются обжалуемым решением следователя, заявителем в своей жалобе указан предмет обжалования, а именно постановление следователя третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Чеченской Республике Гучигова Х.В. от 24.06.2022 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении.

Из материала производства усматривается, что ранее поданная заявителем ФИО20 жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ с аналогичными требованиями также возвращена судом первой инстанции. Апелляционным постановлением Верховного Суда Чеченской Республики от 22.02.2023 г. постановление суда первой инстанции отменено с прекращением производства по жалобе ввиду того, что в материалах производства отсутствовали сведения о подаче данной жалобы через администрацию исправительного учреждения, как это указано в ч. 3 ст. 15 УИК РФ.

Данное нарушение закона заявителем ФИО21 устранено и жалоба подана непосредственно через администрацию исправительного учреждения согласно почтовому конверту, направленному ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Судом первой инстанции в обжалуемом постановлении указано, что жалоба заявителя не содержит копии его паспорта, а также иных документов. Данное утверждение не основано на требованиях закона при подаче жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ и документы, подлежащие исследованию в судебном заседании, могут быть истребованы судом или представлены сторонами в суд в ходе судебного разбирательства. Их непредставление при подаче жалобы в суд не является препятствием для принятия к производству жалобы заявителя.

По изложенным обстоятельствам суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и направлении материала производства для принятия решения со стадии принятия к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125, ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Висаитовского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 03 апреля 2023 г. о возвращении жалобы заявителю отменить.

Материал производства возвратить в Висаитовский районный суд г. Грозного Чеченской Республики для принятия решения со стадии принятия к производству в ином составе суда.

Апелляционную жалобу удовлетворить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

В случае кассационного обжалования заявитель вправе ходатайствовать о своем участии при кассационном рассмотрении материала производства.

Председательствующий З.М. Гакаева