Дело № 1-92/19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 04 февраля 2019 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Мищенко П.Н.,

при секретаре Завгородней О.А.,

с участием государственного обвинителя Пикалевой А.Е., помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону,

защитника Кравченко А.И., представившего удостоверение 

<

данные изъяты>, ордер ДД.ММ.ГГГГ., 

подсудимой ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием (

<

данные изъяты> классов), вдовой, дети совершеннолетние, не работающей, невоеннообязанной, прож.: 

<

адрес>, невоеннообязанной, ранее судимой, осужденной 11.08.2015г. Ленинским районный судом г.Ростова-на-Дону, по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с учетом присоединения наказания по приговору 10.10.2014г. Промышленного р\с Ставрополя по ч.2 ст.159УК РФ; - 30.11.2016г. освободившейся по отбытию наказания;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.158, п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени примерно с 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> минут, ДД.ММ.ГГГГ., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из ручной клади, а именно из продуктовой тележки, которая находилась в непосредственной близости с потерпевшей Потерпевший №1, тайно похитила принадлежащий последней кошелек синего цвета, стоимостью 800 рублей, внутри которого находились денежные средства в сумме 2250 рублей, магнитный ключ от подъезда, стоимостью 100 рублей, ключ от квартиры, стоимостью 200 рублей. После ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 3350 рублей.

Она же – ФИО1, в период времени примерно с 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> минут, ДД.ММ.ГГГГ., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, из сумки расположенной в продуктовой тележке, которая находилась в непосредственной близости с потерпевшей Потерпевший №2, тайно похитила принадлежащий последней кошелек светло-зеленого цвета, стоимостью 5000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 5000 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №2 ущерб на общую сумму 10000 рублей, который для неё является значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 признала себя виновной в предъявленном обвинении, просила суд рассмотреть уголовное дело в отношении нее в особом порядке, заявила, что полностью согласна с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. В содеянном раскаивается. 

Защитник Кравченко А.И. поддержал заявленное подсудимой ФИО1 ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимая консультировалась с ним и данное ходатайство заявляет добровольно.

Государственный обвинитель Пикалева А.Е. в судебном заседании, потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в письменных заявлениях не имели возражений по поводу постановления приговора в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, вина ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ.

Деяние подсудимой ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду № п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из ручной клади, находившейся при потерпевшем;

- по эпизоду № п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из ручной клади, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой ФИО1, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства, не имеющей регистрации на территории РФ, ведущей антиобщественный образ жизни, ранее судимой, склонной к совершению преступлений, не состоящей на учете у врача-нарколога и психиатра, принимает во внимание условия жизни подсудимой. 

Вместе с тем, ФИО1 признала свою вину, раскаялась в содеянном, и указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание. При этом ФИО1 сразу же дала признательные объяснения по обоим эпизодам, а также подробные признательные показания в ходе предварительного расследования по делу, при допросе и при проверке показаний на месте, поэтому суд также признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений, поскольку у ФИО1 имеется непогашенная судимость за совершение умышленных преступлений, ею вновь совершено два эпизода умышленных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённой, и того обстоятельства, что назначение предыдущего наказания, где также был учтен рецидив, на ФИО1 не оказало должного воспитательного воздействия, суд полагает, что в целях ее исправления необходимо назначить подсудимой наказание в виде реального лишения свободы, с применением правил ст.316 УПК РФ и ст.68 УК РФ. 

Оснований для назначения в отношении ФИО1 более мягкого вида наказания, положений ст.73 УК РФ, ст.64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания ФИО1 под стражей по состоянию здоровья в соответствии с требованиями закона, суду не представлено. Суд полагает возможным при назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

ФИО1 совершила преступление при рецидиве преступлений, ранее реально отбывала лишение свободы в колонии общего режима, суд, в приговоре от ДД.ММ.ГГГГг. признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив(л.д.№), поэтому, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ей необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Заявленное ходатайство подсудимой ФИО1 о применении к ней положений Постановления ГД ФС РФ "Об объявлении амнистии в связи с 25-летием принятия Конституции РФ", суд отклоняет, поскольку такого Постановления не выносилось.

Гражданский иск потерпевших Потерпевший №1 на сумму 3350руб., и Потерпевший №2 - на сумму 10000руб., как обоснованный надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению в полном объеме.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости хранить СД-диски при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд, - 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.158, п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по эпизоду № по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- по эпизоду № по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде 01 года 09 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 01(года) 10(десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления в законную силу приговора, оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (п.«б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ), зачесть в срок отбывания наказания время содержания лица под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с осужденной ФИО2 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 ущерб 3350 (три тысячи триста пятьдесят) рублей.

Взыскать с осужденной ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №2 ущерб 10000(десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: - CD-R диски в количестве 2-х штук, записью камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья: