Дело № 12-279/2020

УИД 26RS0035-01-2020-002966-12

РЕШЕНИЕ

 

на постановление по делу об административном правонарушении

г. Михайловск 30 октября 2020 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Русских Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания вынесенного заместителем руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по СК и КЧР ФИО2 в отношении ветеринарного фельдшера ГБУ «ФИО5 районная станция по борьбе с болезными животных» ФИО3 по ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ветеринарный фельдшер государственного бюджетного учреждения «ФИО5 районная станция по борьбе с болезнями животных» ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Будучи не согласной с вынесенным постановлением ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, согласно которой указала, что ей вменяется то, что при оформлении производственного сертификата от ДД.ММ.ГГГГ № (транзакция на производство/переработку от ДД.ММ.ГГГГ №, запись журнала продукции, вырабатываемой предприятием от ДД.ММ.ГГГГ №) не указала сырье, из которого выработана вышеуказанная продукция.

Считает, что вышеуказанное постановление является не правомерным, необоснованным и подлежит отмене в связи с тем, что в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. На рассмотрение дела об административном правонарушении она не явилась в связи с тем, что о дате, времени и месте не была уведомлена надлежащим образом.

В связи с чем, просит постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ветеринарного фельдшера государственного бюджетного учреждения «ФИО5 районная станция по борьбе с болезнями животных» ФИО3 по ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Заместитель руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике ФИО4 будучи надлежащим образом извещенный в судебное заседание не явился.

Представителем административного органа по доверенности ФИО6 представлены суду пояснения, согласно которых просит в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать, считает доводы, указанные в жалобе незаконными и необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из положений статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. 

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Извещение участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении признается надлежащим, если оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ, физическому лицу иди представителю юридического лица в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управления по СК и КЧР в адрес ФИО3 

<

адрес> было направлено уведомление о времени и месте составления протокола.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что вышеуказанное уведомление было направлено ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату ФИО3 почтальоном.

В связи с чем, административным органом процедура надлежащего уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности была соблюдена.

В соответствии с ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из представленного административного материала установлено, что протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в отсутствие должностного лица ФИО3 и направлен ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте составления протокола.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по СК и КЧР ФИО7 направлено в адрес ФИО3 определение от ДД.ММ.ГГГГ о назначении времени и места рассмотрении дела об административном правонарушении и вызове лица на ДД.ММ.ГГГГ было направлено адресату ФИО3 по 

<

адрес>, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о месте и времени, в случае когда из указанного места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а так же в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений.

Таким образом, возвращенное в адрес Управления определение о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ расценивается как уклонение ФИО3 от получения административных извещений. В связи с чем, Управлением правомерно было расценено поведение ФИО3 как недобросовестное.

Управлением были соблюдены требования ст. 25.15 КоАП РФ, так же приняты необходимые и возможные меры для надлежащего уведомления ФИО3 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, так же о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Других более убедительных и объективных доказательств того, что неявка ФИО3 была обусловлена по независящим от нее причинам суду не представлено, в связи с чем, суд не находит основания для удовлетворений доводов жалобы ФИО3 о ненадлежащем ее извещении Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по СК и КЧР.

Согласно ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> ООО «МДМ» ветеринарным фельдшером ГБУ «ФИО5 районная станция по борьбе с болезнями животных ФИО3 не были исполнены служебные обязанности по соблюдению требований законодательства РФ в области, а именно: при оформлении производственного сертификата от ДД.ММ.ГГГГ № (транзакция на производство/переработку от ДД.ММ.ГГГГ №, запись журнала продукции, вырабатываемой предприятием от ДД.ММ.ГГГГ №) ветеринарным фельдшером ГБУ СК «ФИО5 райСББЖ» ФИО3 не указано сырье, из которого выработана вышеуказанная продукция. Пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции. Так же отсутствуют сведения согласно п. 1 ст. 13 ТР ТС Технический регламент Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Совета Евразийской Экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №.

Установить прослеживаемость партии подконтрольного товара с целью установления безопасности сырья, из которого выработана продукция, проведения лабораторных исследований и проведения ветеринарно-санитарной экспертизы сырья, из которого изготовлена партия подконтрольного товара, не представляется возможным.

Вышеуказанный производственный сертификат, транзакция на производство/переработку, запись журнала продукции, выработанной предприятием оформлены должностным лицом ГБУ СК «ФИО5 райСББЖ» ФИО3

Таким образом, ветеринарным фельдшером ГБУ СК «ШпаковскаярайСББЖ» нарушены требования ст.ст.2.1,2.3,4.1 Закона РФ от 14.05.1993 №4979-1 «О ветеринарии».

При оформлении транзакции типа «переработка/производство» осуществляется контроль типа вырабатываемой продукции, т.е. система проверяет - из какого сырья какая продукция может производиться, но необходимость указания сведений о сырье контролируется должностным лицом организации, имеющим право доступа «Оформление ВСД на производственную партию».

Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589 «Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях» утвержден Порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме (приложение № 2 к Приказу Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589).

Согласно п. 1 Порядка оформления ВСД, ветеринарные сопроводительные документы оформляются в электронной форме с использованием федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии.

Пунктом 39 Порядка оформления ВСД установлено, что основаниями для отказа в оформлении ВСД являются, в том числе, несоответствие подконтрольного товара требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным, на Россельхознадзор, как на оператора ФГИС ВетИС, возложена обязанность по сбору и хранению вносимой информации в ФГИС ВетИС от зарегистрированных пользователей, и вместе с тем имеет право на обработку и анализ вносимой информации, а на ГБУ СК «Кировская райСББЖ», как на зарегистрированного пользователя, - по соблюдению требований законодательства Российской Федерации в области ветеринарии при оформлении ВСД.

Согласно п.1 ч.1 ст.28 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ явилось непосредственное обнаружение должностным лицом Управления достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, на основании данных, полученных мониторинговой группой Управления (Приказ Управления от ДД.ММ.ГГГГ №), в ходе осуществления мониторинга информации, размещенной в автоматизированной системе «Меркурий».

Объективная сторона правонарушения предусмотренного ст. 10.6 КоАП РФ, заключается в действиях (бездействии), направленных на оборот объектов животного мира без соблюдения установленных правил карантина и ветеринарно - санитарных правил.

В судебном заседании судом установлено, что протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, все необходимые сведения для разрешения дела в нем отражены.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения по ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; производственным сертификатом формы № от ДД.ММ.ГГГГ № из автоматизированной системы «Меркурий»; транзакцией переработки/производства от ДД.ММ.ГГГГ № из автоматизированной системы «Меркурий».

Суд приходит к выводу, что заместителем руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по СК и КЧР ФИО2 дана верная оценка представленным доказательствам.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

При таком положении, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по СК и КЧР о привлечении к административной ответственности ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по СК и КЧР в отношении ветеринарного фельдшера ГБУ «ФИО5 районная станция по борьбе с болезными животных» ФИО3 по ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней с момента его получения.

Судья Н.А.Русских