дело №1-74/25

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

06 августа 2025 года г.Бавлы. 

Бавлинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кашапова С.Р.,

с участием государственных обвинителей помощников Бавлинского городского прокурора Республики Татарстан С. С.А., З. К.В., 

подсудимого Е. В.Ю.,

защитников адвоката П. А.Р., представившей удостоверение за № и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Т. И.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре З. А.С.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Е.В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес> Татарской АССР, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес> Республики Татарстан, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего помощником бурильщика в АО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Е. В.Ю. находясь по адресу: 

<

адрес> будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, решил похитить товарно – материальные ценности из магазина «

<

данные изъяты>» (магазин №), расположенного по адресу: 

<

адрес>. Для реализации своего преступного умысла Е. В.Ю. взял с собой кухонный нож марки «TRAMONTINA» и направился к указанному магазину. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов по 19 часов Е. В.Ю. держа в руках кухонный нож марки «TRAMONTINA», прошел в помещение указанного магазина для реализации своего преступного умысла, направленного на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, подошел к прилавку с алкогольной продукцией, приискал предмет преступления в виде одной бутылки виноградной водки «Чача особая», объемом 0,5 литров стоимостью 421,20 рубля за одну бутылку, одной бутылки водки «Зимняя деревенька», объемом 0,7 литров стоимостью 418,60 рублей за одну бутылку, которые достал с прилавка. После чего Е. В.Ю. держа в руках вышеуказанное имущество и предмет, используемый в качестве оружия, а именно кухонный нож марки «TRAMONTINA» направился к выходу из указанного магазина, желая скрыться с похищенным. Преступные действия Е. В.Ю. были замечены работниками указанного магазина Потерпевший №2 и Потерпевший №1, которые словесно попытались остановить скрывающегося с места преступления Е. В.Ю. Однако Е. В.Ю. на законные требования Потерпевший №2 и Потерпевший №1 не реагировал, последние испугавшись применение в отношении них насилия опасного для жизни и здоровья, предметом используемым в качестве оружия со стороны Е. В.Ю. не стали предпринимать активные действия для его задержания. 

После чего, Е. В.Ю., обратив похищенное имущество в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Е. В.Ю. причинил потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №1 моральный вред, причинил ООО «

<

данные изъяты>» материальный вред на сумму 839,80 рублей. 

Подсудимый Е. В.Ю. в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ Е. В.Ю. дома распивал спиртное. Ближе к вечеру у Е. В.Ю. закончились водка и деньги, но ему хотелось выпить водки. Е. В.Ю. решил совершить хищение алкогольной продукции в магазине. Для того, чтобы выйти из магазина с похищенным товаром без оплаты и беспрепятственно, а также для устрашения работников магазина Е. В.Ю. взял с собой из дома кухонный нож. Е. В.Ю. накинул на себя махровый халат светлого цвета, надел обувь, куртку, пеструю вязанную шапку, взял в руки кухонный нож для устрашения продавцов, вышел из дома и направился в магазин для совершения хищения спиртного. Зайдя в магазин «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> Республики Татарстан, 

<

адрес> держа в руке кухонный нож, Е. В.Ю. направился к стеллажам со спиртными напитками. Подойдя к стеллажам Е.В.Ю с полки забрал бутылки водки «Чача особая» объемом 0,5 литра, «Зимняя деревенька Альфа», объемом 0,7 литра, прижал к грудной клетке, держа при этом правой рукой, в левой руке держал нож. Е. В.Ю. прошел мимо кассы магазина и направился к выходу. В кассовой зоне находились два продавца, которые ему крикнули, оплати товар, но Е. В.Ю. не обратил на них внимания и прошел молча. Е. В.Ю. вышел из магазина и пошел домой. Похищенное спиртное Е. В.Ю. употребил у себя дома. ДД.ММ.ГГГГ к Е. В.Ю. домой пришли сотрудники полиции, он признал свою вину.

Данные показания подсудимый Е. В.Ю. подтвердил при проверке показания на месте (л.д.119-126).

Вина подсудимого в совершении преступления доказывается показаниями потерпевших, представителя потерпевшего, свидетелей, исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1 данных в ходе предварительного следствия следует, что она трудоустроена в ООО «

<

данные изъяты>» на должности администратора магазина «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В магазине установлены камеры видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 25 минут в магазин «

<

данные изъяты>» прошел парень одетый в халат, поверх халата была одета куртка. Данный парень в руках держал нож с рукояткой черного цвета, он подошел к витрине, где взял бутылку водки «Виноградная водка Фанагория Чача особая», объемом 0,5 литров, бутылку «Зимняя деревенька Альфа», объемом 0,7 литров. После этого, парень, держа в левой руке две бутылки водки, прижав к грудной клетке, в этой же руке держал нож с рукояткой черного цвета, лезвием вниз. Потерпевший №1 и Потерпевший №2 стали говорить этому парню, чтобы он оплатил за спиртное. Однако данный парень не остановился и вышел со спиртным из магазина, не оплатив товар. Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не стали бежать за ним, так как испугались, что он может порезать их ножом. Потерпевший №1 испугалась за свою жизнь и здоровье. В отношении Потерпевший №1 данный парень физическую силу не применял. ДД.ММ.ГГГГ после того, как парень похитил спиртное, Потерпевший №1 позвонила сотруднику службы безопасности, который сказал, что сообщит в полицию (л.д.32-33).

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №2 данных в ходе предварительного следствия следует, что он работает в магазине «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> специалистом по предотвращению потерь продаж. В магазине имеются камеры видеонаблюдения, ведется видеозапись. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 находился на рабочем месте, около 18 часов 25 минут администратор Потерпевший №1 позвала его в торговый зал магазина «

<

данные изъяты>», где Потерпевший №2 увидел покупателя по имени В., он был одет в длинный цветной халат, поверх халата одета была куртка, на голове была шапка, в правой руке у него был кухонный нож. Он шел к выходу магазина мимо кассы, в левой руке у него находились две бутылки водки. Потерпевший №2 с Потерпевший №1 стали ему говорить, чтобы он оплатил товар, однако он не отреагировал на их слова и вышел из магазина с неоплаченным товаром. Потерпевший №2 за ним бежать не стал, так как испугался за свою жизнь и здоровье, подумал, что он может порезать его ножом. В отношении него физическая сила со стороны В. не применялась (л.д.39-40, 132-134).

Из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего ФИО12 данных в ходе предварительного следствия следует, что работает инспектором департамента потерь продаж в ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО12 от администратора магазина Потерпевший №1 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в магазине «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес> произошла кража товарно-материальных ценностей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 был осуществлен выезд в вышеуказанный магазин и при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, он увидел, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин заходит молодой человек, одетый в длинный халат, поверх которого была одета куртка и шапка вязаная на голове, в руках которого находился кухонный нож. Далее молодой человек проходить в глубь помещения магазина и подойдя к прилавку со спиртными напитками достает из указанного прилавка две бутылки со спиртным и не расплатившись за спиртное выходит из магазина. Потерпевший №1 и Потерпевший №2 пояснили, что они попросили молодого человека оплатить товар, однако он на их требования не отреагировал. Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не стали настаивать на оплате за товар, так как они испугались, что молодой человек применит в отношении них нож, который он держал в руках. Далее в магазине была проведена ревизия и в ходе ревизии выявлено, что не хватает одной бутылки водки виноградной «Чача особая», объемом 0,5 литров стоимостью 421,20 рубля за одну бутылку, одной бутылки водки «Зимняя деревенька», объемом 0,7 литров стоимостью 418,60 рублей за одну бутылку. ФИО12 было написано заявление в отдел МВД России по 

<

адрес> о привлечении неустановленного лица к уголовной ответственности. В ходе его допроса ему стало известно, что вышеуказанным молодым человеком является Е. В.Ю. Действиями Е. В.Ю. ООО «

<

данные изъяты>» причинен материальный ущерб 839 рублей 80 копеек (л.д.47-49).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 данных в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она зашла в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес>. Около 18 часов 25 минут она стояла в кассовой зоне магазина, в магазин зашел постоянный клиент молодой парень, был одет в длинный светлый халат, поверх халата была одета куртка, на голове была вязанная пёстрая шапка. В руках он держал кухонный нож. Потерпевший №1 позвала со склада Потерпевший №2 Парень со стеллажа достал две бутылки со спиртным и направился к выходу, в руках у парня находились две бутылки со спиртным и кухонных нож. Потерпевший №1 и Потерпевший №2 попытались остановить парня, попросили расплатиться за спиртное, однако парень на их на требования не обратил внимания и вышел со спиртным из магазина не расплатившись. Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не стали настаивать на оплате за товар, так как у парня был в руках нож (л.д.156-157).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 данных в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 минут Свидетель №2 зашел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: РТ, 

<

адрес>. Когда он направлялся к кассовой зоне в магазин зашел не знакомый молодой человек, в руках у него находился какой-то предмет, что именно не разглядел. Молодой человек был одет в длинный цветной халат, поверх халата одета была куртка, на голове была вязанная пёстрая шапка. Свидетель №2 увидел, что он идет к выходу магазина, мимо кассы, в руках у него бутылки со спиртным. Молодой человек вышел из магазина со спиртным, не расплатившись. После ухода из магазина молодого человека он от работников магазина узнал, что в руках у него был кухонный нож. Работники магазина не стали его останавливать и просить оплатить за товар, так как они испугались, что он применит в отношении них нож, который находился у него в руках (л.д.148-149).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7 данных в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она находилась на рабочем месте в магазине 

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: РТ, 

<

адрес>, в магазин зашел, молодой парень постоянный клиент магазина, он был одет в длинный светлый халат, поверх халата одета была куртка, на голове была вязанная пёстрая шапка. В руках он держал кухонный нож. Парень зашел в магазин и прошел мимо кассовый зоны, где она находилась. Увидев это, Потерпевший №1 пошла к нему и при этом позвала со склада Потерпевший №2 Парень со стеллажа с алкогольной продукцией достал две бутылки со спиртным и направился к выходу, в руках у парня находились две бутылки со спиртным и кухонных нож. Потерпевший №1 и Потерпевший №2 попытались остановить парня, попросили парня расплатится за спиртное, однако парень на их на требования не обратил внимания и вышел из магазина со спиртным не расплатившись. Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не стали настаивать на оплате за товар, так как у парня в руках был нож (л.д.152-153).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что старшим следователем осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> Республики Татарстан, 

<

адрес> ходе которого установлено, что при входе в магазин с левой стороны расположена кассовая зона, с правой стороны находятся стеллажи со спиртными напитками. В ходе осмотра места происшествия изъят фрагмент записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина на диск (л.д.17-21).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что старшим следователем осмотрен 

<

адрес> Республики Татарстан, на кухне, на столешнице кухонного гарнитура обнаружена и изъяты пустая бутылка из-под водки «Чача Особая», кухонный нож с рукояткой темного цвета (л.д.22-18).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что старшим следователем осмотрены: акт контрольно-ревизионной проверки от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что в магазине № в 

<

адрес> Республики Татарстан, 

<

адрес> выявлена недостача на сумму 839,80 рублей, справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что ООО «

<

данные изъяты>» причинён ущерб в размере 839,80 рублей, товарно-транспортная накладная №№ от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что ООО «

<

данные изъяты>» приобрела у ООО «

<

данные изъяты>» водку виноградную «Чача особая» объемом 0,5л стоимостью 421,20 рубль за одну бутылку, водку «Зимняя деревенька» объемом 0,7 л, стоимостью 418,60 рублей за одну бутылку, кухонный нож марки «TRAMONTINA» клинок ножа длиной 14,5 см из металлического материала серого цвета, ширина клинка на месте максимального расширения 2,5 см, рукоятка ножа из полимерного материала черного цвета 12,5 см (л.д.127-129).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что старшим следователем осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> из которых видно, что в магазин заходит мужчина похожий на Е. В.Ю., одетый в длинный светлый халат, поверх которого одета куртка, на голове пёстрая вязаная шапка, халат и куртка не застегнуты, в левой руке находится нож. Мужчина похожий на Е. В.Ю. проходит вглубь магазина, подходит к стеллажу с алкогольной продукцией, достает со стеллажа две бутылки. Далее мужчина похожий на Е. В.Ю. прижав две бутылки с алкогольной продукцией левой рукой, в правой руке находится нож, покидает магазин.

Подозреваемый Е. В.Ю. пояснил, что он запечатлён на видеозаписях в момент совершения хищения алкогольной продукции (л.д.141-144).

Из приходно-кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Е. В.Ю. возместил ООО «

<

данные изъяты>» ущерб в размере 839,80 рублей (л.д.199).

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Е. В.Ю. в совершении преступления является доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств показаниями подсудимого, потерпевших, представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов и другими материалами уголовного дела. Данные показания и материалы дела суд признает допустимыми доказательствами и оценивает их как достоверные, так как они соответствуют обстоятельствам дела, добыты в рамках уголовного дела, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой, как в отдельности, так и в совокупности изобличают Е. В.Ю. в совершении преступления. Совокупность изложенных выше доказательств суд считает достаточными для признания подсудимого Е. В.Ю. виновным в совершении преступления.

Доводы подсудимого Е. В.Ю. и его защитника адвоката И. И.Б. о переквалификации действий подсудимого Е. В.Ю. на часть 1 статьи 161 УК РФ, поскольку подсудимый угроз не высказывал, ножом не угрожал, являются несостоятельными и опровергаются исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре суда доказательствами, показаниями потерпевших, представителя потерпевшего, свидетелей, подсудимого, протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов. 

Согласно пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья. Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Е.В.Ю используя кухонный нож, завладел имуществом потерпевшего, создал реальную опасность для жизни и здоровья потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которые под психическим воздействием на них подсудимого, возникшую опасность для жизни и здоровья восприняли реально. 

Действия подсудимого Е. В.Ю. суд квалифицирует по части 2 статьи 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Определяя меру наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства дела. В соответствии со статьёй 61 УК РФ суд установил и признаёт в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого Е. В.Ю. частичное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему, принесение извинений потерпевшим, наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. По месту жительства Е. В.Ю. характеризуется посредственно. Суд, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, не признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Е. В.Ю. в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого Е. В.Ю. в состоянии алкогольного опьянения не способствовало совершению преступления. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. 

Оснований для применения правил статей 53.1, 64, 73 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает. Учитывая все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого Е. В.Ю. должно проходить в условиях изоляции от общества, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить достижения цели наказания, с учётом имущественного положения подсудимого, обстоятельств дела, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с применением правил части 1 статьи 62 УК РФ.

В силу пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания Е. В.Ю. должно проходить в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства: акт проверки, справку об ущербе, копию товарно-транспортной накладной, доверенность, выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, копию устава ООО «

<

данные изъяты>», диск с видеозаписями по вступлении приговора суда в законную силу следует хранить в уголовном деле, кухонный нож, бутылку из под виноградной водки «Чача» объемом 0,5л следует уничтожить. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд, 

приговорил:

признать Е.В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Избрать Е. В.Ю. меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв под стражу из зала суда.

Срок отбытия наказания Е. В.Ю. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей Е. В.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: акт проверки, справку об ущербе, копию товарно-транспортной накладной, доверенность, выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, копию устава ООО «

<

данные изъяты>», диск с видеозаписями хранить в уголовном деле, кухонный нож, бутылку из под виноградной водки «Чача» объемом 0,5л уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения через Бавлинский городской суд Республики Татарстан, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Кашапов С.Р.

.

Приговор вступил в законную силу: 26.09.2025 г.

. 

.