УИД 21RS0№-68

Дело 2-50/2024 (2-953/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июня 2024 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи ЗахаровойО.С., при секретаре судебного заседания Семёновой Е.А., с участием помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары АгатеевойВ.С., представителя истца (ответчика по встречному иску) МВД по Чувашской Республике ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика (истца по встречному иску) Е.Е.НА. и его представителя – адвоката Коллегии адвокатов «Бизнес и право» Чувашской Республики Илларионова Д.В., представившего ордер от ДД.ММ.ГГГГг. №, ответчика (истца по встречному иску) Е.Д.ЕА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства внутренних дел по Чувашской Республике к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, встречному исковому заявлению ФИО4, ФИО6 к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике о признании права пользования служебным жилым помещением на условиях социального найма, исключении квартиры из специализированного жилищного фонда, 

установил:

Министерство внутренних дел по Чувашской Республике (далее – МВД по Чувашской Республике) обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства (том 1 л.д. 216-221), о признании Е.Е.НА., Е.Н.НБ., ФИО6 утратившими право пользования служебным жилым помещением с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, с выселением с указанного жилого помещения и снятием с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что решением Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на состав семьи из трех человек, включая супругу ФИО5 и сына Е.Д.ЕА. предоставлено служебное жилое помещение по вышеуказанному адресу. 30 декабря 2016 г. с ФИО4 заключен договор найма служебного жилого помещения, по условиям которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи указанное жилое помещение для временного проживания в связи с прохождением службы в органах внутренних дел РФ. Служебное жилое помещение является собственностью Российской Федерации, закреплено на праве оперативного управления за МВД по Чувашской Республике и включено в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям. Приказом МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ Е.Е.НВ. уволен со службы в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. На день увольнения его выслуга лет в календарном исчислении составила 23 года 04 месяца 11 дней. Письменные требования, направленные ответчикам об освобождении квартиры, не исполнены, ответчики продолжают быть зарегистрированными по спорному адресу и проживать в ней. Истец считает, что поскольку ФИО4 прекратил службу в органах внутренних дел, имеет стаж службы в календарном исчислении менее 25 лет, то он утратил право пользования служебным жильем, и, соответственно, подлежит выселению с указанного жилого помещения вместе с членами семьи. На основании изложенного, истец просит признать ответчиков утратившими право пользования служебным жилым помещением специализированного жилого фонда с последующим выселением и их снятием с регистрационного учета.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, Филиал ППК «Роскадастр» по Чувашской Республике-Чувашии и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.

25 июля 2023 г. определением суда производство по настоящему гражданскому делу было приостановлено до рассмотрения гражданского дела Ленинским районным судом г. Чебоксары по исковому заявлению ФИО4 к МВД по Чувашской Республике о признании незаконным приказа в части расчета выслуги лет, возложении обязанности включить в календарную выслугу лет период службы в ФСКН России. Определением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 15 ноября 2023 г. исковое заявление оставлено без рассмотрения ввиду неявки истца по вторичному вызову. Определением суда от 15 января 2024 г. производство по делу возобновлено.

Не согласившись с заявленными требованиями, ФИО4, Е.Д.ЕВ. подано встречное исковое заявление к МВД по Чувашской Республике о признании права пользования служебным жилым помещением на условиях социального найма, обязании МВД по Чувашской Республике исключить квартиру по вышеуказанному адресу, находящуюся в оперативном управлении, из специализированного жилищного фонда. В обоснование встречного иска указано, что спорное жилое помещение ФИО4 и членам его семьи было предоставлено в период прохождения службы в Управлении Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Чувашской Республике на основании договора найма служебного помещения от 5 января 2012г. После реорганизации ФСКН жилое помещение в декабре 2016 г. было передано в оперативное управление МВД по Чувашской Республике. В указанной квартире ФИО4 со своей семьей проживает с 2012 г. постоянно по настоящее время. В июне 2017г. на заседании комиссии МВД по Чувашской Республике было принято решение о постановке ФИО4 на учет для получения единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Кроме того, с мая 2016 г. ФИО4 и члены его семьи состоят на учете в администрации города как нуждающиеся в жилом помещении. Ссылаясь на то, что на момент увольнения его выслуга в правоохранительных органах в календарном исчислении составляла более 20 лет, то он не может быть выселен из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. В связи с изложенным, Е-вы просят суд признать за ними право пользования служебной спорной квартирой на условиях социального найма, обязать МВД по Чувашской Республике об исключении статуса служебного жилого помещения спорнойквартиры.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) МВД по Чувашской Республике ФИО3 исковые требования с учетом уточнения поддержала, требование о снятии с регистрационного учета, первоначально заявленные к ответчику ФИО5, просила не рассматривать, поскольку в июле 2023 г. она добровольно снялась с регистрационного учета по спорному адресу. В удовлетворении остальных исковых требований с учетом уточнения настаивала, в удовлетворении встречного иска просила отказать. Полагает, что увольнение Е.Е.НА. со службы и прекращение с ним трудовых отношений является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения, при этом не подлежат выселению из жилого помещения специализированного жилищного фонда без предоставления другого жилого помещения или единовременной социальной выплаты только граждане, уволенные со службы в органах внутренних дел, состоящие на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты или в качестве нуждающегося в жилом помещении, в случае, если они имеют стаж службы в органах внутренних дел не менее 25 лет в календарном исчислении и не являются нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ. Поскольку стаж службы Е.Е.НА. на момент прекращения службы в органах внутренних дел составляет менее 25 лет, к категории граждан, указанных в ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ ответчик не отнесен, на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении не состоит, то оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением не имеется. В рассматриваемом случае Е.Е.НВ. не относится к категории граждан, которые, в силу закона, не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений. Проживание ответчиков в служебном жилом помещении носило временный характер, обусловленный действием договора найма, и трудовыми отношениями с Е.Е.НГ. которые ДД.ММ.ГГГГ прекращены. 

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 и его представитель – адвокат Илларионов Д.В. в суде встречные исковые требования с учетом уточнения поддержали, возражали против удовлетворения первоначального иска. Дополнительно суду пояснили, что 5 января 2012 г. ФИО4 на состав семьи из 3 человек в период прохождения службы в Управлении ФСКН России по Чувашской Республике было предоставлено спорное жилое помещение на основании договора найма служебного жилого помещения. Однако в ходе судебного разбирательства стало известно, что спорная квартира была отнесена к специализированному жилищному фонду лишь 20 марта 2013 г. на основании распоряжения УФСКН, т.е. спустя 1,3 года с момента предоставления ответчику и членам его семьи квартиры для проживания. Государственная регистрация перевода спорной квартиры в специализированный жилищный фонд произведена в 2016 г. после передачи ее в оперативное управление от УФСКН в МВД по Чувашской Республике. Ответчик-истец ФИО4 считает, что поскольку административными органами нарушен порядок отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, установленный постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 №42, спорная квартира не была переведена в установленном законом порядке в специализированный жилищный фонд, то следует признать, что квартира Е.Е.НД. была предоставлена по договору социального найма. Также обратили внимание суда на то, что с 2017 г. Е.Е.НВ. состоит на учете в МВД по Чувашской Республике для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, также его семья состоит на учете в администрации Калининского района г. Чебоксары в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. Иного жилого помещения для постоянного проживания по договору социального найма либо на праве собственности ответчики не имеют. 

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО6 в судебном заседании встречные исковые требования с учетом уточнения поддержал, возражал против удовлетворения первоначального иска. Суду пояснил, что с 2012 г. постоянно с родителями проживал в спорной квартире, продолжает в ней проживать с отцом и по сегодняшний день, другого жилья в собственности не имеет, указанная жилплощадь является для него единственным жильем. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебных извещений заказной почтой с уведомлениями и СМС-сообщениями. Почтовые уведомления, направленные по указанным в иске и адресной справке адресам, возвращены почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

Представители третьих лиц МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, Управление Росреестра по Чувашской Республике, ОВМ Управления МВД по г.Чебоксары, в суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в установленные законом сроки.

От директора филиала ППК «Роскадастр» по Чувашской Республике-Чувашии в лице директора ФИО7 в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело без участия их представителя ввиду отсутствия заинтересованности в разрешении настоящего спора, удовлетворение заявленных требований оставляет на усмотрение суда (том 1 л.д. 133).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, участвующих в деле. 

Суд, заслушав объяснения участников судебного процесса, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования о выселении ответчиков подлежат удовлетворению, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилоепомещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

К жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения (п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления.

В ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Спорное жилое помещение с кадастровым номером 21:01:030406:1834 представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 51,8кв.м, расположенное(ую) по адресу: 

<

адрес>, правообладателем права собственности которого(ой) является Российская Федерация и находится в оперативном управлении МВД по Чувашской Республике,что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (том 1 л.д. 10, 60-61). 

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 26 мая 2016 г. следует, что вышеуказанное жилое помещение ранее находилось на оперативном управлении Управления ФСКН России по Чувашской Республике-Чувашии на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.54, 165). В качестве основания регистрации указан государственный контракт № участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 151-155).

На основании распоряжения Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков от ДД.ММ.ГГГГ №-р квартира отнесена к служебным жилым помещениям специализированного жилого фонда (том 1 л.д. 80, 142). 

Ответчик ФИО4 проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 18, 107).

Решением жилищной комиссии Управления ФСКН России по Чувашской Республике-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ сотруднику Управления ФИО4 с семьей в составе 3 человек, включая супругу ФИО8 и сына ФИО2, 2004года рождения, предоставлена служебная двухкомнатная квартира общейплощадью 51,8 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 95).

ДД.ММ.ГГГГ Управление ФСКН России по Чувашской Республике-Чувашиизаключило с ФИО4 договор найма № служебного жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, для временного проживания в нем. Совместно с нанимателем ФИО4 по указанному адресу вселены его супруга ФИО5 и сын ФИО2 Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно пунктам 1.2 и 1.5 договора жилое помещение предоставляется ФИО2 Е.Н. на 

<

данные изъяты> ФСКН России по ФИО1-Чувашии (том 1 л.д. 125-126). 

На основании распоряжения Территориального управления Федеральногоагентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ №-р служебная двухкомнатная квартира по вышеуказанному адресу передана в оперативное управление МВД по Чувашской Республике (в связи с упразднением Указом Президента РФ от 05.04.2016№ Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков) (том 1 л.д.75-76, 77). 

Решением Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по Чувашской Республике (вопрос 1.2), оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, служебное жилое помещение по указанному выше адресу предоставлено Е.Е.НД. на состав семьи из 3 человек в связи с его прохождением службы в МВД по Чувашской Республике (том 1 л.д. 12-15).

30 декабря 2016 г. между МВД по Чувашской Республике и ФИО4 заключен договор найма № того же служебного жилого помещения, совместно с нанимателем в квартиру вселены члены его семьи – жена ФИО5 и сын ФИО6 (том 1 л.д. 16-17). Жилое помещение предоставлено ФИО4 в связи с прохождением службы в органах внутренних дел Российской Федерации на период замещения должности старшего следователя по особо важным делам отдела по расследованию организованной преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотиков, оружия и против личности следственной части по расследованию организованной преступной деятельности следственного управления МВД по Чувашской Республике (пункты 2 и 5 договора).

Приказом МВД по Чувашской Республике от 1 июля 2022 г. № 662 л/с на основании п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» расторгнут контракт и уволен со службы в органах внутренних дел подполковник юстиции ФИО4, 

<

данные изъяты> (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел). В качестве основания увольнения указано заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, приказ МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «О привлечении к дисциплинарной ответственности» (том 1 л.д. 18).

<

данные изъяты>

В связи с увольнением ФИО4 со службы в органах внутренних дел РФ истцом в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлены требования о добровольном освобождении служебной квартиры. Однако до настоящего времени требования ответчиками не исполнены (том 1 л.д. 20-22). 

В связи с тем, что ответчики служебную квартиру не освободили, истец произвел комиссионное обследование спорного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт. На момент проверки зафиксировано отсутствие ответчиков в служебной квартире, дверь никто не открыл, со слов соседей 

<

адрес> следует, что проживающих с 

<

адрес> они давно не видели. Показания индивидуальных приборов учета ХВС, ГВС по спорной квартире за период с ноября 2023 г. по февраль 2024 г. остаются неизменными, объем потребления электроэнергии за указанный период составляет 12-22 кВт в месяц, что равнозначно потреблению электроэнергии одного электрического прибора (том 1 л.д. 225-226). Показания индивидуальных приборов водоснабжения, электроэнергии за предыдущие месяцы 2023 г. свидетельствуют о том, что семья Е-вых продолжали проживать в спорном жилом помещении и с квартиры не выехали. 

Зарегистрированными в спорной квартире значатся ответчики ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ, его сын ФИО6 – с ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждаетсявыпиской из лицевого счета ООО «Маштехсервис» (том 1 л.д.227). Ранее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире имела регистрацию и ответчик ФИО5, являющейся бывшей супругой ФИО4 (том 1 л.д. 37, 55). 

<

данные изъяты>

Согласно информационным учетным данным УВМ МВД по Чувашской Республике ответчики ФИО4 и его сын ФИО6 по-прежнему продолжают состоять на регистрационном учете в спорной квартире. Ответчик ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ имеет постоянную регистрацию по другому адресу: г.

<

адрес> 

<

адрес> (том 1 л.д. 206-208).

Также судом установлено, что ФИО4 с составом семьи из 3 человек на основании распоряжения МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ №-р принят на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с присвоением уникального номера № (том 1 л.д. 26, 51, 52-53). По состоянию на январь 2023 г. жилые помещения по договору социального найма и единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения МВД по Чувашской Республике ФИО4 не предоставлялись.

Представителем истца (ответчика) МВД по Чувашской Республике ФИО3 в ходе судебного заседания подтверждено, что ФИО4 с составом семьи из 3 человек продолжает состоять на учете для получения единовременной социальной выплаты, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения МВД по Чувашской Республике ФИО4 не выдавалась. 

По информации управы по Калининскому району администрации г.Чебоксары следует, что с 30 мая 2016 г. семья Е-вых из трех человек (заявитель Е.Е.НВ., супруга ФИО5, сын ФИО6), зарегистрированных по адресу: 

<

адрес>, была принята на учет нуждающихся в жилых помещениях и имеющих право на государственную поддержку на строительство (приобретение) жилых помещений, утв. постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №. Между тем, ФИО5 постановлением административного органа от ДД.ММ.ГГГГ исключена из списка очередности как обеспеченная жилой площадью и утратой оснований для ее признания нуждающейся в жилом помещении, поскольку брак между ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. расторгнут, а по сведениям ФППК «Роскадастр» ей принадлежит в единоличной собственности квартира площадью 43,80 кв.м по адресу: 

<

адрес>. 

На основании постановления администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/кр с учетом внесения изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ №/крза ФИО2 Е.Н., проживающим по адресу: 

<

адрес>, с составом семьи 2 человека (сам, сын ФИО6) сохранена очередность как гражданина, нуждающегося в жилом помещении, и имеющего право на государственную поддержку на строительство (приобретение) жилого помещения. 

По итогам определения у граждан нуждаемости в жилом помещении на ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 состоит в указанном списке под №. Средства федерального, республиканского и местного бюджетов на приобретение (строительство) жилого помещения ФИО4 не предоставлялись (том 2 л.д.9,10,11).

Из уведомлений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 16 февраля 2024 г. следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сведения о нахождении в собственности ответчиков ФИО4 и ФИО6 жилых помещений отсутствуют (том 2 л.д. 1,2). Ответчику ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилое помещение (квартира) площадью 43,80 кв.м по адресу: 

<

адрес> (том 2 л.д. 3).

В соответствии со ст. 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ, либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления. 

Частью 1 ст. 103 Жилищного кодекса РФ установлено, что в случаях расторженияили прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 этого кодекса и ч. 2 указанной статьи. 

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ «О социальных гарантиях») сотруднику, не имеющему жилого помещения в населенном пункте по месту службы, и совместно проживающим с ним членам его семьи может предоставляться служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, относящиеся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, формируемого федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

На основании ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» обеспечение сотрудника полиции жилым помещением осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета посредством предоставления ему служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность либо единовременной социальной выплаты на его приобретение в порядке и на условиях,предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. 

Федеральный законодатель, определяя специальный правовой статус сотрудников органов внутренних дел, вправе устанавливать для них специальные социальные гарантии, которые могут предоставляться как в период прохождения службы, так и после увольнения из органов внутренних дел. 

Согласно пункту 27 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам РФ и внутренним войскам Министерства внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.12.2002 № 897 (далее – Типовое положение), сотрудник, проживающий в служебном жилом помещении и прекративший службу, подлежит выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ним лицами без предоставления другого жилого помещения в сроки, установленные в договоре найма. 

Пунктом 28 Типового положения установлено, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в пункте 27 Типового положения, не могут быть выселены, в том числе сотрудники, имеющие выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет. 

Типовое положение является действующим нормативным правовым актом, устанавливающим дополнительные, по сравнению с нормами Жилищного кодекса РФ, в частности с его статьей 103, льготы для сотрудников органов внутренних дел. 

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, МВД по Чувашской Республике ссылается на положения ч. 3.2 ст. 8 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ, содержащие условие о наличии стажа работы в органах внутренних дел не менее 25 лет, как имеющую большую юридическую силу по сравнению с Типовым положением. Обращено внимание на то, что спорные правоотношения являются длящимися, в связи с чем к ним подлежит применению Федеральный закон РФ от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 30.12.2021 №485-ФЗ. Ответчики не относятся к категории лиц, которые не могут быть выселены из служебного жилого помещения в соответствии со ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 19.07.2011 № 247-ФЗ.

Между тем, в Конституции Российской Федерации закреплен принцип недопустимости придания обратной силы закону, ухудшающему положение лица (п. 1 ст.54, п. 2 ст. 55 Конституции Российской Федерации, Постановление Конституционного Суда РФ от 20.07.2011 № 20-П). Указанный принцип является общеправовым и распространяется на акты федерального законодательства, законодательства субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. 

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Жилищного кодекса РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. 

В части 3 ст. 6 Жилищного кодекса РФ установлено, что в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. 

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 03.11.2009 № 1368-О-О, положения ч. 3 ст. 6 Жилищного кодекса РФ не могут рассматриваться как не совместимые с конституционными принципами правового регулирования владения, пользования и распоряжения жилыми помещениями и как не обеспечивающие защиту конституционных прав на жилище. 

Установление того, какие отношения существовали между сторонами спора, в какой период возникли эти отношения и подверглись ли они правовой трансформации, относятся к компетенции правоприменительных органов, включая суды общей юрисдикции, которые при этом должны принимать во внимание весь комплекс юридически значимых фактических обстоятельств. 

Федеральным законом от 30.12.2021 № 485-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» внесены изменения в ст.8 ФЗ «О социальных гарантиях» в виде дополнения части 3.2, в соответствии с которой не подлежит выселению из жилого помещения специализированного жилищного фонда без предоставления другого жилого помещения в соответствии со статьями 5 и 6 настоящего Федерального закона или единовременной социальной выплаты гражданин РФ, уволенный со службы в органах внутренних дел, состоящий на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты или в качестве нуждающегося в жилом помещении, в случае, если он имеет стаж службы в органах внутренних дел не менее 25 лет в календарном исчислении и не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ (далее – Федеральный закон от 30.12.2021 №485-ФЗ). 

Федеральный закон от 30.12.2021 №485-ФЗ вступил в силу со дня его официального опубликования 30 декабря 2021 г. (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru) и распространяется на правоотношения, возникшие после его вступления в силу. При этом указанный закон не содержит положения о придании ему обратной силы. 

Как усматривается из материалов дела, правоотношения по владению и пользованию ответчиками Е-выми спорной 

<

адрес> возникло до введения в действие Федерального закона от 30.12.2001 № 485-ФЗ, который не содержит положений о распространении нового правового регулирования на отношения, возникшие из договоров, заключенных до его вступления в силу, в связи с чем указанная правовая норма, как не имеющая обратной силы, не может применяться к настоящему жилищному спору. 

Вместе с тем, предусмотренное пунктом 28 Типового положения условие о невозможности выселения из служебных жилых помещений сотрудников, имеющих выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет, следует рассматривать во взаимосвязи с положениями жилищного законодательства о нуждаемости граждан в жилых помещениях, как направленное на недопущение выселения граждан из жилого помещения, являющегося их единственным местом жительства. 

Согласно ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению. 

В силу ч. 2 ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов РФ, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; пенсионеры по старости; члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы. 

В соответствии с ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения. 

Из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что условием выселения из служебного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения является не только отнесение лица к установленной категории граждан, определенной законом, но и факт состояния такого лица на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении. 

Согласно выписке из протокола № заседания Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Е.Н. на состав семьи из 3 человек (он, жена, сын) принят на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (том 1 л.д. 52-53). В свою очередь, при постановке на учет для получения единовременной выплаты сотрудником предоставляются документы, подтверждающие нуждаемость в приобретении либо строительстве жилого помещения. 

Ответчик ФИО4 и члены его семьи вселены в спорное жилое помещение в январе 2012 г., зарегистрированы в нем и с того времени постоянно проживают в указанном жилом помещении, несут расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения. Задолженности по коммунальным платежам и по оплате за наем жилого помещения не имеет. В последующем бывшая супруга ответчика ФИО4 – ФИО5 добровольно снялась с регистрационного учета со служебной квартиры, оформив постоянную регистрацию по другому адресу. 

Иных жилых помещений, занимаемых по договору социального найма и принадлежащих на праве собственности (доли в собственности на жилое помещение) ФИО4 и его сын ФИО6 не имеют, фактически являются нуждающимися в предоставлении жилого помещения, поскольку спорное жилое помещение является единственным местом жительства ответчиков. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований о признании ответчиков ФИО4, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения специализированного жилищного фонда, поскольку доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Напротив, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО4 на момент увольнения со службы с МВД по Чувашской Республике имел выслугу в правоохранительных органах более 10 лет, обладает специальными социальными гарантиями государства по обеспечению жилым помещением, состоит на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, представив документы, подтверждающие его нуждаемость в жилом помещении, до настоящего времени его право на единовременную социальную выплату не реализовано. 

Как следствие жилищные права сына ответчика ФИО4 – Е.Д.ЕА., являющего членом его семьи, производно от его жилищных прав в отношении занимаемого жилого помещения. 

Относительно заявленных требований о признании Е.Н.НБ. утратившей право пользования служебным жилым помещением и выселении, то суд, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства дела, удовлетворяет в указанной части требования истца, поскольку ФИО5 членом семьи ответчика ФИО4 не является, на учете нуждающейся в жилом помещении не состоит, имеет в единоличной собственности квартиру площадью 43,80 кв.м в г.Чебоксары, самостоятельных прав пользования спорной служебной квартирой не приобрела, а производное от прав ФИО4 право пользования после расторжения брака с последним утратила. 

При этом вопреки утверждению истца, оснований для применения к спорным правоотношениям ч. 3.2 ст. 8 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», введенной Федеральным законом от 30.12.2021 № 485-ФЗ, суд не усматривает, поскольку указанная правовая норма не содержит прямого указания на то, что действие вновь введенных норм частей 3.1 и 3.2 распространяется на жилищные отношения, возникшие до введения их в действие, а ответчик в силу вышеизложенного приобрел право пользования спорным жилым помещением в том виде, в котором не допускается его выселение без предоставления ему иного жилого помещения, уже по состоянию на 5 июля 2011 г., т.е. спустя 10 лет после начала осуществления трудовой деятельности (с 4 июля 2001 г.) в органах внутренних дел, и, следовательно, до введения в действие частей 3.1 и 3.2 ст. 8 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ.

Других доказательств в обоснование заявленных исковых требований о признании ответчиков утратившими право пользования служебным жилым помещением истцом суду не представлено.

Установив вышеизложенные обстоятельства дела, учитывая, что бывший сотрудник МВД по Чувашской Республике ФИО4 не утратил право пользования служебным жильем, предоставленным ему на время прохождения службы, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований ФИО4, ФИО6 о признании права пользования спорной служебной квартирой. При разрешении встречных требований, суд исходит из установления законодателем специальных социальных гарантий для сотрудников органов внутренних дел, которые могут предоставляться как в период прохождения службы, так и после увольнения из органов внутренних дел с учетом их специального правового статуса.

Разрешая иные встречные требования ФИО4, ФИО6 к МВД по Чувашской Республике об исключении служебного жилого помещения из состава специализированного жилищного фонда, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении ввиду следующего. 

Суд, руководствуясь положениями ст. 92 ЖК РФ, исходит из того, что изменение режима специализированного жилого помещения относится к исключительной компетенции собственника и является его правом, а не обязанностью, в связи с чем понуждение собственника жилищного фонда к исключению служебных жилых помещений из состава специализированного жилищного фонда и включению их в состав жилищного фонда социального использования действующим законодательством не предусмотрено. 

Также суд признает не подлежащими удовлетворению и встречные исковые требования в части возложения на МВД по Чувашской Республике обязанности заключить договор социального найма, поскольку ФИО4 не состоял и не состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма в органах внутренних дел, а занимаемое им служебное помещение не может являться предметом договора социального найма в силу статуса спорного жилого помещения в качестве служебного. Доказательств того, что в настоящее время спорное жилое помещение утратило статус служебного жилья, не представлено. Решение об исключении данного жилого помещения из числа служебного собственником не принималось.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования МВД по Чувашской Республике удовлетворить частично.

Признать ФИО5 (ИНН 

<

данные изъяты>) утратившей право пользования служебным жилым помещением с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, с последующем ее выселением из указанного служебного жилого помещения.

В удовлетворении остальной части исковых требований МВД по Чувашской Республике к ФИО4, ФИО6 о признании утратившими права пользования служебным жилым помещением с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенным по адресу: 

<

адрес>, корпус 2, 

<

адрес>, с последующим выселением и снятием с регистрационного учета по указанному адресу, – отказать.

Встречные исковые требования ФИО4, ФИО6 удовлетворить частично. 

Признать за ФИО4, ФИО6 право пользования служебным жилым помещением с кадастровым номером 21:01:030406:1834, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований Е.Е.НА., ФИО6 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2024 г.

Судья О.С. Захарова