Дело № 2-158/2019

УИД 52RS0041-01-2019-000181-11 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Перевоз 09 августа 2019 года 

Нижегородская область

Перевозский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Минькова Д.Н., при секретаре Меличаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО2 заключен договор займа № о предоставлении Должнику займа в сумме 21500,00 рублей. В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет заём Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договора займа.

29 октября 2018 года ООО МФК «Экофинанс» уступило право требования по просроченным договорам займов ООО «АРС ФИНАНС» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.

Общая сумма задолженности ФИО2 перед ООО «АРС ФИНАНС» по состоянию на 24 июля 2018 года составляет 64 070 рублей

Истец в исковом заявлении просит суд:

Вынести решение о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» за период с 05 апреля 2018 года по 24 июля 2018 года задолженности в размере:

1. 21500,00 рублей — сумму основного долга (тело долга).

2. 42570,00 рублей - сумму неуплаченных процентов,

всего 64070,00 рублей.

3. 2122,10 рублей - сумму государственной пошлины.

Всего с учетом гос. пошлины 66192,10 рублей;

Рассмотреть исковое заявление ООО «АРС ФИНАНС» о взыскании задолженности по договору займа без участия представителя в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ООО «АРС ФИНАНС» по доверенности ФИО1, извещённая надлежащим образом о времени и дате судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещённая о дате, месте и времени рассмотрения, слушания дела, о чём имеется подтверждение в материалах дела, в судебное заседание не явилась, представила в суд возражение, в котором просит суд в удовлетворении искового заявления истцу отказать и применить положения ст. 333 ГК РФ. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора ООО «МФК «Экофинанс», извещённый надлежащим образом о времени, месте и дате судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направило.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещённого в установленном порядке о дате, месте и времени рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о дате, месте и времени судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о дате, месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о дате, месте и времени судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, суд находит причины его неявки неуважительными, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела.

Судом были приняты все предусмотренные Главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры для уведомления ответчика о дате, месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается имеющимися по делу почтовыми отправлениями.

Согласно статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд признаёт извещение сторон извещёнными надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания и с учётом положений статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.

Суд, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к убеждению, что исковые требования Истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. 

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства), односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязанность заёмщика возвратить сумму займа), Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредитный договор), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (Далее – Закон).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу пункта 9 части 1 статьи 12 Закона (в ред. ФЗ от 03.07.2016 N 230-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. 

Согласно части 1 статьи 12.1 приведенного Закона (введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ и применяется к договорам потребительского займа, заключенным с 01 января 2017 года) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

В судебном заседании установлено, что 04 апреля 2018 года между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита (займа) №, по условиям которого ФИО2 предоставлены денежные средства в размере 21 500 рублей сроком на 15 дней, с момента списания денежных средств с расчетного счета Кредитора, либо с номера QIWI Кредитора, зарегистрированного на Кредитора ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование займом 657% годовых.

Информация о количестве, размере, периодичности платежей по договору, процентной ставке, порядке ее определения, способах исполнения Заемщиком обязательств по договору, праве Кредитора уступить право требования иным лицам и согласии на это указана в п. п. 1, 4, 6, 8, 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа).

С содержанием Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) ФИО2 была ознакомлена и согласна, что подтверждается проставленной ей посредством СМС-кода простой электронной подписью, доказательств обратному ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил.

Заключая оспариваемый договор, ответчик был проинформирован об условиях данного договора, все существенные условия соглашения между сторонами были определены и согласованы, письменная форма договора соблюдена.

Размер процентной ставки, на основании ст. 421 ГК РФ согласован между сторонами при заключении договора займа, и не подлежит изменению в одностороннем порядке.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, займа, однако, Должник погашение задолженности по договору займа не произвел, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 26 договора займа № установлено, что Заемщик дает свое согласие, в случае наличия у него просроченной задолженности по обязательствам, предусмотренными настоящим Договором, на уступку Кредитором прав (требований) по настоящему Договору третьим лицам, в том числе коллекторским агентствам.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Экофинанс» уступило право требования по просроченным договорам займов ООО «АРС ФИНАНС» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №, в соответствии с которым право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АРС ФИНАНС» в размере задолженности на сумму 27 305 рублей, с возможностью начисления процентов за пользование денежными средствами и начисления неустоек.

В результате состоявшихся переуступок прав (требований), право требования задолженности ответчика перешло к ООО «АРС ФИНАНС».

В силу п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», на момент заключения договора потребительского займа полная стоимость потребительского займа не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа соответствующей категории потребительского кредита займа, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Как предусмотрено п. 8 ст. 6 этого же закона, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа по категориям потребительских займов, определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа подлежит применению.

При оценке условий договора в части установления платы за пользование займом, суд находит установленным, что при определении размера процентов за пользование займом истцом не был нарушен, установленный ч. 10 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Кроме того, истцом не было нарушено и установленного п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" порядка исчисления таких процентов при подаче настоящего иска.

Согласно расчету, представленному истцом, общая сумма задолженности ФИО2 перед ООО «АРС ФИНАНС» по состоянию на 24 июля 2018 года составляет 64 070 рублей, из которых: 21 500 рублей - задолженность по основному долгу; 42 570 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Согласно информации, опубликованной на официальном сайте Банка России (для договоров, заключаемых во втором квартале 2018 года), установлены среднерыночные значения процентных ставок по договорам займа, заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами, в частности, потребительские микрозаймы без обеспечения, в том числе до 30000 рублей включительно - 615,064%, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) 820,085%.

Суд приходит к выводу о том, что полная стоимость кредита по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (657% годовых) не превышает более чем на одну треть среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа.

Вопреки доводам возражения ответчика заключенный между сторонами договор микрозайма соответствует закону по форме и содержанию. При этом действующим законодательством не предусмотрена обязанность микрофинансовых организаций устанавливать процентную ставку по договорам микрозайма в размере, приближенном к ставке банковского процента по вкладам.

Договор потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ заключен по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора.

Принцип свободы договора не предполагает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств, принятых на себя стороной в добровольном порядке в отсутствие порока воли при совершении сделки.

Суд приходит к убеждению, что исковые требования Истца к Ответчику подлежат удовлетворению.

Разрешая ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Учитывая обстоятельства дела, соотношение суммы процентов к сумме основного долга, длительность неисполнения обязательства, а также то обстоятельство, что снижение размера процентов не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения размера процентов, поскольку размер процентов за пользование микрозаймом, установленный Договором, не может считаться завышенным, процентная ставка, указанная в Договоре, правомерна и соответствует положениям Закона "О потребительском (займе)" и Указаниям Банка России.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (распределение судебных расходов между сторонами) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы. 

С ФИО2 подлежат взысканию в пользу Истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 122 рубля 10 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС», просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 64 070 (шестьдесят четыре тысячи семьдесят) рублей, из которых: 

основной долг в сумме 21 500 рублей, 

проценты в сумме 42 570 рублей. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС», судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 122 (две тысячи сто двадцать два) рубля 10 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд, через Перевозский районный суд Нижегородской области.

Судья Д.Н. Миньков