К делу № 12-184/19

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

г-к Анапа Краснодарского края 16 августа 2019 года

Судья Анапского городского суда Ковальчук П.М.,

при секретаре Брызгаловой Д.А., 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление Старшего инспектора отдела ИАЗ отдела ГИБДД отдела МВД России по городу Анапа капитана полиции ФИО2 от 24 июля 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ в отношении К.Г.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Свою жалобу мотивирует тем, что Постановлением старшего инспектора отдела ИАЗ отдела ГИБДД отдела МВД России по городу Анапа капитан полиции ФИО2 от 24 июля 2019 года было прекращено производства по делу об административном правонарушении предусмотренные ст. 12.24 КоАП РФ в отношении К.Г.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вмести с тем обстоятельства и доказательства, а также ввиду невозможности освобождении от административной ответственности на основании статьи 2.9 ввиду отсутствия обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении на основании части 1 статьи 24.5 указанное постановление подлежит отмене в порядке статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так как в рамках проведения административного расследования, для определения степени тяжести вреда здоровью, полученного пострадавшим направлены запросы в МБУЗ «Городская больница» г-к Анапа и вынесен определение о назначении судебно-медицинской экспертизы Анапскому отделению ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» МЗ КК по делу об административном правонарушении.

Из заключения судебно-медицинского эксперта следует, что гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения какого-либо вреда здоровью не причинено.

Но согласно Акта медицинского освидетельствования на состояния опьянения N2 1882 от 24 июня 2019 года у ФИО1 были выявлены ушибы в виде раны голени и голеностопного сустава, а также указано о том, что походка- хромает, а также устойчивость в позе Ромберга- не выполнял по состоянию здоровья.

Согласно выписки из истории болезни от 03 июля 2019 года ФИО1 был госпитализирован в х.о. 02 июля 2019 года с подозрением на тромбофлебит п/к вен левой голени. При поступлении предъявлял жалобы на боли и отечность в области левой голени. В анамнезе 24 июня 2019 года травма ДТП — сдавление левой голени.

Согласно Заключению хирурга с Медицинского лечебно-диагностического центра от 02 июля 2019 года ФИО1 обратился с жалобой на увеличение отека в н/з голени, распирание тканей, сильной боли. При осмотре врачом было выявлено — Локально- левая н/к отечна в области голени — объем 38.5-(правая 37); голеност. 26см (правый г/с 24 см.) умеренный отек и напряжение ткани, кровоизлияние в мягкие ткани.

Ссылка старшего инспектора отдела ИАЗ отдела ГИБДД отдела МВД России по городу Анапа капитан полиции ФИО2 от 24 июля 2019 года в постановлении прекращение производства по делу об административном правонарушении предусмотренные ст. 12.24 КоАП РФ в отношении К.Г.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения на п.2 ч. 1 ч. 24.5 КоАП РФ, согласно которого не иследованы все обстоятельства дела и не приняты во внимание больничные листы, а также травмы при ДТП Постановление о прекращении дела об административном правонарушении, является необоснованной, поскольку основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении перечислены в ст. 29.9 КоАП РФ, их перечень является исчерпывающим и такого основания.

В связи с изложенным, обжалуемое Постановление старшего инспектора отдела ИАЗ отдела ГИБДД отдела МВД России по городу Анапа капитан полиции ФИО2 от 24 июля 2019 года подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

Заявитель ФИО1 и его защитник – адвокат Галимов С.Р. в судебном заседании доводы жалобы поддержали. 

Старший инспектор отдела ИАЗ отдела ГИБДД отдела МВД России по городу Анапа капитан полиции ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил. 

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит. Свои выводы суд мотивирует тем, что постановлением Старшего инспектора отдела ИАЗ отдела ГИБДД отдела МВД России по городу Анапа капитана полиции ФИО2 от 24 июля 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ в отношении К.Г.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Доводы, изложенные в жалобе о том, что при вынесении постановления не были учтены обстоятельства, совершенного правонарушения, позволяющие сделать вывод о виновности К.Г.П. в совершении административного правонарушения, являются несостоятельными, так как вина К.Г.П., в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ не установлена, согласно заключения судебно-медицинского эксперта гр. ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения какого –либо вреда здоровью не причинено, а также другими материалами дела.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении К.Г.П. вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ и при составлении административного материала не допущено нарушения норм административного права. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление от 24 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ в отношении К.Г.П., ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарском краевом суде через Анапский городской суд в течение 10 суток.

Судья П.М. Ковальчук