Дело № 12-500/2025 

УИД 24MS0071-01-2025-002943-26

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 октября 2025 года г. Красноярск 

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Доронина А.С., рассмотрев жалобу м. на постановление мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении м.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ м. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. 

м. обратился с жалобой на указанное постановление, как незаконное, поскольку ДД.ММ.ГГГГ штраф был оплачен, что подтверждается платежным документом. Кроме того, судом не был рассмотрен вопрос о применении ст. 2.9 КоАП РФ, о малозначительности правонарушения.

В судебное заседание заявитель м. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Должностное лицо, составившее протокол в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. 

Из положений ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. 

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Лицо, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства путем полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрено, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как усматривается из материалов дела постановлением № Комитета лесного хозяйства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, м. подвергнут административному штрафу по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ в сумме 40 000 рублей. Следовательно, штраф должен был быть уплачен м. в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст. 32.2 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оплата не произведена, Комитетом Лесного хозяйства 

<

адрес> был составлен протокол по делу об административном правонарушении №.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что м. не исполнил назначенное ему наказание, не уплатил в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок административный штраф.

Достоверных сведений, свидетельствующих о невозможности исполнения постановления по делу об административном правонарушении в срок и принятии всех возможных мер к его исполнению, заявителем не представлено. С заявлением о предоставлении отсрочки либо рассрочки уплаты штрафа в порядке, определенном ст. 31.5 КоАП РФ, м. должностному лицу, вынесшему постановление, не обращался.

Суд приходит к выводу о том, что вина м. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, нашла свое подтверждение при рассмотрении дела представленными доказательствами, которые, как видно из обжалуемого постановления, исследованы мировым судьей в полном объеме, им дана надлежащая оценка.

Сомнений в допустимости представленных доказательств, их достоверности достаточности для принятия решения не возникает. 

Суд находит данную мировым судьей квалификацию совершенного административного правонарушения по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ правильной, а наказание соразмерным совершенному правонарушению, поскольку имела место неуплата штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. 

Оснований для изменения постановления мирового судьи не имеется, наказание назначено по правилам ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Судом первой инстанции в полной мере соблюден порядок производства, установленный КоАП РФ, в том числе и сроки давности привлечения к административной ответственности предусмотренные ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Ссылки в жалобе на то, что административный штраф был оплачен ДД.ММ.ГГГГ, не принимаются судом, поскольку оплата штрафа после истечения установленного ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневного срока, не указывает на отсутствие состава административного правонарушения, так как объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в установленный срок, и основанием для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью правонарушения не является.

Кроме того, м. имел возможность обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты административного штрафа в порядке статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело проверено в полном объеме, нарушений, влекущих отмену принятого мировым судьей постановления, при настоящем пересмотре дела не установлено. Таким образом, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении м. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья Доронина А.С.