Дело № 12-23/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

9 января 2019 года с. Березовка Пермского края

Судья Кунгурского городского суда Пермского края (ПСП в с. Березовка) Зорина О.В.,

при секретаре Рязановой Л.Н.,

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №8 Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку копию постановления по делу об административном правонарушении он лично не получал, о наличии постановления узнал ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО2 участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по его жалобе извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1 с доводами жалобы не согласился, просил оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Выслушав должностное лицо, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления не усматриваю в связи со следующим.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО2 не уплатил в установленный законом срок административный штраф в размере 

<

данные изъяты> руб. по вступившему в законную силу постановлению Врио начальника отделения полиции №2 (дислокация с.Березовка) МО МВД России «Кунгурский» № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в отношении него ДД.ММ.ГГГГ был составлен административный протокол по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Установив факт привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.19.15.1 КоАП РФ на основании постановления Врио начальника отделения полиции №2 (дислокация с.Березовка) МО МВД России «Кунгурский» № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб., а также обстоятельства того, что в установленный законом срок ФИО2 указанный в постановлении штраф не уплатил, с заявлением о предоставлении отсрочки, рассрочки не обращался, мировой судья пришла к выводу о том, что в действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При этом доводы ФИО2 о том, что он не уплатил штраф по постановлению Врио начальника отделения полиции №2 (дислокация с.Березовка) МО МВД России «Кунгурский» № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что данное постановление не получал, почтовые извещения ему не направлялись, являлись предметом проверки мирового судьи и были признаны несостоятельными.

Факт неуплаты ФИО2 административного штрафа в установленный законом срок подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); рапортом инспектора ГИАЗ ОП №2 (дислокация с.Березовка) МО МВД России «Кунгурский» (л.д. 4); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); копией конверта (л.д. 7), объяснением ФИО2 (л.д.9); отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Таким образом, мировой судья пришла к правильному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы заявителя относительно того, что копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ему не была вручена, в связи с чем он был лишен возможности оплатить штраф в установленный законом срок, отмену обжалуемого постановления не влекут в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» № 5 от 24 марта 2005 г. разъяснено, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье (должностному лицу) с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ФИО2 по адресу, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении в качестве места жительства (

<

адрес>) заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ, согласно копии почтового конверта копия постановления возращена 

должностному лицу ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «не проживает».

При таких обстоятельствах постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку, в течение 60 дней с момента вступления указанного постановления в законную силу ФИО2 не был уплачен административный штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Кроме того, из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО2 был обязан явкой ДД.ММ.ГГГГ к 11:00 в ОП №2 (дислокация с. Березовка) в связи с составлением в отношении него протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.5.1 КоАП РФ, к назначенному времени ФИО2 в ОП №2 не явился, дальнейшим производством по делу не интересовался.

Таким образом, вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, принято в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №8 Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его постановления.

Судья/подпись/ О.В. Зорина

Копия верна. Судья.