Дело № 1-120/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Семилуки 15 июня 2018 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Бордюг Н.А.,

при секретаре Беляевой Л.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Семилукского района Воронежской области Маршева Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Кондратьевой В.В., представившей ордер №14011, удостоверение №2845,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, неженатого, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого 08.12.2016 мировым судьей судебного участка № 2 Семилукского района Воронежской области по статье 319 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Семилукского района Воронежской области от 28.02.2017 наказание по приговору от 08.12.2016 заменено лишением свободы на срок 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден 11.12.2017 по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу - 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года, в период с 18 часов до 20 часов, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, находясь возле 

<

адрес>, принадлежащего ранее ему знакомому ФИО7, решил совершить хищение чужого имущества из указанного дома, являющегося жилищем.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества из указанного жилища, действуя из корыстных побуждений, в 20-х числах января 2018 года, в период с 18 часов до 20 часов, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, находясь у 

<

адрес>, принадлежащего ранее ему знакомому ФИО7, удостоверившись в отсутствии собственника дома и в том, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят 

<

данные изъяты> характер, при помощи приисканного им возле указанного дома фрагмента стального арматурного прута, повредил запорное устройство в виде навесного замка. Затем в 20-х числах января 2018 года, в период с 18 часов до 20 часов, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1 незаконно проник через открытую им дверь в дом ФИО7, расположенный по адресу: 

<

адрес>. являющийся жилищем, откуда 

<

данные изъяты> похитил телевизионную приставку марки «VEGA» в комплекте с пультом управления марки «VEGA», стоимостью комплекта 1200 рублей, а также пульт управления марки «LG» стоимостью 300 рублей, принадлежащие ФИО7, а всего 

<

данные изъяты> похитил чужое имущество на общую сумму 1500 рублей.

В результате совершенного преступления ФИО7 причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство поддержал, заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Защитник подсудимого адвокат Кондратьева В.В. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО7 не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение в совершении кражи – 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу - 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, ранее судимого, по месту жительства и регистрации характеризующегося удовлетворительно, не состоящего на учете у врача нарколога, состоящего на учете у врача психиатра, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 1177 от 08.05.2018 

<

данные изъяты>

С учетом данного заключения комиссии экспертов суд признает подсудимого ФИО1 в отношении инкриминируемого деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ к категории тяжких.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения положений, предусмотренных статьей 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, характера совершенного преступления, его последствий, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание с применением статьи 73 УК РФ условно, установив ФИО1 испытательный срок,

Оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на срок 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление. 

Возложить на условно-осужденного обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, периодически являться в орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного, на регистрацию в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

– пластилиновый слепок следа орудия взлома, хранящийся при уголовном деле, оставить в уголовном деле;

- телевизионную приставку марки «VEGA» в комплекте с пультом управления марки «VEGA» в корпусах черного цвета, телевизионный пульт марки «LG» в корпусе серого цвета, возвращенные потерпевшему ФИО7 – оставить по принадлежности ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Н.А. Бордюг