Дело №2-5383/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Доценко Л.А.,

при секретаре Сигидиной К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и судебных расходов, 

с участием представителя истца – ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ответчику, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ. по расписке ответчик получила от истицы денежные средства в размере XXXX на оформление земельного участка в аренду под строительство индивидуального жилого дома на XXXX. Далее ответчик у истицы неоднократно брала денежные средства частями и на ДД.ММ.ГГ. переданная сумма составила XXXX. Далее без указания в расписке истица передала ответчице еще XXXX. Получение денежных средств ответчик подтвердила в дополнении к расписке, а также указала, что обязуется произвести оформление земельного участка в срок до ДД.ММ.ГГ. В дальнейшем ответчик продолжила брать у истицы на эти же цели денежные средства частями, общая сумма взятых у истицы денежных средств составила XXXX. Однако ответчик в установленный срок не выполнила свои договорные обязательства. В связи с чем истица, с учетом уточнений, просила взыскать с ответчицы денежные средства, как неосновательное обогащение, в размере XXXX, расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX, а также расходы на представителя в размере XXXX. 

В судебном заседании истица и ее представитель на уточненных исковых требованиях настаивали, пояснив, что срок исковой давности начинает исчисление с ДД.ММ.ГГ., поскольку ответчик обязалась произвести оформление земельного участка до указанной даты, что также подтверждается распиской. А также представили подробные письменные пояснения на отзыв ответчика по обстоятельствам передачи денежных средств. 

Ответчица в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также представила письменный отзыв и дополнения, согласно которых с иском не согласна, поскольку между истцом и ответчиком не было взаимоотношений, регулируемых договором займа, ответчик действовала в интересах истца по оформлению земельного участка для индивидуального жилищного строительства на XXXX, для чего истцом была выдана ответчику доверенность на представление интересов и выполнение всех действий, связанных с таким оформлением. В связи с чем получение денежных средств в рассматриваемой ситуации должно регулироваться положениями главы 49 ГК РФ. А также указала, что истица с момента издания постановления администрации УГО от ДД.ММ.ГГ XXXX принимала непосредственное участие в оформлении земельных участков на XXXX и ее интересовал не один земельный участок, а несколько, для чего истица производила финансирование данного проекта и передавала ответчику необходимые денежные средства. После завершения оформления пакета документов по планировке территории на XXXX и его утверждения администрацией УГО в ДД.ММ.ГГ году, истцом была выдана доверенность ответчику для оформления земельных участков. Однако первоначально истица рассчитывала получить земельные участки без проведения аукциона с минимальной арендной ставкой, но администрацией УГО было принято решение об отказе в предоставлении участка, поскольку заключение договора возможно путем проведении аукциона по продаже права аренды земельных участков с утверждением ставки арендной платы, что не устроило истицу, в связи с чем ей и было принято решение об отказе от участия в аукционе. А также ответчик указала, что обо всех необходимых сведениях о произведенных затратах и необходимости подачи документов она надлежащим образом информировала истца. Кроме того указала, что истцом пропущен срок исковой давности для подачи иска в суд. 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика. 

Выслушав истицу и ее представителя, изучив материалы дела, оценив доказательства, суд полагает следующее. 

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось сторонами, между истцом и ответчиком возникли правоотношения по оформлению в аренду земельных участков для индивидуального жилищного строительства, где оформлением занималась ответчик, а истец передавала на эти цели ответчику денежные средства. 

Как следует из пояснений истца, а также расписки от ДД.ММ.ГГ. и дополнения к расписке, истицей в период времени с ДД.ММ.ГГ. по июль ДД.ММ.ГГ. были переданы ответчице денежные средства в размере XXXX. 

Размер указанной истицей итоговой суммы ответчицей не оспаривался, что подтверждается письменным отзывом и дополнением к нему. Кроме того ответчицей не оспаривался и факт того, что окончательная цель их договоренности – оформление права аренды на земельные участки, достигнута не была. 

Обстоятельства передачи истицей денежных средств ответчице также подтверждаются доверенностью от ДД.ММ.ГГ., по которой ФИО1 доверила ФИО2 приобретать на ее имя на праве аренды земельные участки, расположенные в Приморском крае, на основании любых сделок.

Решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ., по иску ФИО2 к администрации УГО о взыскании неосновательного обогащения, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ., с администрации УГО в пользу ФИО2 взыскано неосновательное обогащение в размере XXXX, государственная пошлина в размере XXXX, а всего XXXX.

Как следует из указанного решения суда неосновательное обогащение администрации УГО возникло в результате того, что ФИО2 были оплачены работы по изготовлению проекта планировки территории, запрашиваемой ею в аренду в ДД.ММ.ГГ., и постановлением администрации УГО XXXX от ДД.ММ.ГГ. ей было разрешено подготовить документацию по планировке территории на XXXX в границах XXXX, реки Раковка для определения зон планируемого размещения объектов капитального строительства, однако в предоставлении земельного участка, документация по планировке которого была подготовлена ФИО2, в ДД.ММ.ГГ. отказано. 

Согласно ч.1 ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу ст.974 ГК РФ поверенный обязан в том числе передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, доказательств исполнения поручения, либо возврата истице переданных на поручение денежных средств, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено. Более того, ответчицей с администрации УГО взысканы денежные средства в качестве неосновательного обогащения.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу абз.2 ч.4 ст.453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая изложенное, суд полагает, что с ФИО2 подлежит взысканию в пользу истицы денежная сумма в размере XXXX, как неосновательно сбереженная. 

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Доводы ответчицы о применении срока исковой давности суд отклоняет, поскольку распиской определен срок оформления земельного участка до ДД.ММ.ГГ, в связи с чем суд соглашается с истцом, что срок исковой давности начинает исчисляться с указанной даты. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования о возмещении расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере XXXX, поскольку подтверждаются документально. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, на основании указанных норм права, с учетом требований разумности, сложности гражданского дела и количества судебных заседаний, суд полагает с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере XXXX. 

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере XXXX, в возмещение судебных расходов XXXX, а всего ко взысканию XXXX. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании судебных расходов в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2017 года.

Председательствующий Доценко Л.А.