Судья Швецова Н.В. Дело № 7/2-64/18

РЕШЕНИЕ

город Якутск 13 марта 2018 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Матвеева М.К., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «********» Со З.Б. на решение Алданского районного суда РС (Я) от 5 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «********», которым

постановлено:

Постановление государственного инспектора ОГЭН АКОП Алданского КОП Минприроды РС(Я) от 28 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 КоАП РФ в отношении ООО «********» - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя Министерства охраны природы РС(Я) ФИО1, действующей на основании доверенности от 15.01.2018 г. № ..., суд

УСТАНОВИЛ:

28 августа 2017 г. постановлением государственного инспектора ОГЭН Алданского комитета охраны природы Минохраныприроды РС(Я) № ... ООО «********» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

5 декабря 2017 г. Алданским районным судом РС(Я) вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласилось ООО «********», обратилось в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с жалобой в порядке ст.30.1 КоАП РФ об его отмене, прекращении производства по делу.

В судебное заседание представитель ООО «********», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился. Ходатайства об отложении дела при этом не представлено.

В судебном заседании представитель Министерства охраны природы РС(Я) ФИО1, с жалобой не согласилась, полагает решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителя Министерства охраны природы РС(Я), суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст.26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, 14.06.2017 г. в 12 час. 50 мин. в г.Томмот у правого берега р.Алдан, 300 м вниз по течению от причала, принадлежащего «********» и А/С «********», в зимнем отстойнике речных судов (координаты ********), на поверхности стоячей воды обнаружена разноцветная пленка, образовавшаяся предположительно от розлива нефтепродуктов. На момент обследования присутствовал запах нефтепродуктов. В месте образования пленки расположено накренившееся в связи с резким падением воды в реке на правый бор речное судно - теплоход «********». В ходе обследования отобраны 3 пробы с реки на наличие нефтепродуктов – №1 на 1 км выше от отстойника судов, №2 на 500 м ниже отстойника судов, №3 непосредственно в самом отстойнике судов. Ниже по течению р.Алдан в точке взятия проб №2 пленки визуально не наблюдается.

Согласно экспертному заключению ГБУ РС(Я) РИАЦЭМ» № ... от 27.06.2017 г. зафиксировано загрязнение реки Алдан нефтепродуктами в точке контроля реки, пункт стоянки судов, точка розлива ГСМ, г.Томмот. В пробе воды №3 установлено превышение содержания нефтепродуктов относительно фонового показателя более чем в 37,7 раз.

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения к административной ответственности ООО «********» по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 26.4 КоАП РФ установлено, что в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, должностное лицо, в производстве которого находится дело, выносит определение о назначении экспертизы.

В силу части 2 данной статьи эксперту должны быть разъяснены его права и обязанности.

В соответствии с положениями указанной нормы и ч.3 ст.25.9 КоАП РФ эксперт предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно ч.4 ст.26.4 КоАП РФ до направления определения для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснить ему права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Согласно правовой позиции, выраженной в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 названного Кодекса, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Вместе с тем, приведенные выше требования закона должностным лицом АКОП Минохраныприроды РС(Я) выполнены не были, законный представитель общества о назначении экспертизы уведомлен не был, права ему не разъяснялись, сведения о предупреждении эксперта об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения отсутствуют.

Таким образом, заключение эксперта получено с нарушением закона и в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не может быть использовано в качестве доказательства по настоящему делу об административном правонарушении.

Иные собранные в ходе производства по настоящему делу доказательства при отсутствии данного заключения, которым установлено несоответствие отобранных проб воды с трех точек реки Алдан требованиям ГОСТ 17.1.3.07-82, не являются достаточными для признания ООО «********» виновным в нарушении требований к охране водных объектов.

В силу частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела должностным лицом и судебными инстанциями не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст.24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены указанные судебные постановления.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ОГЭН Алданского комитета охраны природы Министерства охраны природы РС(Я) Ш. № ... от 28 августа 2017 г., решение Алданского районного суда РС (Я) от 5 декабря 2017 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «********» - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья Верховного Суда 

Республики ФИО2 Матвеева