Дело № 1-320/2021 (12101420030000296)

48RS0001-01-2021-002796-44

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2021 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Аршиновой Е.В., с участием государственного обвинителя Минаевой С.И., подсудимого ФИО1, защитника Фуфаева А.Н., при секретаре Воротынцевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено им в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района г. Липецка от 04 июля 2018 года (вступившим в законную силу 17 июля 2018 года) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, достоверно зная, что был подвергнут указанному административному наказанию, не оплатив в установленном законом порядке административный штраф в размере 30000 рублей, не имея права управления транспортным средством, 23 апреля 2021 года в 14 часов 26 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Правительства РФ №1090 от 23.10.1993года, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21150» регистрационный знак № регион, у дома № 73 по улице Октябрьская города Липецка, совершил дорожно-транспортное происшествие и не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 признал свою вину, не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, и заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, которое удовлетворено 28.04.2021 года. 

В судебном заседании ФИО1 заявил ходатайство о дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражала против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, судом не установлены. 

Все условия для рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Анализируя и сопоставляя доказательства, изложенные в обвинительном постановлении, в их совокупности, суд считает установленными обстоятельства, изложенные в описательно-мотивировочной части данного приговора, в том числе место, время, способ совершения преступления ФИО1

Суд исходит при этом, прежде всего, из показаний подозреваемого ФИО1, которые последовательны, согласуются с показаниями свидетелей и с иными доказательствами по делу и сомнений у суда не вызывают. Оснований, свидетельствующих о самооговоре подсудимого, не имеется. 

Суд считает возможным положить в основу приговора исследованные доказательства, изложенные в обвинительном постановлении, как относимые, допустимые, достоверные и приходит к выводу о достаточности их для признания ФИО1 виновным в инкриминируемом ему преступлении.

У суда не возникает сомнений в обоснованности и доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ суд назначает ФИО1 наказание, которое не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Согласно справкам ОКУ «ЛОПНБ», ГУЗ «ЛОНД» ФИО1 на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога не находился (л.д. 66-67), характеризуется по месту жительства положительно (л.д. 69), является участником боевых действий. 

Смягчающими обстоятельствами суд признает признание подсудимым вины и раскаяние его в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч. 1 ст. 62, ст.ст.64, 73, 81, 82, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого и вышеизложенных обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке - отменить.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Бекетова В.А. в ходе дознания в сумме 3500 (три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек - принять на счет государства.

Вещественные доказательства: 

- копии дела № 5-762/2018 об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий Е.В. Аршинова