Дело № 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бордуновой Е.С.,

при секретаре Казеевой К.М.,

с участием государственных обвинителей помощников Видновского городского прокурора Шепелева Д.К., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Королева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (с применением ст.88 УК РФ), ч.2 ст.228 УК РФ (совершенное в совершеннолетнем возрасте), на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновен в том, что совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, действуя из личной корыстной заинтересованности с целью незаконного обогащения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, а также то, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, согласно Федеральному закону от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в марте 2020 года, при неустановленных обстоятельствах, вступил в преступный сговор с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на совершение особо тяжких преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств в крупном размере, распределив между собой преступные роли следующим образом:

- лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство должно было подыскивать оптовых сбытчиков наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса), у которых затем приобретать его в крупном размере, после чего, передавать приобретенное наркотическое средство посредством «тайников», организованных на территории Московского региона, ФИО2, для дальнейшей расфасовки и последующего незаконного сбыта приобретателям, которых оно же и подыскивало;

- ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, получая от лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), в крупном размере, должен осуществлять его расфасовку в удобные для сбыта свертки, массами от 0,5 г до 1 г, организовывать на территориях городских округов 

<

адрес>, а также на территории 

<

адрес> «закладки» подготовленных к незаконному сбыту наркотических средств, то есть помещать их в места, не привлекающие к себе внимания, после чего сообщать посредством мобильной связи лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство точное месторасположение каждой организованной им «закладки», для дальнейшего незаконного сбыта приобретателям.

С целью реализации совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство согласно отведенной ему преступной роли, при неустановленных обстоятельствах, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, приобрело у другого лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 389,2 г, которое поместило в «тайники», организованные в лесном массиве вблизи 

<

адрес>, на участках местности с координатами № северной широты, № восточной долготы и № северной широты, № восточной долготы, расположенных друг от друга в 12-15 м, после чего, посредством мобильной связи, сообщило ФИО2 о местонахождении данных «тайников».

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> проследовал по указанию лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в лесной массив, расположенный вблизи 

<

адрес>, где по прибытии в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, извлек из «тайников», организованных на участках местности с координатами № северной широты, № восточной долготы и № северной широты, № восточной долготы, расположенных друг от друга в 12-15 м, по два брикета наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 389,2 г, упакованных в 4 свертка из полимерного материала и помещенных в две вакуумные упаковки (по два брикета в каждую упаковку). Данное наркотическое средство ФИО2, без вакуумных упаковок поместил в надетые на нем трусы, став таким образом незаконно хранить наркотическое средство. После чего, на автомашине «Шкода Октавиа», государственный регистрационный знак №, под управлением ЛМА, неосведомленного о преступных намерениях ФИО2, направился по адресу своего фактического места жительства: 

<

адрес>, с целью осуществления расфасовки приобретенного наркотического средства и его последующего незаконного сбыта.

Однако, ФИО2 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство не смогли довести совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты>, ФИО2, находясь в состоянии наркотического опьянения, на заднем пассажирском сидении автомашины «Шкода Октавиа», государственный регистрационный знак №, в селе 

<

адрес>, в 40-50 м от 

<

адрес> и 80-100 м от 

<

адрес> по тому же шоссе, задержан сотрудниками полиции в результате оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», после чего доставлен в Видновский отдел полиции УМВД России по Ленинскому району Московской области по адресу: 

<

адрес>, где по прибытии в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ произведен его личный досмотр, в ходе которого в надетых на нем трусах, обнаружено и изъято вещество в виде четырех брикетов прямоугольной формы темно-зеленого цвета, общей массой 389,2 г (96,6 г; 96,5 г; 98 г; 98,1 г), согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являющееся наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), упакованное в четыре свертка из полимерного материала.

Наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса) внесено в Список I перечня наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен на территории России в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 389,2 г, в соответствии с Постановлением Правительства от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении вышеописанных преступных действий не признал и показал, что после своего освобождения из мест лишения свободы на второй день он приехал в 

<

адрес> к СЮА, где впоследствии они и проживали вместе в арендованной квартире. Он учился на промышленный альпинизм и параллельно не официально подрабатывал в курьерской службе «Достависта» курьером. Когда началась пандемия и он находился дома, иногда подрабатывал также курьером. 

Наркотическое средство изъятое у него он приобрел и хранил для личного употребления, т.к. употребляет гашиш давно и приблизительно до 5 г в день, курит обычно слабые сорта. Наркотические средства он приобретает через интернет на сайте «Гидра». Деньги на наркотические средства имелись, т.к. его мать ему помогала, и он подрабатывал не официально курьером. Примерно выходило 

<

данные изъяты> в месяц.

Наркотики всегда покупал большого веса от 20 до 100 г, для того, чтобы не рисковать лишний раз, так как имеет уже опыт. Сначала покупал по 2 г гашиша, но потом доза стала увеличиваться. После освобождения начал употреблять наркотики в феврале месяце.

Примерно за 3 дня до его задержания, он зашел на сайт «Гидра» и хотел купить 200 г гашиша, но ему поступило предложение взять со скидкой 400 г за 70 000 или 

<

данные изъяты> точно он не помнит и он решил их купить.

ФИО3 денежных средств у него была накоплена, примерно 

<

данные изъяты>, а 

<

данные изъяты> он взял у СЮА Он перевел деньги и на следующий день ему пришел адрес с указанием места закладки. Через день он решил поехать забрать закладку, вызвал такси и поехал в 

<

адрес> на место по указанным координатам, где забрал 2 закладки по 200 г. 

На месте он видел подозрительных людей и подумал, что кто-то тоже забирает наркотики, в итоге вышел с места. Заказал такси, вышел из леса и сел в такси. Пока он шел к такси он видел мотоцикл, около которого он прошел, как потом оказалось это были сотрудники полиции. Он сел в такси, и поехал. Потом такси остановилось на светофоре и он боковым зрением увидел, что кто-то спрыгнул с мотоцикла, подошли к автомобилю сотрудники полиции, открыли дверь и поинтересовались у него есть ли при себе запрещенные вещества, на что он ответил, что у него при себе есть 400 г гашиша. 

Потом все проследовали в отделение полиции. Когда прибыли в отдел полиции он добровольно все выдал, и сказал, что наркотики он приобрел для себя, но ему сотрудники сказали, что у него 400 г гашиша и это сбыт, так как он только освободился и у него рецидив.

Он написал объяснение думая, что с ним заключат досудебное соглашение. В объяснении он специально указал выдуманные обстоятельства, так как знал, что объяснение не является доказательством по делу. Он написал в объяснении, что занимается сбытом наркотиков, для того чтобы сотрудники подумали что он сотрудничает с ними и его отпустили. Поняв, что его не отпустят и досудебного соглашения не заключат, он при первом допросе воспользовался ст.51 Конституции РФ.

Также он сотрудникам полиции добровольно указал места, где он забрал закладки с наркотическим средством.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями свидетеля ЛИА – сотрудника ОНК УМВД России по Ленинскому городскому округу Московской области в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в виду существенных противоречий о том, что ДД.ММ.ГГГГ из ОМВП УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> поступила оперативная информация о том, что в период времени с 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ неустановленный мужчина по имени «М», намеривается получить посредством «закладки» крупную партию наркотического средства – гашиш, с целью его дальнейшей расфасовки и последующего незаконного сбыта. «Закладка» указанного наркотического средства организована в лесном массиве 

<

адрес>. Также по оперативным данным были получены приметы неустановленного мужчины по имени «М»: славянской внешности, на вид 19-25 лет, рост 170-175 см, худощавого телосложения, одет в серую футболку, черные штаны, ботинки белого цвета, волосы заплетены в дреды серого цвета. 

По данной информации им совместно с и.о. начальника отделения НК УМВД России по Ленинскому городскому округу Московской области ПОА и оперуполномоченным ОМВП УНК ТРА в 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, вблизи лесного массива 

<

адрес> было организовано ОРМ «Наблюдение», которое осуществлялось за участком местности, расположенном примерно в 150 м от лесного массива указанной деревни. Примерно в 18 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ был замечен мужчина, внешность которого подходила под имевшиеся приметы фигуранта, который вышел из лесного массива и следовал в направлении автомобиля «Яндекс Такси», припаркованного на обочине дороги. Подойдя к автомобилю, фигурант сел на заднее пассажирское сидение, после чего автомобиль начал движение в сторону 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>. 

Информация о вышеуказанном автомобиле была передана инспекторам ОГИБДД УМВД России по Ленинскому городскому округу Московской области, которые находились поблизости и были привлечены с целью остановки автомобиля ФИО4 белого цвета, г.р.з. № под видом обычной проверки документов, в котором ехал фигурант. Когда автомобиль приблизился к району пересечения 

<

адрес> и 

<

адрес>, инспектор ДПС остановил указанный автомобиль. После этого он и ТИА подошли к задним дверям автомобиля, на заднем пассажирском сидении которого находился фигурант, представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения и попросили выйти из машины. Далее он и ТИА пояснили фигуранту, что тот задержан в связи с подозрением в причастности к незаконному обороту наркотических средств и была установлена его личность, задержанным оказался ФИО2. В ходе непродолжительной беседы ФИО2 сообщил, что при нем находится наркотическое средство – гашиш, которое он приобрел через сайт «Гидра» в магазине «Шан-Тарам», с целью дальнейшего сбыта на территории 

<

адрес>, а также 

<

адрес>. 

После чего ФИО2 был доставлен в Видновский отдел полиции УМВД России по Ленинскому району Московской области, по адресу: 

<

адрес>, где по прибытии в каб. № он произвел личный досмотр ФИО2, в присутствии незаинтересованных лиц. Перед началом проведения личного досмотра он разъяснил понятым и ФИО2 их права и обязанности, после чего спросил у ФИО2 имеются ли при нем предметы, средства, вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации, на что ФИО2 пояснил, что имеет при себе наркотическое средство – гашиш. 

Далее в ходе личного досмотра ФИО2 в надетых на нем трусах было обнаружено вещество в виде 4 прямоугольных брикетов, покрытых прозрачным полимерным материалом, на двух из которых имелись наклейки с надписью «mclaren». Данные брикеты он изъял и упаковал в бумажный конверт, снабдил оттиском печати, пояснительной надписью и подписями всех участвующих лиц. В правом наружном боковом кармане, надетых на ФИО2 штанов, был обнаружен мобильный телефон Хiaomi Redmi c двумя сим картами. В сумке, находящейся у ФИО2 на поясе, была обнаружена банковская карта «Сбербанк» на его имя. Мобильный телефон с сим картами и банковскую карту он изъял, поместил в один бумажный конверт и упаковал тем же способом, что и обнаруженное вещество. 

По факту изъятия ФИО2 пояснил, что обнаруженное у него вещество в виде 4 брикетов является наркотическим средством – гашиш, которое он приобрел через закладку в интернет магазине. По факту личного досмотра ФИО2, он составил соответствующий акт, с которым все участвующие лица ознакомились, после чего подписали. 

Далее он, совместно с о/у БДВ, понятыми и ФИО2 проехали к дому № по 

<

адрес>, вблизи которого был задержан ФИО2 По прибытии он осмотрел припаркованный там автомобиль Шкода Октавиа, г.р.з. №, а также участок местности, на котором находился автомобиль. Ничего подлежащего изъятию в ходе осмотра места задержания обнаружено не было. Он составил протокол осмотра места происшествия, который все участвующие лица после ознакомления удостоверили своими подписями. 

Также, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12-13 часов, он производил осмотр двух участков местности, расположенных в лесном массиве вблизи д. Григорчиково Ленинского городского округа Московской области, на которые указал участвующий в осмотре ФИО2, пояснив при этом, что именно в этих местах, находились «закладки» наркотического средства – гашиш, впоследствии изъятого у него в ходе личного досмотра. В ходе осмотра данных участков местности, расположенных друг от друга в 12-15 м, ничего подлежащего изъятию обнаружено не было. При производстве осмотра он осуществлял фотографирование. По факту осмотра мест приобретения ФИО2 наркотического средства, он составил протокол осмотра места происшествия, с которым ФИО2 ознакомился, после чего расписался в нем. 

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 22-23 часов он участвовал при производстве обыска по адресу: 

<

адрес> который проводил о/у ОНК УМВД России по Ленинскому району Московской области БДВ, на основании постановления следователя о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства. Обыск проводился в присутствии двух незаинтересованных лиц, с участием проживающей в квартире СЮА и собственницы квартиры - КЕС Перед началом обыска, БДВ предъявил всем присутствующим лицам вышеуказанное постановление следователя после чего, ознакомившись с постановлением, КЕС, сделала в нем соответствующую запись и БДВ разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности, а также порядок производства обыска. Далее в ходе обыска в комнате, расположенной слева от входа в квартиру, в выдвижном ящике стола были обнаружены электронные весы, на поверхности которых каких-либо налетов, наслоений и загрязнений не было. Данные весы были изъяты и упакованы в полимерный пакет, снабжены печатью и подписями участвующих в осмотре лиц. Ничего более в ходе обыска не изымалось. По окончании обеска, БДВ предъявил всем участвующим лицам составленный им протокол, с которым все ознакомились, после чего расписались в нем. Замечаний ни от кого не поступало (т.1 л.д. 95 - 99)

Свои показания на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании свидетель ЛИА подтвердил в полном объеме, а также дополнил, что после задержания ФИО2 в ходе беседы говорил, что изъятое у него наркотическое средство им было приобретено для последующего сбыта. По поводу обнаруженных в ходе обыска в квартире по месту жительства ФИО2 электронных весов, никто из участвующих в осмотре лиц ничего не говорили. Также показал, что ОРМ «наблюдение» проводилось в отношении ФИО2, а не в отношении иных лиц.

- показаниями свидетеля ПОА – и.о. начальника ОНК УМВД России по Ленинскому городскому округу 

<

адрес>, в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в виду существенных противоречий, по существу аналогичными показаниям свидетеля ЛИА об обстоятельствах проведения ОРМ «наблюдение» в отношении подсудимого и задержания ФИО2 

После того как ФИО2 был доставлен в Видновский отдел полиции, сотрудник ЛИА в присутствии понятых, произвел его личный досмотр, в ходе которого, как ей впоследствии стало известно, у ФИО2 было обнаружено и изъято наркотическое средство – гашиш, в виде четырех плиток (брикетов), общей массой около 400 

<

адрес>-либо физического, психологического давления на ФИО2 со стороны сотрудников полиции в ходе его задержания, доставления в Видновский отдел полиции, личного досмотра, и в ходе последующих мероприятий с его участием, не оказывалось (т.1 л.д. 103 - 106).

Свои показания на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании свидетель ПОА подтвердила в полном объеме, а также показала, что после задержания ею было взято объяснение с ФИО2 в котором последний указал все обстоятельства дела. 

- показаниями свидетеля ТРА – сотрудника УНК УМВД России по 

<

адрес> в судебном заседании о том, что была получена оперативная информация о том, что в лесополосе по 

<

адрес> будет закладка с наркотиками, за которой должен приехать молодой человек с косичками. Они с сотрудниками целый день наблюдали за местом и в итоге приехал ФИО2. ФИО2 вышел из леса, сел в такси и машина поехала в сторону 

<

адрес>. Потом сотрудники ДПС остановили данный автомобиль и ФИО2 был задержан. Далее ФИО2 доставили в Видновский отдел полиции, произвели личный досмотр, в ходе которого был обнаружен гашиш. По поводу обнаруженного вещества ФИО2 после задержания пояснял, что данное наркотическое средство - гашиш он приобрел в интернет магазине для дальнейшего сбыта. 

- показаниями свидетеля БДВ – сотрудника ОНК УМВД России по Ленинскому району Московской области в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в виду существенных противоречий о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 08 минут он совместно с о/у ЛИА, на основании постановления следователя СУ УМВД России по Ленинскому району Московской области КАВ о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства проводили обыск по адресу: 

<

адрес> с участием представителей общественности и проживающей по указанному адресу СЮА, а также собственницей квартиры КЕС

Всем присутствующим лицам было предъявлено вышеуказанное постановление следователя и разъяснены права и обязанности, а также порядок производства обыска. Далее в ходе обыска, в комнате, расположенной слева от входа в квартиру, в выдвижном ящике стола были обнаружены электронные весы, на поверхности которых каких-либо налетов, наслоений и загрязнений не было. Данные весы он изъял и упаковал в полимерный пакет, оклеил отрезком бумаги с оттиском печати, а также снабдил подписями участвующих в обыске лиц. Далее в ходе обыска, каких-либо предметов, веществ, подлежащих изъятию обнаружено не было и ничего более не изымалось. По окончании производства обыска, он предъявил всем участвующим лицам составленный им протокол, с которым все ознакомились, после чего подписали, удостоверив тем самым, его содержание (т.1 л.д. 100 – 102)

Свои показания на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании свидетель БДВ подтвердил в полном объеме, указав, что подробно все не помнит в виду своего состояния здоровья.

- показаниями свидетеля ЛМВ на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он по приглашению сотрудников полиции принимал участие качестве незаинтересованного лица при проведении личного досмотра мужчины, задержанного по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков. Проследовав в Видновский отдел полиции, в служебном кабинете № находились двое мужчин, один из которых представился сотрудником полиции и спустя несколько минут в кабинет зашел еще один ранее неизвестный ему мужчина, который также как и он был приглашен в качестве незаинтересованного лица. Далее сотрудник полиции попросил мужчину, с которым он находился на момент его (ЛМВ) прибытия, представиться. Мужчина представился как ФИО2. После этого сотрудник полиции объявил, что будет произведен личный досмотр ФИО2 и разъяснил всем участвующим лица их права и обязанности. После чего сотрудник полиции поинтересовался у ФИО2, имеются ли при нем предметы вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, на что ФИО2 пояснил, что у него при себе находится наркотическое средство – гашиш. 

После чего, в ходе личного досмотра ФИО2, в надетых на нем трусах было обнаружено вещество в виде 4 прямоугольных брикетов, покрытых прозрачным полимерным материалом, на двух из которых имелись наклейки с надписью «mclaren». Данные брикеты сотрудник полиции изъял и упаковал в бумажный конверт, снабдил конверт пояснительной надписью и печатью, а все участвующие лица поставили свои подписи. В правом наружном боковом кармане, надетых на ФИО2 штанов, был обнаружен мобильный телефон Хiaomi Redmi c двумя сим картами, который сотрудник полиции со слов ФИО2 записал в составляемый им по ходу досмотра соответствующий акт код разблокировки обнаруженного телефона и абонентские номера, установленных сим карт. В сумке, находящейся у ФИО2 на поясе была обнаружена банковская карта «Сбербанк» на имя ФИО2 Сотрудник полиции изъял обнаруженные мобильный телефон с сим картами и банковскую карту, поместил их в один бумажный конверт и упаковал тем же способом, каким упаковал обнаруженное вещество. 

В ходе личного досмотра ФИО2 пояснил, что обнаруженные и изъятые у него вещества в виде 4 брикетов являются наркотическим средством – гашиш, которое он приобрел через закладку в интернет магазине. 

По факту личного досмотра ФИО2, сотрудник полиции составил соответствующий акт, с которым все участвующие лица ознакомились, после чего расписались в нем. 

После этого он, второе незаинтересованное лицо, совместно с сотрудниками полиции и ФИО2 проехали к дому № по 

<

адрес> вблизи которого сотрудники полиции, осмотрели участок местности, на котором был припаркован автомобиль Шкода Октавиа, где и был задержан ФИО2 В ходе осмотра указанного автомобиля, а также участка местности, ничего подлежащего изъятию обнаружено не было. По окончании осмотра сотрудник полиции составил протокол осмотра места происшествия, в котором он все отразил правильно и в котором все участвующие в осмотре лица расписались. 

Какого-либо физического и психологического воздействия на ФИО2 сотрудники полиции в ходе производства его личного досмотра, доставления его на место задержания и обратно в Видновский отдел полиции не оказывали, вели себя по отношению к нему корректно и вежливо (т.1 л.д. 84 - 87).

- показаниями свидетеля ЛДА на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, также принимавшего участие в качестве незаинтересованного лица при производстве личного досмотра ФИО2 и осмотре автомобиля Шкода Октавиа и места задержания ФИО2, по существу аналогичными показаниям свидетеля ЛМВ об обстоятельствах проведенного личного досмотра, осмотра места происшествия и автомобиля. В ходе производства личного домотра ФИО2 заявил, что при нем находится наркотическое средство – гашиш и в надетых на ФИО2 трусах были обнаружены 4 прямоугольные плитки вещества, покрытые прозрачным полимерным материалом, на двух из которых имелись наклейки с надписью, также в правом наружном боковом кармане, надетых на ФИО2 штанов, был обнаружен мобильный телефон Хiaomi Redmi c двумя сим картами, а в сумке - обнаружена банковская карта. Обнаруженные в ходе личного досмотра наркотическое средство – гашиш, мобильный телефон и банковская карта были изъяты, упакованы, снабжены печатью и подписями участвующих лиц. По факту личного досмотра ФИО2, сотрудник полиции составил соответствующий акт, с которым все участвующие лица ознакомились, после чего расписались в нем. 

В ходе осмотра места задержания ФИО2 и автомобиля Шкода Октавиа ничего обнаружено не было. По окончании осмотра сотрудник полиции составил протокол осмотра места происшествия, с которым все участвующие лица ознакомились, после чего расписались в нем (т.1 л.д. 88 - 90).

- показаниями свидетеля ЛАА, на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, она примерно около 22 часов принимала участие в качестве понятой при производстве обыска в соседней квартире по месту своего проживания, а именно 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> в которой как поянили сотрудники полиции проживает молодой человек, задержанный по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств, и в указанной квартире могут храниться запрещенные к свободному обороту средства и вещества. 

Пройдя к 

<

адрес>, возле квартиры находились еще сотрудник полиции, понятая, а также собственница квартиры – ФИО5. Один из сотрудников полиции предъявил всем присутствующим лицам постановление следователя о производстве обыска в жилище по адресу: 

<

адрес> в случаях, не терпящих отлагательства. КЕС, ознакомившись с постановлением, сделала в нем соответствующую запись, после чего все прошли в квартиру, где находилась проживающая там девушка – СЮС Сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности. В ходе обыска в комнате, расположенной слева от входа в квартиру, в выдвижном ящике стола были обнаружены электронные весы, на поверхности которых каких-либо налетов, наслоений и загрязнений не было. Данные весы сотрудник полиции изъял и упаковал в полимерный пакет, снабдил печатью и подписями участвующих лиц. Более в ходе обыска квартиры ничего не изымалось. По окончании обыска, сотрудник полиции предъявил всем участвующим лицам составленный протокол, с которым все ознакомились и подписали. (т.1 л.д. 107 - 109)

- показаниями свидетеля ЛМА – водителя «Яндекс Такси», на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса о том, что ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> он приступил к своей работе по заказам операторов «Яндекс Такси» на автомобиле Шкода Октавиа, г.р.з. №. Поездки были по 

<

адрес> и 

<

адрес>. В 18 часов 24 минуты ему пришел заказ по адресу: 

<

адрес>, так как он был не далеко от этого места, он открыл заказ и направился по координатам, что ему пришли. Примерно через 10 минут он прибыл по указанным в заявке координатам, на участок местности, расположенный около лесного массива, недалеко от остановки общественного транспорта. Спустя примерно 1 минуту к машине подошел ранее ему не знакомый молодой человек, который сел на заднее сидение, после чего он повез молодого человека по адресу, указанному в заказе: 

<

адрес> автомобиль остановили сотрудники ОГИБДД и попросили предъявить документы. Пассажир стал очень нервничать. Пока он предъявлял документы к машине подошли еще несколько мужчин в гражданской одежде, которые представились сотрудниками полиции и попросили документы у пассажира. После чего сотрудники спросили, есть ли при них что-то запрещенное к свободному обороту на территории Российской Федерации, на что он пояснил, что у него ничего нет и он не употребляет, а его пассажир, еще больше занервничав, ответил утвердительно. Затем они проследовали в 

<

адрес> в Видновский отдел полиции, где ему (ЛМЛ) пояснили, что у его пассажира, было обнаружено и изъято наркотическое средство, которое он поднял ранее в лесном массиве где, он (ЛМЛ), забрал пассажира. Пассажир ранее ему знаком не был, во время поездки ему пассажир ничего не рассказывал о том, что с собой везет и зачем (т.1 л.д. 110 - 112).

- постановлением о предоставлении результатов ОРМ следователю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого материалы ОРМ Наблюдение от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 направлены в СУ УМВД России по Ленинскому району Московской области (т.1 л.д.10-11)

- актом ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, на основании ст.ст.6-8 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» проводилось ОРМ «Наблюдение» в отношении неустановленного мужчины по имени М, который согласно полученным оперативным данным намеревается получить крупную партию наркотического средства — гашиш. Полученную партии наркотического средства должен поднять через «закладку», после чего расфасовать мелкими закладками и разложить их в Ленинском городском округе, Домодедовском городском округе, а также в 

<

адрес>. Также оперативным путем были получены сведения о месте жительстве неустановленного мужчины по имени М и его приметы.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час 30 мин было организовано наблюдение за участком местности примерно в 150 м от лесного массива Ленинского городского округа 

<

адрес>. Примерно в 18 час. 30 мин. был замечен схожий по приметам молодой человек, который двигался из лесного массива в сторону дороги, где стояла машина белого цвета Яндекс Такси, гос номер 

<

***> рус, после чего автомобиль направился в сторону 

<

адрес>. Было принято решение об остановке данного транспортного средства сотрудниками ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. После остановки транспортного средства произведено задержание мужчины схожего по приметам, который находился внутри автомобиля на заднем сидении. Данным молодым человеком оказался ФИО2. Из беседы с последним была получена информация, что при нем имеется 4 прямоугольных брикета, внутри которых находилось наркотическое средство — гашиш, приобретенное им через сайт «Гидра» магазин «Шан-Тарам», с целью дальнейшего сбыта на территории Ленинского городского округа, Домодедовского городского округа, а также в 

<

адрес>. В 

<

данные изъяты> ОРМ Наблюдение было окончено (т. 1 л.д.15-16). 

- актом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 

<

данные изъяты>., в присутствии понятых произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в надетых на нем трусах обнаружены и изъяты 4 объекта прямоугольной формы, на двух из которых имеются наклейки с надписью «mclaren». По поводу изъятия ФИО2 пояснил, что изъятое у него вещество является наркотическим средством – гашиш, которое он приобрел через закладку в интернет магазине «Шан-Тарам» (т.1 л.д. 18 - 21)

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на исследование вещества растительного происхождения (объекты 1-4) являются наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса). Масса веществ: объект 1 – 96,6 г; объект 2 – 96,5 г; объект 3 – 98,0 г; объект 4 – 98,1 г. В процессе исследования израсходовано по 0,1 г веществ (объекты 1-4) (т.1 л.д. 23)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которого в период времени с 

<

данные изъяты>., были осмотрены два участка местности в лесном массиве в районе д.Григорчиково Ленинского городского округа Московской области. В ходе осмотра ФИО2 указал на два участка местности в 12-15 м друг от друга, имеющие координаты №, пояснив что именно в этих местах были организованы «закладки» впоследствии изъятого у него наркотического средства- гашиш (т.1 л.д. 28 - 33)

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которого по адресу фактического проживания ФИО2: 

<

адрес> целях отыскания и изъятия предметов, веществ, добытых преступным путем и имеющих значение для уголовного дела. В ходе обыска в выдвижном ящике стола комнаты, расположенной слева от входа в квартиру были обнаружены и изъяты электронные весы (т.1 л.д. 57-62).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленные на экспертизу вещества (объекты 1-4), являются наркотическим средством из растения конопля – гашиш (анаша, смола каннабиса). Масса гашиша: объект 1 – 96,5 г; объект 2 – 96,4 г; объект 3 – 97,9 г; объект 4 – 98,0 г. В процессе исследования израсходовано по 0,1 г веществ (объекты 1-4) (т.1 л.д. 71)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены: бумажный конверт с наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 388,4 г. (с учетом израсходованного вещества в процессе исследования и экспертизы), обнаруженным и изъятым ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра ФИО2; полимерный пакет с электронными весами, обнаруженными и изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту фактического проживания ФИО2 по адресу: 

<

адрес> мобильный телефоном Huawei Redmi 8 с сим-картами оператора Билайн и Мегафон, банковская карта «Сбербанк» на имя ФИО2, обнаруженные и изъятые в ходе личного досмотра ФИО2; объяснения ФИО2 (т.1 л.д.74-79);

- актом медицинского освидетельствования ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым в биологической среде ФИО2 обнаружен 11-нор-9карбокси-

<

адрес>-тетрагидроканнабинол (основной метаболит тетрагидроканнабинола) (т.1 л.д.175-176); 

- постановлением о выделении уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (т.1 л.д. 194-196).

- вещественными доказательствами, в качестве которых признаны: вещество в виде 4-х брикетов прямоугольной формы темно-зеленого цвета, общей массой 388,4 г (с учетом израсходованного вещества в процессе исследования и экспертизы), являющееся наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса); электронные весы (т.1 л.д. 80 - 81).

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого, свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии (оглашенные в судебном заседании), протоколы следственных действий, заключения экспертиз, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела. 

Не доверять имеющимся в материалах дела экспертным заключениям у суда оснований не имеется, данные заключения соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает.

Представленные материалы ОРМ получены в соответствии с Законом об оперативно-розыскной деятельности, в них содержится информация об основаниях проведения ОРМ, о времени, месте и обстоятельствах обнаружения признаков преступления и изъятия наркотических средств, они также соответствуют требованиям уголовно–процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствами в целом, содержат сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

На основании совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, поскольку он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Доводы подсудимого о том, что наркотическое средство, изъятое у него в ходе личного досмотра, он приобрел для личного употребления, так как он является наркозависимым лицом, употребляет гашиш давно и его суточная доза составляет около 5 г в день, суд расценивает как попытку подсудимого смягчить ответственность за содеянное.

Указанные доводы опровергаются показаниями свидетелей – сотрудников полиции ЛИА, ПОА, ТРА о том, что на основании имеющейся оперативной информации о лице, собирающегося получить крупную партию наркотического средства – гашиш, с целью его дальнейшей расфасовки и последующего незаконного сбыта на территории Ленинского городского округа, Домодедовского городского округа и 

<

адрес> ими было проведено ОРМ «Наблюдение» в ходе которого был задержан ФИО2 и у которого в дальнейшем в ходе проведенного личного досмотра, в присутствии незаинтересованных лиц – ЛМВ и ЛДА было обнаружено и изъято наркотическое средство – гашиш и из показаний которых следует, что подсудимый в ходе его личного досмотра не заявлял о том, что обнаруженное у него наркотическое средство приобретено им для личного употребления.

Не доверять показаниям вышеназванных свидетелей у суда оснований не имеется, они логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в т.ч. актом личного досмотра ФИО2, протоколом обыска, в ходе которого в квартире, где проживал ФИО2 обнаружены электронные весы.

Расхождения в показаниях свидетелей сотрудников полиции в судебном заседании и на предварительном следствии относительно деталей происходящих событий суд считает обусловленными давностью произошедших событий и большим количеством похожих обстоятельств и ситуаций, связанных с их повседневной служебной деятельностью.

Как следует из показаний сотрудников полиции – ПОА, ЛИА, ТРА, а также свидетеля ЛМВ, участвующего в качестве незаинтересованного лица при проведении личного досмотра ФИО2 какого-либо физического и психологического воздействия на подсудимого в ходе производства следственных действий не оказывалось, как показал ЛМВ, сотрудники полиции вели себя по отношению к подсудимому корректно и вежливо.

Все приведенные выше доказательства, в совокупности подтверждают факт совершения ФИО2 действий, направленных на незаконный сбыт наркотического средства.

Доводы подсудимого о том, что обнаруженное у него наркотическое средство было приобретено им для личного потребления за накопленные сбережения, а также за счет денег взятых у СЮА в долг, опровергаются показаниями самой СЮА в судебном заседании относительно финансового положения подсудимого, которое очевидно не позволяло ФИО2 приобрести наркотическое средство массой 389,2 г. для личного потребления за 

<

данные изъяты>, поскольку СЮА в судебном заседании показала, что примерный ее доход составлял около 

<

данные изъяты> в месяц, расходы на содержание их с ФИО2 семьи в основном были на ней. Также суд учитывает, что свидетель в судебном заседании не указала о том, что у ФИО2 могли быть собственные сбережения и о том, что она давала ФИО2 денежные средства в долг, в т.ч. на приобретение наркотических средств. В этой связи, доводы подсудимого о том, что наркотические средства он приобрел за собственные сбережения и деньги полученные от СЮА суд считает несостоятельными.

С учетом всей совокупности приведенных доказательств суд приходит к выводу об умысле подсудимого ФИО2, направленном именно на сбыт наркотического средства, учитывая размер приобретенного наркотического средства, массой 389,2 г, значительно превышающий разовую дозу употребления, наличие в квартире по месту фактического жительства подсудимого электронных весов.

В этом связи, суд не придает доказательственного значения показаниям свидетеля защиты СЮА (жены подсудимого) о том, что обнаруженные в ходе обыска электронные весы принадлежат ей и она их использовала для работы, поскольку является мастером маникюра. Показания свидетеля СЮА в этой части суд расценивает как попытку помочь подсудимому смягчить ответственность за совершенное преступление, учитывая родственные связи с подсудимым. 

То обстоятельство, что ФИО2 является наркозависимым лицом выводы суда об умысле подсудимого на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, массой 389,2 г не опровергает и не исключает намерение подсудимого совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в дальнейшем незаконно сбыть наркотическое средство.

О наличии предварительного сговора между подсудимым и его неустановленным соучастником – лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, свидетельствует слаженность и согласованность их действий, объединенных единым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств и распределение между ними преступных ролей, согласно которым неустановленный соучастник ФИО2 незаконно приобрел указанное выше наркотическое средство и сообщил ФИО2 точные координаты тайников - закладок, куда поместил наркотическое средство - гашиш, а ФИО2, действуя согласно отведенной ему преступной роли, во исполнение единого с неустановленным соучастником преступного умысла, изъял из тайников вышеуказанное наркотическое средство в целях его дальнейшего незаконного сбыта.

О том, что ФИО2 совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, покушались на незаконный сбыт наркотических средств, свидетельствует тот факт, что подсудимый в целях осуществления совместного с неустановленным соучастником умысла на незаконный сбыт наркотических средств, совершал действия, направленные на последующую реализацию наркотического средства, составляющие часть объективной стороны сбыта и по независящим от него обстоятельствам не смог довести свой преступный умысел до конца, поскольку был задержан, а наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра.

Согласно Постановления Правительства РФ № от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» размер изъятого в ходе личного досмотра ФИО2 наркотического средства общей массой 389,2 г. - является крупным.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности виновного.

ФИО2 судим, совершил особо тяжкое преступление, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации характеризуется без жалоб, по месту фактического проживания характеризуется положительно, по месту содержания под стражей характеризуется без нарушений. 

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, у ФИО2 обнаруживается синдром зависимости от каннабиноидов (МКБ-10 F12.2). В период инкриминируемого деяния у ФИО2 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, в том числе, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, участвовать в судебно-следственных действиях. В настоящее время ФИО2 по своему психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков алкогольной зависимости у ФИО2 нет. С учетом наличия у ФИО2 синдрома зависимости от каннабиноидов (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения от наркомании и последующей реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ. Противопоказаний к лечению нет. (т.1 л.д. 170-172).

Допрошенная в судебном заседании свидетель защиты СЮА - жена подсудимого охарактеризовала подсудимого как доброго, положительного, любящего, заботливого человека, помогающего ей в воспитании ее ребенка.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает состояние здоровья матери подсудимого, страдающей хроническими заболеваниями.

Поскольку ФИО2 совершил умышленное особо тяжкое преступление по настоящему приговору имея не снятую и не погашенную судимость за тяжкое преступление по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, будучи в совершеннолетнем возрасте, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, в связи с чем наказание ему должно быть назначено с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ. 

В соответствии со ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, поскольку в судебном заседании не установлено, что указанное состояние подсудимого повлияло на его поведение при совершении преступления.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, являющегося особо тяжким, принимая во внимание данные о личности виновного, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в связи, с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительное наказание ФИО2 в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд не назначает.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому ФИО2 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для изменения категории преступления суд не усматривает, принимая во внимание мотив и цель совершенного подсудимым преступления, и так как по делу не установлено обстоятельств, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности преступления.

В соответствии со ст.ст.81, 299 ч.1 п.12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии сторогого режима.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- вещество в виде 4-х брикетов прямоугольной формы темно-зеленого цвета, массой 388,4 г (96,4 г; 96,3 г; 97,8 г; 97,9 г, с учетом израсходованного в ходе исследования и экспертизы), являющееся наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Ленинскому городскому округу Московской области (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – хранить до принятия решения по выделенному уголовного делу;

- мобильный телефон Huawei Redmi 8 IMEI1: №/01, IMEI2: №/01, с сим картой оператора Мегафон серийный №, абонентский номер +№ и сим картой оператора «Билайн» серийный №; банковскую карту «Сбербанк» № на имя Maxim Koltakov, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Ленинскому городскому округу Московской области (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) - возвратить ФИО2;

- электронные весы, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Ленинскому городскому округу Московской области (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить;

- объяснение ФИО2 на 3-х листах формата А4, хранящееся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела на весь срок хранения материалов уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Видновский городской суд Московской области.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.С. Бордунова