Дело № 12-8/2020

УИД 29RS0010-01-2020-000069-59

РЕШЕНИЕ

13 марта 2020 года город Коряжма

Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Цыбульникова О.Е., рассмотрев жалобу законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 на постановление муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования «Город Коряжма» от 25 декабря 2019 года,

установил:

постановлением муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования «Город Коряжма» от 25 декабря 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, с наложением административного штрафа на законного представителя ФИО1 в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление административной комиссии отменить, производство по делу прекратить в виду того, что ее сын ФИО2 не был замечен и остановлен сотрудниками полиции, а автомобиль не был изъят.

В судебном заседании ФИО1 поддержала жалобу в полном объеме. Дополнительно пояснила, что не согласна с привлечением ее сына к административной ответственности, поскольку его лично никто не видел сидящим за рулем транспортного средства, сотрудники полиции его не останавливали, не отстраняли от управления транспортным средством. Протокол об административном правонарушении 23 декабря 2019 года составлен с ее участием в патрульной машине, что, полагает, является процессуальным нарушением. 

Представитель муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО «Город Коряжма» ФИО3 не согласилась с доводами жалобы по доводам, изложенным в возражениях на жалобу.

Свидетель ФИО6 суду показал, что накануне 27 октября 2019 года заходил в гаражный бокс № ГСК № по 

<

адрес>, где находился автомобиль 

<

данные изъяты>. Придя в гараж 1 ноября 2019 года, данный автомобиль не обнаружил. Предположив, что его мог похитить его сын ФИО2, незамедлительно позвонил ему. Сын сообщил, что забрал автомобиль. Свидетель попросил сына вернуть похищенный автомобиль. Поскольку до 11 ноября 2019 года транспортное средство не было возвращено, он 11 ноября 2019 года обратился с заявлением в отдел полиции по факту хищения. 12 ноября 2019 года совместно с ФИО1 поехал в отдел полиции, где уже находился сын. ФИО2 давал объяснения в кабинете, в присутствии матери, суть разговора не знает. Не может сказать катался ли сын на транспортном средстве, поскольку сам лично этого не видел. Полагает, что указанным транспортным средством управлять было невозможно, так как у него отсутствовал бампер и глушитель.

Помощник прокурора г. Коряжма Иванова Л.М. не согласилась с доводами жалобы, полагала, что жалоба не подлежит удовлетворению, постановление является законным и обоснованным.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, выслушав ФИО1, помощника прокурора г. Коряжмы Иванову Л.М., представителя муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО «Город Коряжма» ФИО3, свидетеля ФИО6, суд приходит к следующему.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 29 октября 2019 года в 23:00 ФИО2 у гаражного бокса № ГСК № по 

<

адрес>, управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, не имея права управления транспортными средствами.

Факт управления ФИО2 транспортным средством подтверждается собранными по делу доказательствами: а именно протоколом об административном правонарушении, рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения, протоколом допроса несовершеннолетнего, материалами уголовного дела в отношении ФИО2 

Так из протокола допроса несовершеннолетнего подозреваемого от 12.12.2019, составленного в соответствии процессуальными требованиями, следует, что 29 октября 2019 года в 23:00 ФИО2 открыл замок гаражного бокса № ГСК № по 

<

адрес> и похитил автомобиль 

<

данные изъяты>. ФИО2 сел на водительское сидение, запустил двигатель, после чего выехал из гаража.

Данные содержащиеся в протоколе допроса несовершеннолетнего подозреваемого подтверждаются материалами уголовного дела.

Так из заявления ФИО6 от 11.11.2019 следует, что 1 ноября 2019 года в гараже по 

<

адрес> не обнаружил автомобиль 

<

данные изъяты> принадлежащий его дочери. Подозревает в краже автомобиля сына ФИО2 Данное сообщение зарегистрировано, по нему проведена проверка.

От ФИО2 в присутствии его законного представителя ФИО1, 12 ноября 2019 года в рамках проверки сообщения о преступлении получены объяснения, из которых следует, что 29 октября 2019 года, реализуя свой преступный умысел, он пришел в гаражный бокс № в ГСК № по 

<

адрес>, при помощи ключа, имевшегося у него, открыл замок и проник внутрь гаража, где стоял автомобиль 

<

данные изъяты>. Далее сел на водительское сидение, завел автомобиль и выехал на нем из гаража, после чего поехал на нем кататься. В дальнейшем в один из дней, точное число не помнит, возможно, 8 ноября 2019 года ФИО2 управлял указанным автомобилем и, не справившись с управлением, на автодороге за г. Великий Устюг Вологодской области, совершил съезд в кювет, машину оставил на месте происшествия.

Согласно справке от 13.11.2019, автомобиль 

<

данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО9 (дочери ФИО6), которая в 2014 году указанный автомобиль в исправном состоянии и пригодном для эксплуатации оставила в гараже отца в г. Коряжме для ремонта. Ей известно, что указанный автомобиль был угнан ФИО2 в конце октября - начале ноября 2019 года.

Из рапорта о/у ОУР отдела полиции по г. Коряжме ОМВД России «Котласский» ФИО4 следует, что в ходе проведения проверки по факту хищения автомобиля «

<

данные изъяты>, из гаражного бокса № ГСК № по 

<

адрес>, ФИО2 пояснил, что катался на указанном автомобиле в период с 29 октября по 8 ноября 2019 года.

В рамках уголовного дела по факту хищения автомобиля допрошен в качестве свидетеля ФИО6, который пояснил, что 1 ноября 2019 года около 08:00, придя в гаражный бокс № ГСК № по 

<

адрес>, где находился автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий его дочери ФИО9, указанного автомобиля не обнаружил. Автомобиль был в рабочем состоянии, двигатель запускался. Незамедлительно позвонил своему сыну ФИО2 и поинтересовался о местонахождении транспортного средства. ФИО2 пояснил, что захотел покататься на автомобиле, поэтому забрал его. В ходе телефонного разговора с сыном ФИО2 11 ноября 2019 года узнал, что ФИО2 выехал за пределы г. Коряжмы и Архангельской области и около г. Великого Устюга Вологодской области совершил съезд в придорожную канаву, где и бросил похищенный автомобиль.

Из показаний свидетелей ФИО11 и ФИО12, допрошенных в рамках уголовного дела с соблюдением процессуальных требований усматривается, что ФИО2 подъезжал на автомобиле 

<

данные изъяты> к зданию ГАПОУ АО «Коряжемский индустриальный техникум» 1 ноября 2019 года.

Согласно приговору Коряжемского городского суда Архангельской области от 02.03.2020 рассмотрено уголовное дело в отношении ФИО2 по факту хищения 29 октября 2019 года транспортного средства 

<

данные изъяты>, из гаражного бокса № ГСК № по 

<

адрес>. В ходе рассмотрения уголовного дела ФИО2 вину признал полностью. 

Таким образом, материалами дела достоверно установлено и доказано, что ФИО2 9 октября 2019 года в 23:00 у гаражного бокса № ГСК № по 

<

адрес>, управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, не имея права управления транспортными средствами.

Являясь участником дорожного движения, ФИО2 в силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ ФИО2 должен иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет в силу части 1 статьи 12.7 КоАП РФ наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

ФИО2, управляя транспортным средством, не имея права управления транспортными средствами, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, поэтому правильно привлечен по указанному составу.

В силу п. 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения и поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

В данном случае поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось не непосредственное обнаружение достаточных данных, указывающих на наличие событие административного правонарушения, а поступившие из правоохранительных органов материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения – рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО2 и его законного представителя ФИО1, данный факт законным представителем не оспаривается, содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. 

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, административной комиссией соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Доказательства получены уполномоченным с соблюдением установленного порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении. Оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех доказательств дела в их совокупности.

Обстоятельства, на которых административная комиссия основала свои выводы, приведенные в постановлении доказательства, и их оценка являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения и правомерности привлечения к административной ответственности.

Назначенное ФИО2 административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к соблюдению прав и законных интересов других участников дорожного движения, Правил дорожного движения РФ и правовых оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

Доводы жалобы ФИО1 направлены на иную оценку доказательств и оспаривание правильности выводов административной комиссии об установленных им обстоятельствах дела. Каких-либо новых данных, не учтенных при рассмотрении дела административной комиссией, в жалобе не содержится.

Руководствуясь статьей 30.6 и пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования «Город Коряжма» от 25 декабря 2019 года оставить без изменения, жалобу законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или его получения.

Судья О.Е. Цыбульникова