Дело № 2-3302/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2017 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи С.А.Сухаревой,

при секретаре Н.Н. Речкуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 136 770 руб. 88 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3935 руб. 42 коп.

В обоснование требований истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком ФИО1 было заключено кредитное соглашение №. В соответствии с указанным соглашением истец открыл должнику счет 

<

данные изъяты>, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику, предоставил ответчику кредит в размере 133 200 руб. 00 коп. 

В свою очередь ответчик, согласно кредитному соглашению, принял на себя обязательства ежемесячно не позднее 04 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 12 % годовых (п. 1.4. раздел «Параметры кредита» анкеты-заявления на предоставление кредита).

В нарушение положений Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного соглашения ответчик допускал просрочки исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом. Последний платеж был произведен ответчиком 04 июля 2015 года.

По состоянию на 27 июня 2017 года за ответчиком числится задолженность в размере 136 770 руб. 88 коп., в том числе 111 481 руб. 44 коп. – сумма основного долга, 25 289 руб. 44 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 05 декабря 2013 года по 27 июня 2017 года. 

При указанных обстоятельствах истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" задолженность в размере 136 770 руб. 88 коп., а также расходы по уплаченной государственной пошлины в размере 3935 руб. 42 коп. 

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении обратился с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении гражданского дела без ее участия, в котором оставила разрешение заявленных истцом требований на усмотрение суда.

Дело, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается судом при сложившейся явке.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренным параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 путем подписания анкеты-заявления на предоставление кредита № от ДД.ММ.ГГГГ года (оферты- предложения о заключении договоров) было заключено соглашение № и договор комплексного банковского обслуживания.

В соответствии с разделом «Параметры кредита» анкеты-заявления заемщика на предоставление кредита, сроком возврата кредита является 04 декабря 2020 года.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно анкеты-заявления на предоставление кредита, акцептом оферты заемщика считается совершение банком следующих действий: открытие счета и выпуск карты.

Банк открыл должнику счет 

<

данные изъяты>, осуществил эмиссию банковской карты, и передал ее заемщику, предоставил заемщику кредит в размере 133 200 руб. 00 коп.

В соответствии с разделом «Параметры кредита» Анкеты – заявления на предоставление кредита, сумма кредита и проценты за пользование денежными средствами подлежали уплате ежемесячно 04 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 12 % годовых (п.1.4 раздела «Параметры кредита» Анкеты- заявления). 

Таким образом, ответчик ФИО1 обязалась ежемесячно производить платежи в погашение кредита и начисленных процентов в соответствии с условиями о размере и сроках платежей.

Факт заключения кредитного соглашения в офертно-акцептной форме, подписания Анкеты-заявления, в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривался.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Как установлено из выписки по счету, ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, нарушал положения договора о сроках и размере оплаты минимального ежемесячного платежа в размере начиная с августа 2015 года.

Как следует из представленных истцом учредительных документов, ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно-правовую форму на ПАО «Уральский банк реконструкции и развития». Запись внесена в ЕГРЮЛ 23 января 2015 года.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» по состоянию на 27 июня 2017 года составила 136 770 руб. 88 коп., в том числе: 111 481 руб. 44 коп. – сумма основного долга; 25 289 руб. 44 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 05 декабря 2013 год по 27 июня 2017 года.

Совокупность вышеназванных обстоятельств свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств заемщиком, и ставит под угрозу возврат полученного кредита, что служит основанием для досрочного взыскания с ответчика суммы кредита.

Расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, проценты, начисленные за пользование кредитом за указанный период в суммах, указанных в исковом заявлении.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 935 руб. 42 коп., уплаченная истцом при подаче данного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на 27 июня 2017 года в размере 136 770 руб. 88 коп., государственную пошлину в сумме 3 935 руб. 42 коп. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий С.А.Сухарева