ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

26 октября 2017 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания Цапковском И.В., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ЦДУ-Подмосковье» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику ФИО1, просил взыскать с ответчика в пользу истца в порядке возмещения ущерба - 117158,28 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 3543 руб.

Согласно ст.167 ГПК РФ, просил рассмотреть данное исковое заявление в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам. В соответствии со ст.233 ГПК РФ истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства и не возражает против вынесения по делу заочного решения. 

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 20.05.2014 по адресу: 

<

...> км МКАД, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Honda Accord» г/н №, застрахованному на момент ДТП в АО «ЖАСО» по договору страхования транспортных средств (полис) №.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 (далее - Ответчик) управлявший автомобилем «Mitsubishi L200» г/н №, нарушил п.9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя АО «ЖАСО».

Риск гражданской ответственности Ответчика был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования ОСАГО №.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст.929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «ЖАСО» была произведена выплата страхового возмещения в размере 237158,28 руб., что подтверждается платежным поручением № от 06.08.2014.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к АО «ЖАСО» с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Между АО «ЖАСО» и ООО «ЦДУ-Подмосковье» заключен Договор № от 27.03.2017, уступки прав (требований) (далее - Договор уступки). 237158,28 руб. (фактический ущерб) - 120000 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) = 117158,28 руб. (право требования возмещения убытков, в полном объеме).

Истцом заявленные исковые требования обоснованы статьями ст. 11, 15, 382, 384, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также выражено согласие на вынесение заочного решения. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом. 

Суд определил на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом, с вынесением заочного решения.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1, статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании п.1 ст.382 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 20.05.2014 по адресу: 

<

...> км МКАД, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Honda Accord» г/н №, застрахованному на момент ДТП в АО «ЖАСО» по договору страхования транспортных средств (полис) № АПС 060883.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 (далее - Ответчик) управлявший автомобилем «Mitsubishi L200» г/н №, нарушил п.9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя АО «ЖАСО».

Риск гражданской ответственности Ответчика был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования ОСАГО №.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст.929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «ЖАСО» была произведена выплата страхового возмещения в размере 237158,28 руб., что подтверждается платежным поручением № от 06.08.2014.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к АО «ЖАСО» с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Между АО «ЖАСО» и ООО «ЦДУ-Подмосковье» заключен Договор № от 27.03.2017, уступки прав требований.

237158,28 руб. (фактический ущерб) - 120000 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) = 117158,28 руб. (право требования возмещения убытков, в полном объеме).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 3543 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЦДУ-Подмосковье» к ФИО1 - удовлетворить. 

Взыскать с ответчика ФИО1, в пользу ООО «ЦДУ-Подмосковье» убытки в порядке суброгации 117158,28 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3543 руб. всего взыскать 120701,28 руб.

Ответчик вправе подать в Видновский городской суд Московской области заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Видновский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Зырянова А.А.